ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№575
гр. Враца, 03.12.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, пети състав,
в закрито заседание на 03.12.2020г. /трети декември две хиляди и двадесета
година/ в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от
съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 622 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на А.К.А. *** против Решение № 195 по Протокол № 15 от
10.11.2020 г. на Общински съвет – Козлодуй, с което последният е дал съгласие
за поемане на дългосрочен дълг от Община Козлодуй за финансиране на инвестиционни
проекти при определени параметри и възлага на кмета да представлява общината да
проведе процедура за избор на финансова или кредитна институция по приетия с решение № 548/12.12.2018 г. на ОбС –
Козлодуй ред, да подпише договор за заем с избраната институция, както и да
извърши всички необходими правни и фактически действия за изпълнение на
решението.
Съдът счита, че оспорването е недопустимо,
тъй като е насочено против акт, който не подлежи на съдебен контрол.
Оспореното решение е прието на основание чл. 21, ал. 1, т. 10 и ал. 2 от ЗМСМА,
във връзка с чл. 17 от Закона за
общинския дълг (ЗОД) и с него е взето решение за поемане на дългосрочен дълг от
Община Козлодуй за финансиране на проекти, при конкретно определени параметри.
Съгласно чл. 2 от ЗОД, всички финансови
задължения, поети от името и за сметка на общината съставляват общински дълг и
представляват задължение на общината, като общинският дълг се поема по решение
на ОбС. Контролът върху решенията на общинските съвети за поемане на общински
дълг е предвиден в специалния ЗОД и се осъществява от Сметната палата чрез одит
върху възникването и управлението на общинския дълг - чл. 10. Следователно за
оспореното решение е предвиден специален контрол от друг орган и по друг ред,
което изключва съдебното му оспорване от страна на жалбоподателя по реда на чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА.
В този смисъл е и съдебната практика на ВАС на РБ.
С въпросното решение се реализира
управление на публични средства и то е израз на оперативната самостоятелност на
общинските съвети, поради което не е индивидуален или общ административен акт
по дефиницията на чл. 21 и чл. 65 от АПК, защото пряко не
поражда права или задължения и не засяга непосредствено права, свободи или
законни интереси на отделни граждани, организации или неопределен брой лица.
Липсата на пряк ефект, произтича от това,
че поемането от общински дълг по реда на чл. 17, ал. 1 от ЗОД проявява действието си
чрез общинския бюджет. Последният,
съобразно приетото с ТР № 2/16.04.2013 г. на ВАС по т. д. №
4/2011 г., подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и именно в неговите
рамки следва да се прецени конкретното решение за поемане на дълг с определения
максимален размер.
Оспорващият не е обосновал, а и няма никакви
писмени данни, взетото решение на ОбС-Козлодуй да засяга пряко и непосредствено
правната му сфера.
Пряко действие в правната сфера на оспорващия
решението за поемане на дълг няма, поради което и последния няма правен интерес
от оспорването.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 и
т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.К.А. *** против Решение
№ 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет – Козлодуй.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 622/2020г. по описа на Административен съд Враца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд,
в 7-дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 от АПК
препис от настоящото определение да се изпрати на страните.
Административен съдия: