Р Е Ш Е Н И Е
№ 5/03.01.2023 г.
гр. Пловдив
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд - Пловдив, ХХ състав, в открито съдебно заседание на шести декември, две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дичо Дичев
ЧЛЕНОВЕ: 1. Христина Юрукова
2.
Мария Николова
при
секретаря Теодора Цанова и участието на прокурора Димитър Молев, разгледа докладваното от Юрукова
касационно административнонаказателно дело № 2864, по описа на съда за
2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по касационна
жалба на Б.Г.Л.,***, чрез адв. Й.Д., против Решение № 1788/19.09.2022 г. по АНД
№ 3236/2022 г. на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 22-1030-002669/27.04.2022 г., издадено от началник група в
сектор "Пътна полиция" при ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 638, ал. 3 от
Кодекса за застраховането (КЗ) на Л. е наложена глоба в размер на 400 лева
за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3
от КЗ.
Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, тъй като е неправилен изводът
на районния съд, че Великобритания не е държава-членка на ЕС, а е трета страна.
Сочи, че съгласно §1, т. 6 от ДР на КЗ, страна-членка „са държавите, членове на
ЕС, както и всяка друга страна, която се е присъединила към Споразумението за
Европейското икономическо пространство“ и макар Великобритания да е напуснала
ЕС, то тя е член на Споразумението за ЕИП, поради което и застраховката
гражданска отговорност за МПС във Великобритания е валидна и за България. Иска
се от съда да отмени съдебното решение и наказателното постановление.
Ответникът по касацията – сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР Пловдив, не ангажира становище по касационната жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пловдив счита касационната жалбата за основателна и моли съда да я уважи.
Административен съд Пловдив намира касационната
жалба за допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт.
Разгледана по същество - тя е неоснователна, като съображенията са следните:
С Решение № 1788/19.09.2022 г. по АНД №
3236/2022 г. РС Пловдив е потвърдил Наказателно постановление №
22-1030-002669/27.04.2022 г., издадено от началник група в сектор "Пътна
полиция" при ОДМВР Пловдив, с което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ на Б.Л. е наложена
глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 638, ал. 3
от КЗ.
За да постанови съдебния си акт, РС е събрал всички необходими доказателства
при спазване на процесуалните изисквания и при преценката им е изложил подробни
съображения, които настоящата съдебна инстанция напълно споделя и препраща към
тях по чл. 221, ал. 2 от АПК.
Въз основа на събраните по
делото писмени доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка
по делото, а именно, че на 24.03.2022 г., в 13.30 часа, в гр. Пловдив, на бул. „Марица“ срещу № 170, Б.Г.Л.
е управлявал Форд транзит, с рег. № ***, което МПС не е имало към момента на
това движение сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ (ЗЗГО). В резултат на това на основание чл. 638, ал. 3
от КЗ е наложена глоба в размер на 400 лева. При постановяване на обжалваното
решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на
административното нарушение. При
разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му.
Неоснователно е възражението на касатора, че
следва да бъде приета за валидна застраховката „Гражданска отговорност“,
сключена във Великобритания(на територията на която е регистрирано моторното превозно средство, управлявано
на жалбоподателя), тъй като последната е страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство. Създадено през 1994 г., Европейското
икономическо пространство (ЕИП) обединява страните от Европейския съюз (ЕС) и
страните членки на Европейската асоциация за свободна търговия (ЕАСТ), за да
улесни участието в търговията и движението на европейския пазар, без да се
налага да кандидатствате за едно на страните членки на ЕС.
Великобритания е преустановила членството си
в ЕС на 31.01.2020г., като е налице преходен период, който е продължил до
31.12.2020г. Датата
на извършване на соченото в обжалваното НП административно нарушение е 24.03.2022г.
Великобритания се явява трета страна, по смисъла на § 1, т. 6 и т.7 от ДР на
КЗ, както правилно е посочил първоинстанциония съд.
Пред касационната инстанция е представена
полица за сключена застраховка “Гражданска отговорност“ на МПС с рама WF0XXXBDFX7J36270, собственост на В.С.М.,
за периода 12.01.2022г.-12.01.2023г. За съда остава недоказано, че МПС с рег. №
***(регистрирано
във Великобритания и управлявано от касатора на 24.03.2022г.) е имало сключена
ЗЗГО, доколкото представената полица не се установява да е за процесното МПС.
Разпитаният свидетел пред РС Пловдив М.(собственик на МПС) посочва, че има
сключена застраховка за МПС във Великобритания, без да имам данни за сключена в
България за същото.
С оглед на изложеното съдът намира, че
подадената касационна жалба е неоснователна и като такава, не следва да бъде
уважавана. Решението на решаващия съд е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал.
2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1788/19.09.2022 г.
по АНД № 3236/2022 г. на Районен съд Пловдив.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.