№ 43385
гр. С., 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110124292 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. Г. И. срещу „Софийска вода“ АД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Направеното доказателствено искане от ищцата за задължаване на ответника да
представи посочените писмени доказателства следва да бъде оставено без уважение,
предвид заявеното признание на иска.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да изрази
становище по заявеното признание на иска от ответника по реда на чл. 237 ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищцата за задължаване на ответника да
представи посочените писмени доказателства - справки от счетоводство за периода
м.01.2022 г. до датата на предявяване на исковата молба за издадени фактури и извършени
плащания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.12.2025 г., 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищцата твърди, че е собственик на имот, находящ се в гр. С., ул. „***, за който е
открита договорна сметка №*** при ответното дружество. Посочва, че съгласно фактура
№*****г. по партида на имота е начислена дължима сума в размер на 100,25 лева. Ищецът
оспорва дължимостта на посочената сума, т. к. задължението е формирано след
1
префактуриране на стари задължения от 2018г. и 2019г. Посочва, че към момента на
издаване на фактурата в имота липсвала реална консумация. Оспорва дължимостта на
сумата поради изтичане на срок на погасителна давност върху вземането. Ищцата твърди, че
подала заявление към ответника за отписване на задълженията по процесната фактура
поради погасяването им по давност, но получила отказ. На 03.01.2025г. съгласно издадена
нова фактура №*****г. ответното дружество отправило искане към ищцата за плащане на
сумата от 100,51 лева при липса на потребление на ВиК услуги в имота. На 10.04.2025г.
ищцата заплатила на каса суми за текущи задължение за реално потребление, като
незаплатени останали процесните суми. Въз основа на така изложените твърдения ищцата
претендира да бъде установено по отношение на ответника, че не дължи сумата от 100,25
лева, претендирана по фактура №*****г., и сумата от 100,51 лева, претендирана по фактура
№*****г., поради липсата на предоставени ВиК услуги и поради погасяване на вземанията
по давност. Претендира за сторените съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Софийска вода“ ЕАД е депозирал отговор, в
който призвана предявените искове, като заявява, че за сумите по издадените фактури е
настъпила погасителна давност. Посочва като основателно твърдението на ищцата, че не
дължи на ответника сумата от 100,51 лева за предоставени ВиК услуги за периода 02.01.2018
г. – 01.11.2018г. При така направеното признание на иска моли на основание чл. 78, ал. 2
ГПК да не бъдат възлагани в негова тежест сторените съдебни разноски от ищеца в
производството.
Разпределение на доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищецът носи доказателствена тежест да установи фактите, които обуславят
възникването на правен интерес от предявяване на иска.
Ответникът носи доказателствена тежест да установи, че ищецът е потребител на ВиК
услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния
период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект,
чиято стойност възлиза на претендираните суми, както и че след настъпване на
изискуемостта на вземанията и преди изтичане на три години, от настъпването на
изискуемостта са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване течението на
давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2