№ 371
гр. Благоевград, 10.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Атанас И.
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас И. Търговско дело №
20241200900195 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не се явява представител
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е молба от ищеца, с която , че има друго дело от общ характер,
поради което няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание и
моли да не се дава ход на делото.
Постъпила е молба от ответника, с която навежда че не възразява да се
даде ход на делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ с Определение № 587/18.11.2024 г. е указал на ищеца, че
доказателственото искане за допускане на писмени доказателства не е
съобразено с изискването на процесуалния закон и е дал е указания за
1
отстраняване на нередовността. Съобщението е получено от ищеца на
02.12.2024 г., като в указания от съда срок ищецът не е отстранил
нередовността на процесуалното действие, поради което на основание чл. 101,
ал.3 ГПК съдът намира, че това доказателствено искане, а именно искането за
допускане на писмени доказателства за неизвършено.
СЪДЪТ с Определение № 587/18.11.2024 г. е указал на ответника, че
доказателственото искане за допускане на писмени доказателства не е
съобразено с изискването на процесуалния закон, дал е указания за
отстраняване на нередовността. Съобщението е получено от ищеца на
25.11.2024 г., като с молба от 26.11.2024 г. се отстранява нередовността на това
доказателствено искане, същото е редовно на основание чл. 101, ал.2 от ГПК,
поради което се явява основателно.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и приема писмените доказателства на ответника, посочени в
отговора на исковата молба :
Снимка на писмо от „Мега Трейд Ауто“ ЕООД чрез нотариус Р.Й.,
извлечение от банкова сметка в ОББ от 01.03.2024 г. – 29.03.2024 г., отчет по
сметка от 01.10.2022 до 30.10.2022 г., отчет по сметка от 01.03.2023 до
31.03.2023 г., отчет по сметка от 01.02.2024 до 29.02.2024 г., отчет по сметка от
01.04.2023 до 30.04.2023 г., платежно нареждане, разписка за извършено
плащане, платежно нареждане, извлечение от разплащателна сметка на С. З.,
вносна бележка от 26.08.2024 г., платежно нареждане от 26.08.2024 г.,
ПРИЕМА писмени доказателства представени с молба от ищеца:
Общи условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити,
европейски стандартизиран формуляр (ЕСИФ), разписка от 08.02.2024 г. за
връчване на нотариална покана;
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпило е становище от процесуалния представител на ищеца от
26.11.2024 г., с което представя писмени доказателства.
2
Съдът намира писмените доказателства за относими и допустими, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал по делото
представените с нарочна молба от 26.11.2024 г. писмени документи:
Вносна бележка от 26.08.2024 г., Извлечение от банкова сметка за периода
от 29.08.2023 до 17.07.2024 г., разписка за извършено плащане, платежно
нареждане от ЦКБ-АД, отчет по сметка на ответника за периода 31.03.2023 г.
– 27.04.2023 г., отчет по сметка на ответника за периода 31.01.2024 г. –
26.02.2024 г., , отчет по сметка на ответника за периода 28.02.2023 г. –
28.03.2023 г., отчет по сметка на ответника за периода 30.09.2022 г. –
05.10.2022 г., извлечение от сметка на ответника за периода 06.03.2024 г. –
29.03.2024 г.,нотариална покана от нотариус Р.Й.;
На основание чл. 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада на съда изложен в
Определение № 587/18.11.2024 г., както следва:
Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца- факта на
сключен писмен договор за потребителски кредит, обезпечен с ипотека, факта
на предаване на сумата по кредита; покана до длъжника за трансформиране на
кредита в предсрочно изискуем поради просрочие; за ответника – липса на
волеизявление за предсрочна изискуемост на кредита.
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е при така
наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведения предмет на
делото е спорното материално право на заемодателя по договор за
потребителски кредит, обезпечен с ипотека да получи от заемателя заетата 9
сума при настъпила предсрочна изискуемост на кредита, която правна
квалификация е чл. 79 ЗЗД, във връзка с чл. 60, ал. 2 ЗКИ, чл. 22 ЗКНИП.
Правната квалификация на възраженията на ответника са – средство за
процесуална и материална защита.
Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да
3
докаже – факта на сключен писмен договор за потребителски кредит,
обезпечен с ипотека, съдържание на същия, изпълнение на задължението за
предоставяне на сумата по договора; покана до длъжника за трансформиране
на кредита в предсрочно изискуем поради просрочие – достигнало до
длъжника волеизявление за предсрочна изискуемост на кредита; ответника
следва да докаже факта на връщане на заетата сума.
Признава се от ответника, че е сключен писмен договор за
потребителски кредит, обезпечен с ипотека.
Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
Предвид обстоятелството, че съдът е допуснал и назначил съдебно-
икономическа експертиза, счита, че следва делото да бъде отложено за друга
дата, с оглед изслушване на вещото лице Г. Х..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва 28.01.2025 г. от 13,30 часа, за която дата страните
уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК
Да се призове вещото лице Г. Х..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4