Р
Е Ш Е
Н И Е
град Ловеч, .01.2021
год.
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
съдебно заседание на четвърти януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА
СТАНЧЕВСКА
1. ТАТЯНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. ЗОРНИЦА
АНГЕЛОВА
секретар, като разгледа докладваното от съдия
СТАНЧЕВСКА в.гр.дело № 730 по описа
за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Постъпила
е въззивна жалба от М.Й.Ф. ***, с която обжалва, в законоустановения преклузивен
двуседмичен срок от получаването на 08.10.2020 г., на основание чл. 435, ал. 2,
т. 6 от ГПК Постановление с отказ за прекратяване на изпълнителното
производство с изх. № 824/01.10.2020 г. на ЧСИ Румен Димитров по ИД
20178800400507, като моли да бъде отменен.
Излага, че с молба с вх. № 11100/30.09.2020 г. е поискал
от ЧСИ Румен Димитров, per. № 880 в КЧСИ прекратяване на изпълнителното
производство по ИД 20178800400507 на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, но след
получил изричен отказ, който счита за незаконосъобразен.
Посочва, че на 02.06.2017 г. е получил Покана за
доброволно изпълнение с изх.
№ 7880/22.05.2020 г., съгласно приложената обратна разписка на л. №
50 от изпълнителното дело.
Сочи, че на л. № 61 от изпълнителното дело е приложен
протокол за извършено погасяване с дата 24.01.2018 г., което се явява и
последното извършено валидно изпълнително действия, което прекъсва перемпцията,
съгласно трайната съдебната практика.
Излага, че на л. № 62 от изпълнителното дело, изведнъж се
появява Призовка за принудително изпълнение с опис на имот с изх. №
1706/28.01.2019 г. , като по делото липсва молба от взискателя Община Троян,
липсва и нарочна резолюция на ЧСИ за насочване на изпълнението към възбранения
недвижим имот, находящ се в гр. Ловеч. Твърди, че документът само е създаден,
изходен, генериран от системата на ЧСИ.
Посочва, че на следващата стр. № 63 Община Троян
уведомява съдебния изпълнител за актуален размер на задължението.
Счита, че документът за насрочен опис не може по никакъв
начин да прекъсне двугодишната давност по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и по
делото липсват каквито и да било доказателства да е търсен за насрочения за 20.02.2018 г. опис на
възбранения ми имот. Определено ЧСИ Румен Димитров, per. № 880 в КЧСИ не е
изпълнил и законовите си задължения - искане на УВТ от Службата по вписвания по
местонахождение на имота, липсва уведомяване на останалите съсобственици,
липсва уведомяване на взискателя, както и гореспоменатото мое уведомяване. Позовава
се на Тълкувателно решение № 2 от
26.06.2015г. по т.д. № 3/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдебният изпълнител е длъжен
да уведоми за насрочен опис всички присъединени взискатели, вкл. и такива с
наложени възбрани/ипотеки върху имота. Твърди, че ЧСИ Румен Димитров не е
изпълнил това свое задължение, все пак липсва искане за Удостоверение за вещни
тежести от Служба по вписвания - гр. Ловеч. Налице е несъразмерност по смисъла
на чл. 442а от ГПК, обезпечителните мерки и предприетите изпълнителни способи
трябва да са съразмерни с размера на задължението, като отчитат всички данни и
обстоятелства по делото, процесуалното поведение на длъжника, а в настоящия
случай дължимите данъци към взискателя Община Троян са явяват свръхобезпечение
с оглед „насочването" на изпълнението към идеални части от недвижим имот.
Посочва, че за насрочения опис изобщо не е правен и опит да бъдат уведомени
останалите съсобственици за описа, с което ЧСИ Румен Димитров не е изпълнил
вменените му в чл. 500 от ГПК процесуални задължения.
Счита,
че последващото насочване на изпълнението с генерирането на нова Призовка за
принудително изпълнение с опис на имот с изх. № 6341/01.04.2020 г. ( по време
на обявеното в РБ извънредно положение, когато описите бяха изрично забранени )
се явява иррелевантно, защото перемпцията по изпълнителното дело вече е
настъпила, тя настъпва ЕХ LEGE, тъй като последващите действия и
бездействия на ЧСИ не могат да санират настъпилия порок.
Налага довод, че посоченият от законодателя двугодишен срок има за цел да дисциплинира взискателя да инициира от съдебния изпълнител извършване на валидни изпълнителни действия, водещи до прекъсване на погасителната давност.
Счита Постановление за отказ от прекратяване на
производството по изпълнителното дело за незаконосъобразно поради липсата на
мотиви, тъй като лаконично е посочено, че след запознаване с книжата по делото
не са налице основания за прекратяване, без да посочва кога
е последното извършено
валидно изпълнително действие.
По
делото са постъпили мотиви от от Румен Димитров - частен съдебен изпълнител
рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС Ловеч, в които приема, че
жалбата е процесуално допустима, но по същество е напълно неоснователна.
Посочва,
че по изпълнителното дело не е имало период от две последователни години, в
които да не са предприемани изпълнителни действия.
Излага,
че с молбата за образуване, взискателят Община Троян му е възложил правомощия
по чл. 18 от ЗЧСИ, поради което инициативата е на ЧСИ.
Налага
довод, че действия е имало и делото не следва да бъде прекратено.
Вгрд
№ 731 по описа на съда за 2020 г. е присъединено към настоящото дело на
основание чл. 213 ГПК.
По делото е постъпила въззивна жалба от
М.Й.Ф. ***,
с която обжалва, в законоустановения преклузивен
двуседмичен срок от получаването на 08.10.2020г., на основание чл. 435, ал. 2,
т. 6 от ГПК Постановление за отказ за прекратяване на изпълнителното
производство с изх. № 823/01.10.2020 г. на ЧСИ Румен Димитров по ИД
20178800401326, като моли да бъде отменено.
Излага, че на 08.11.2017 г. е получил Покана за
доброволно изпълнение с изх.
№ 18126/01.11.2017 г. съгласно приложената обратна разписка на л. №
30 от изпълнителното дело.
Сочи, че на л. № 28 от изпълнителното дело е отговорено
от ОД на МВР - Ловеч, Сектор "Пътна Полиция", че е наложен запор на
МПС с per. №
OB 4145
АМ, а на л. № 29 фигурира отговор на запорно съобщение от "Обединена
Българска Банка" АД по реда на чл. 508 от ГПК. Твърди, че и двете
изпълнителни действия са извършени през м. ноември 2017г., които се явяват и
последните извършени валидно изпълнителни действия, които прекъсват
перемпцията, съгласно трайната съдебната практика.
Сочи, че на л. № 31 от изпълнителното дело изведнъж се
появява Призовка за принудително изпълнение с опис на движими вещи с изх. №
13854/27.08.2019 г., като по делото липсва молба от взискателя Община Троян,
липсва и нарочна резолюция на ЧСИ за насочване на изпълнението към движими
вещи, находящи се в неговия дом. Твърди, че документът само е създаден,
изходен, генериран от системата на ЧСИ и липсват данни по делото да е търсен, било по пощата или от призовкар на
ЧСИ, липсва и нарочен Протокол от съдебния изпълнител същият да е идвал на
адрес да извършва опис на движимо имущество.
Счита, че документът за насрочен опис не може по никакъв
начин да прекъсне двугодишната давност по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, ЧСИ
Румен Димитров, per. № 880 в КЧСИ не е изпълнил и законовите си
задължения - да уведоми страните за "насроченото" съдебно изпълнение
по реда на ГПК. Позовава се на Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. по
т.д. № 3/2013г. на ОСГТК на ВКС, според което съдебният изпълнител, било то държавен или
частен, е длъжен да следи служебно за настъпила переменция и да прогласи същата
с нарочно Постановление. Навежда аргумент, че посоченият от законодателя
двугодишен срок има за цел да дисциплинира взискателя да инициира от съдебния
изпълнител извършване на валидни изпълнителни действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност.
Посочва, че последващото насочване на изпълнението с
генерирането на нова Призовка за принудително изпълнение с опис на движими вещи
с изх. № 7706/14.04.2020г. ( по време на обявеното в РБ извънредно положение,
когато описите бяха изрично забранени ) се явява иррелевантно, защото
перемпцията по изпълнителното дело вече е настъпила, тя настъпва ех lege и последващите
действия и бездействия на ЧСИ не могат да санират настъпилия порок. Заема
позиция, че през м. ноември 2019г. е настъпила т.нар. "перемпция" по
делото.
По делото са
постъпили мотиви от Румен Димитров - частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на
КЧСИ, с район на действие района на ОС Ловеч, относно обжалвани изпълнителни
действия по изпълнително дело 20178800401326 по описа на Румен Димитров -
частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС
Ловеч, в които приема жалбата за неоснователна. Посочва, че по изпълнителното
дело не е имало период от две последователни години, в които да не са предприемани
изпълнителни действия. Излага, че с молбата за образуване, взискателят Община
Троян му е възложил правомощия по чл. 18
от ЗЧСИ, поради което инициативата е на ЧСИ, действия е имало и делото не
следва да бъде прекратено.
Настоящата
инстанция, като съобрази постъпилата жалба и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното :
Изпълнително
дело № 20178800400507 е образувано на 26.04.2017 г. въз основа на Актове за
установяване на задължения, издадени на 28.09.2016 г. от Община Троян.
Взискател
по изпълнителното дело е Община Троян, а длъжник е М.Й.Ф. с ЕГН **********, с
адрес ***.
Задължението
по изпълнителното дело към момента на образуването му е било в размер на 3 510.
91 (три хиляди петстотин и десет лева и деветдесет и едно стотинки) лева, от
които Главница в размер на 868. 00 лева с/със Законна лихва в размер на 56. 66
лева за периода 29.09.2016 г. - 22.05.2017 г., Главница в размер на 160. 48 лева
с/със Законна лихва в размер на 10. 48 лева за периода 29.09.2016 г. -
22.05.2017 г. , 269. 61 лева неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обещетения
и т.н ) такси по Тарифата към ЗЧСИ, от които предплатени от взискател такси в
размер на 66. 00 лева, такса за изпълнение на паричното вземане т. 26 в размер
на 348. 64 лева, както и публични вземания в размер на 1 713. 04 лева,
присъединени на осн.чл. 458 от ГПК.
На
длъжника е връчена лично поканата за доброволно изпълнение на 02.06.2017 г.
По
изпълнителното дело са предприети следните изпълнителни действия:
На
15.16.2017 г. е наложена възбрана на недвижим имот, собственост на длъжника
/лист 51/ в Служба по вписванията Ловеч.
На
28.01.2019 г., на длъжника е изпратена призовка за принудително изпълнение, с
насрочена дата за опис на възбранения имот в град Ловеч /лист 62/.
На
30.09.2019 г. в кантората е постъпила молба за прекратяване на изпълнителното
дело от Община Троян, след събиране на дължимите към ЧСИ такси.
По
тази причина на М.Ф. на 01.04.2020 г. е изпратена призовка за принудително
изпълнение с насрочена нова дата за опис на недвижим имот /лист 65/.
На
16.07.2020 г. отново е изпратена призовка за принудително с изпълнение с дата
за опис на недвижим имот /лист 67/.
На
28.08.2020 г. е наложен запор на трудовото възнаграждение на длъжника /лист
83/.
На
28.08.2020 г. е наложена и възбрана на недвижими имоти собственост на М.Ф. в Служба
по вписванията Плевен /лист 82/.
На
30.09.2020 г. е постъпила молба от М.Й.Ф., с искане изпълнителното дело да бъде
прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
С
Постановление № 824/01.10.2020 г. на ЧСИ Р. Димитров е отказал да прекрати
изпълнително дело № 20178800400507.
Изпълнително
дело № 20178800401326 е образувано на 25.10.2017 г., въз основа на Актове за
установяване на задължения, издадени на 19.07.2017 г. от Община Троян.
Взискател по изпълнителното дело е Община
Троян, а длъжник е М.Й.Ф. с ЕГН **********, с адрес ***.
Задължението
по изпълнителното дело към момента на образуването му е било в размер на 431. 50
(четиристотин тридесет и едно лева и петдесет стотинки) лева, от които Главница
в размер на 217,00 лева с/със Законна лихва в размер на 6.27 лева за периода
20.07.2017 г. - 01.11.2017 г., Главница в размер на 40.12 лева с/със Законна
лихва в размер на 1.16 лева за периода 20.07.2017 г. - 01.11.2017 г. , 23.03 лева
неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и т.н ) такси по Тарифата
към ЗЧСИ в размер на 102.80 лева, такса за изпълнение на паричното вземане т.26
в размер на 41.12 лева, както и публични задължения в размер на 51.30 лева,
присъединени на осн.чл. 458 от ГПК.
Поканата за
доброволно изпълнение е връчена лично на длъжника на 08.11.2017 г.
По изпълнителното дело са предприети следните
изпълнителни действия:
На 01.11.2017 г. е наложен запор на МПС, собственост
на длъжника /лист 20/.
На 01.11.2017 г. е наложен запор на банкови сметки
на длъжника /лист 18/.
На 27.08.2019 г. на длъжника е изпратена призовка за
принудително изпълнение с дата за опис на движими вещи, собственост на М.Ф.
/лист 31/.
На
14.04.2020 г. е изпратена нова
призовка с дата за опис на движими вещи /лист 32/.
На
30.09.2020 г. е постъпила молба от М.Й.Ф., с искане изпълнителното дело да бъде
прекратено на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
С
Постановление №823/01.10.2020 г. ЧСИ е отказал да прекрати изпълнително дело № 20178800401326.
Жалбите са подадени
от длъжника и разгледани по същество са неоснователни.
Съгласно
разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, изпълнителното производство се
прекратява с постановление, когато взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия
в продължение на две години. В тази връзка е
и TP № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
т.10.
Тази
инстанция приема, че не е налице
хипотезата на 433, ал. 1, т. 8 ГПК и не следва да бъде прекратено изп. дело
№20178800400507 по описа на ЧСИ Р. Димитров, тъй като по делото не е налице изтекъл
двугодишен срок, в който не са поискани и извършвани изпълнителни действия от
страна на взискателя. Такъв двугодишен срок, в който не са извършвани
изпълнителни действия, не е посочен и във въззивната жалба, поради което
не е налице хипотезата на чл. 433, ал.
1, т. 8 ГПК във връзка с TP № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, т.10 и изп. дело №20178800400507 по описа на ЧСИ Р. Димитров не
следва да бъде прекратено. Поради изложените мотиви обжалваното изпълнително
действие - Постановление №824/01.10.2020 г. на ЧСИ Р. Димитров, с което е
отказано прекратяване на изпълнително
дело № 20178800401326, е законосъобразно.
Съдът
приема, че не са налице условията на 433, ал. 1, т. 8 ГПК и не следва да бъде
прекратено изп. дело № 20178800401326 по описа на ЧСИ
Р. Димитров, тъй като по делото не е налице изтекъл двугодишен срок, в който не
са поискани и извършвани изпълнителни действия от страна на взискателя. В
жалбата се сочи, че този 2 годишен срок е изтекъл през месец ноември 2019 г.
Това твърдение е неоснователно, тъй като
на 27.08.2019 г. на длъжника е изпратена призовка за принудително
изпълнение с дата за опис на движими вещи, собственост на М.Ф. /лист 31/, т. е преди изтичане на двугодишен
срок, поради което не е налице
хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК във връзка с TP № 2 от 26.06.2015 г. по
тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т.10 и изп. дело № 20178800401326 по описа на ЧСИ Р. Димитров не следва да
бъде прекратено. При тези мотиви
обжалваното изпълнително действие – Постановление №823/01.10.2020 г. на
ЧСИ Р. Димитров, с което е отказано
прекратяване на изпълнително дело № 20178800401326, е
законосъобразно.
Основателно
е становището на ЧСИ Р. Димитров, че с молбата за образуване взискателят Община
Троян му е възложил правомощия по чл. 18
от ЗЧСИ, поради което инициативата е на ЧСИ, изпълнителни действия е имало и по
двете изпълнителни дела, поради което не следва да бъдат прекратени.
Съгласно TP № 2 от 26.06.2015
г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т.10 „Прекъсва давността
предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен
способ /независимо дали прилагането му е поискано от взискателя или е
предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от
взискателя на основание чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ/ : насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на
вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ,
назначаването на пазач, насрочването и
извършването на продан и т.н до постъпването на парични суми от проданта или
плащания от трети задължени лица“. И по двете изпълнителни дела са
предприети изпълнителни действия от ЧСИ Р. Димитров, които прекъсват давността
и не е налице основание по чл. 433, ал. 1, т. 8 НПК за прекратяването им.
Този състав на Ловешкия окръжен съд приема,
че подадената въззивна жалба от
М.Й.Ф. *** е неоснователна,
тъй като атакуваното действие - Постановление №824/01.10.2020 г. на ЧСИ Р.
Димитров, с което е отказано
прекратяване на с което е отказано
прекратяване на изпълнително дело № 20178800400507. е
законосъобразно.
Съдът
намира, че е неоснователна и подадената
въззивна жалба от
М.Й.Ф. ***, тъй
като атакуваното действие - Постановление № 823/01.10.2020 г. на ЧСИ Р.
Димитров, с което е отказано
прекратяване на с което е отказано
прекратяване на изпълнително дело № 20178800401326, е
законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 1 от ГПК,
Ловешкият окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената въззивна жалба от М.Й.Ф. ***, като неоснователна, тъй като атакуваното
действие - Постановление № 824/01.10.2020 г. на ЧСИ Р. Димитров, с което е
отказано прекратяване на изпълнително
дело № 20178800400507, е законосъобразно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената въззивна жалба от
М.Й.Ф. ***, като неоснователна,
тъй като атакуваното действие - Постановление № 823/01.10.2020 г. на ЧСИ Р.
Димитров, с което е отказано
прекратяване на изпълнително дело № 20178800401326, е
законосъобразно.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
1.
ЧЛЕНОВЕ :
2.