Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2223
Година 20.12.2019 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти състав, на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета
година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2. Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря
Й. Б.
Прокурор:
Христо Колев
като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 2847 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба, подадена от Н.К.Н. с ЕГН **********,***
против решение № 136/04.11.2019г., постановено по н.а.х.д. № 381/2019г. по
описа на Районен съд Царево. Счита решението за незаконосъобразно, постановено
при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с
материалния закон. Не споделя изводите на съда, обосновали потвърждаването на
наказателното постановление. Излага доводи за допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на НП, тъй като в него не са посочени никакви
индивидуализиращи белези на МПС, за което е прието, че не е регистрирано по
надлежния ред, което препятства извършването на преценка за съставомерността на
вмененото му във вина нарушение. С подадената касационна жалба иска от съда да
постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и да се отмени наказателното
постановление.
Ответникът – Районно
управление Царево, редовно уведомен, не изразява становище по касационната
жалба.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура гр.Бургас дава становище за неоснователност на касационната
жалба и за оставяне в сила на оспореното решение.
Административен
съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество е
основателна.
С обжалваното
решение Районен съд Царево е потвърдил наказателно постановление №
19-0302-000188/07.08.2019г., издадено от началника на РУ Царево, с което за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП на касатора е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. За
да постанови решението си, съдът е приел за установено по безспорен начин, че
на посочените в акта и наказателното постановление дата и място Н.К. е
управлявал двуколесен мотопед без регистрационен номер, задвижван от
електрически двигател (електрически скутер), представляващ моторно превозно
средство по смисъла на §6, т.11 и т.14 от ЗДвП, категория L1e от ЗДвП, който не е
регистриран по надлежния ред. Обоснован е извод, че с това деяние водачът е
нарушил изискването на чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което законосъобразно е
ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.63
от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния
съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Настоящият
съдебен състав не споделя изложените от първоинстанционния съд мотиви, довели
до потвърждаване на процесното наказателно постановление.
На Н.К., в
качеството му на водач на МПС, е издадено наказателно постановление № 19-0302-000188/07.08.2019г.,
за това, че на 09.07.2019г., около 16,20ч. в с.Лозенец, по ул.“Георги Кондоров“
в посока центъра на селото до дом № 8, управлява МПС, задвижвано от
ел.двигател, което не е регистрирано по надлежния ред.
Неправилно
районният съд е приел, че липсата на индивидуализация на МПС-то не представлява
процесуално нарушение, тъй като върху същото са липсвали каквито и да е данни
за марка, модел, номер на рама или двигател, а и самият водач не е представил
на органите на реда никакви документи относно МПС. В тежест на
административнонаказващият орган е да изследва и установи по безспорен начин
всички елементи от обективната и субективната страна на състава на нарушението,
в това число и да изиска по официален ред документите, необходими за
индивидуализация на МПС-то. При липса на данни по делото да са предприети
такива действия по установяване на нарушението, неправилно е прието, че
обективно е нямало как МПС-то да бъде индивидуализирано с повече данни от
посочените в АУАН. В НП дори не е посочено, че Н. е управлявал двуколесен
мотопед. За да приеме за безспорно установен този факт районният съд се е
позовал изцяло на показанията на актосъставителя, при положение, че е
недопустимо чрез свидетелски показания да се допълва фактическата обстановка и
да се установяват за първи път факти, които не са посочени в акта и
наказателното постановление.
В случая, в обстоятелствената
част на наказателното постановление липсва индивидуализация на процесното МПС. Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата следва да се движат МПС регистрирани по реда
на Наредба № І-45 24.3.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно легалното определение дадено в §6, т.11 от ДР на ЗДвП „Моторно превозно
средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с
изключение на релсовите превозни средства, а съгласно т.14 „Мотопед“ е дву- или
триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50
cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h.
Анализът на дадените определения налага извода, че дали дадено превозно
средство подлежи на регистрация зависи от техническите му характеристики. В
конкретния случай, наказващият орган не е посочил тези характеристики на МПС,
като дори не са посочени марка, модел или други индивидуализиращи го белези,
като номер на рама и идентификационен номер, посредством които да те бъдат
установени. Непосочването на индивидуализиращите белези на превозното средство
управлявано от санкционираното лице поставя в невъзможност съдът да извърши
преценка дали то подлежи на регистрация, съответно извършило ли е лицето
вмененото му административно нарушение. Соченият пропуск представлява съществено
процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление, като незаконосъобразно.
Като е стигнал до изводи
различни от изложените първоинстанционният съд е постановил неправилно решение,
което следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да
се отмени обжалваното наказателно постановление.
Мотивиран от горното,
Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 136/04.11.2019г.,
постановено по н.а.х.д. № 381/2019г. по описа на Районен съд Царево и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 19-0302-000188/07.08.2019г., издадено от началника на РУ Царево,
към ОД на МВР Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.