№ 168
гр. Перник , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500097 по описа за 2021 година
С Решение № 260525 от 04.12.2020 г., постановено по гр.д. № 4371 по описа на
Районен съд П. за 2020 г. е отхвърлен иска на ЧСИ Ш. Д. срещу „НД Мениджмънт“
ООД, гр. П., с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 182 лв., представляваща неплатени такси и разноски по изп.д. №
434/2015 г. на ЧСИ Ш. Д., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение № 1027 от 18.05.2020 г. по ч.г.д. № 1809 по описа на РС П. за
2020 г. Със същото решение Ш. Д. е осъден да заплати „НД Мениджмънт“ ООД, гр. П.
сумата от 440 лв. представляваща направени по делото разноски.
В срок решението е обжалвано от Шукри Ш. Д., като се твърди, че изводите на
съда за неоснователност на иска са направени без да се вземат предвид всички събрани
по делото доказателства.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „НД Мениджмънт“ ООД, гр.
П., в който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна.
Въззивният съд констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1, т. 4 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ответното дружество е взискател по изпълнително
дело № 434/2015 г. по описа на ЧСИ Ш. Д.. Сочи се, че по това дело за
удовлетворяване вземането на взискателя и в изпълнение на молби, депозирани от
същия, са предприети множество действия по извършване на справки, налагане на
1
запори, изпращане на съобщения,уведомления и пр., действия по изготвяне на копие
от изпълнително дело, както и допълнителни разноски по т. 31 от ТТРЗЧСИ, като за
всички тези действия са издадени сметки по чл. 79 ЗЧСИ и фактура № ********** от
20.03.2020 г., които са приложени по делото. В исковата молба, както и в приложените
сметки по чл. 79 от ЗЧСИ и фактура липсва конкретизация относно това за кое
действие каква такса е начислена и се претендира. Такава конкретизация не е
направена и в представеното с въззивната жалба удостоверение, в което е описано
хронологично какви действия са били предприети по съответното изпълнително дело.
Горното налага извод, че е налице нередовност на исковата молба по смисъла на
чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които се
основава искът, поради което и на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани
констатираните нередовности.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без движение исковата молба до конкретизиране в едноседмичен срок от
съобщението до ищеца с писмена молба, с препис за другата страна, на
обстоятелствата, на които се основава искът, като се посочат конкретните действия, за
които са начислени таксите, предмет на спора, като се уточни за всяко едно от тях
видът на действието, датата на извършването му и размерът на начислената такса.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2