Р Е Ш Е Н И Е
Номер 17.02.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
четиринадесети януари Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Кремена Панайотова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 2658 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.П.Ж. против
наказателно постановление № 502 от 16.10.2018г. на Директора на Регионална
дирекция по горите, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат аргументи
за това. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но чрез адв. П.К. заявява,
че поддържа подадената жалба и моли да бъде уважена. Претендира направените в
хода на съдебното производство разноски.
В съдебно заседание чрез юрисконсулт Т.
въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Излага аргументи в тази връзка.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 502 от 16.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция по
горите, гр. Стара Загора на нарушителя К.П.Ж.
е наложено на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите наказание
глоба в размер на 300лв. за това, че в качеството си на длъжностно лице и
упълномощен представител на „ФОРТЕХ“ ЕООД, на което е издадено позволително за
сеч № 0458566/19.09.2018г. не е упражнил контрол и не е взел мерки за
предотвратяване и спиране на незаконни действия при извършване на дърводобив в
имот № 46417.10.5 в землището а с. М.В., а именно: допуснал направата на
технологични просеки, които не са отразени в технологичния план. Нарушението е
извършено в периода от 19.09.2018г. до 04.10.2018г. и е установено на
04.10.2018г. в 15,00 часа, имот № 46417.10.5, отдел 167, подотдел „о“, землище
с. М.В., Община Стара Загора. Деянието не е маловажен случай по чл. 28 ЗАНН и
съставлява нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 502 04.10.2018г. от горски инспектор при Регионална
дирекция по горите, гр. Стара Загора.
Към административнонаказателната
преписка е приложен технологичен план от 19.09.2018г. за добив на дървесина от
отдел: 167, подотдел: о, Община Стара Загора, землище с. М.В., имот с
кадастрален номер/КВС № 46417.10.5. От него се установява, че в процесния имот
няма отразени както съществуващи, така и проектирани за изпълнение технологични
просеки.
Във връзка с компетентността на
наказващия орган по делото е приложена заповед № РД 49-199/16.05.2011г. на
Министъра на земеделието и храните.
От показанията на свидетелите К.И.П. /актосъставител/,
В.Х. В. /свидетел по акта/ и Н.С.Н. /свидетел по акта/ се установяват фактите,
описани в АУАН, като в допълнение свидетелят Н. посочва, че на място са
констатирали три технологични просеки, а свидетелят В. допълва, че тяхната ширина
била съобразена със законовите изисквания, но не и дължината им – били три пъти
по дълги от разрешеното. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като
същите са последователни и непротиворечиви. Освен това, по делото липсват данни
за тяхната заинтересованост от изхода по делото.
Същевременно съдът не кредитира
показанията на свидетеля Р.Н.С., който е извършвал фактическото извозване на
дървесината от сечището до камиона. Според него в процесния имот не е имало
технологични просеки, като камионът е преминавал след почистване на терена от
изсъхнали дървета и храсти. В случая съдът отчете, че свидетелят Стойнов е баща
на пълномощника на „ФОРТЕХ“ ЕООД – дружеството, което извършва сечта и
извозването на дървесината.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
На първо място, и в АУАН, и в НП са
допуснати нарушения съответно на чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй
като не са описани всички релевантни обстоятелства, при които е било извършено
нарушението.
Съдът констатира, че липсва индивидуализация
на технологичния план, в който се твърди, че не са отбелязани технологичните
просеки, констатирани на място при проверката.
Актосъставителят и наказващият орган
са посочили само, че такъв е издаден, като едва в хода на съдебното следствие
се установява, че става въпрос за технологичен план от 19.09.2018г. за добив на
дървесина от отдел: 167, подотдел: о, Община Стара Загора, землище с. М.В.,
имот с кадастрален номер/КВС № 46417.10.5.
Съдът намира, че при установяване на описаното
в АУАН и НП нарушение, съответният технологичен план следва да бъде
индивидуализиран, тъй като нарушението се състои именно в това, че нарушителят
не е контролирал изпълнението му за добив на дървесина.
Съдът установи също, че липсва
посочване и на това колко голям е процесният имот, колко на брой са
констатираните на място технологични просеки и с какви размери.
Всичко това е от значение както с
оглед съпоставка на отразеното в технологичния план с нормативните изисквания,
така и с оглед преценка на маловажността на случая при извършване на нарушение.
Недопустимо е установяването на тези
обстоятелства да става за първи път в хода на съдебното следствие.
Съдът намира, че грешно е посочено мястото
на извършване на нарушението, тъй като при посочването му следва да бъде вписан
не имотът, за който е издаден съответният технологичен план, а мястото на
издаването му - в случая - регистрирания адрес на лесовъда, осъществяващ частна
практика.
Посочените нарушения водят до неяснота
относно фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. Те
ограничават правото на жалбоподателя Ж. да разбере административнонаказателното
обвинение, което е повдигнато срещу него и да организира своевременно своята
защита.
На второ място, актосъставителят и
наказващият орган не са посочили всички законови и подзаконови разпоредби,
които са били нарушени в конкретния случай.
От една страна, чл. 108, ал. 3 от
Закона за горите прави препратка към ал. 2 досежно лицето, което следва да
понесе административнонаказателната отговорност, но това не е намерило своето
отражение при цифровото посочване на нарушената законова разпоредба.
От друга страна, не е направена
обвръзка и със съответния подзаконов нормативен акт /чл. 61 от Наредба № 8 от
05.08.2011г. за сечите в горите/, съгласно който лицето, на което е издадено
позволителното за сеч /в случая К.П.Ж./, носи отговорност и осъществява контрол
по спазване изискванията на чл. 47 и 48, както и за изпълнение на технологичния
план за добив на дървесина.
Водим от горното, съдът прие, че е
било допуснато нарушение съответно на чл. 42, т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН, което е съществено и неотстранимо.
Предвид изхода на делото, с оглед
направеното от адв. К. искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63,
ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че Регионална Дирекция по горите, гр. Стара Загора следва
да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя К.П.Ж. сумата от 300,
представляваща направените от него в настоящото производство разноски за
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63,
ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 502 от
16.10.2018г. на Директора на Регионална дирекция по горите, гр. Стара Загора, с
което на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите на К.П.Ж. с ЕГН: **********,
с адрес ***. Н. Кожухаров № 15, ет. 2, ап. 4 е наложено наказание глоба в
размер на 300 лв. за нарушение на чл. 108, ал. 3 от Закона за горите.
ОСЪЖДА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ,
гр. Стара Загора да заплати на К.П.Ж. с ЕГН: **********, с адрес ***. Н.
Кожухаров № 15, ет. 2, ап. 4, сумата от 300 (триста) лева – разноски по делото
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: