№ 110
гр. Враца, 24.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ана Б. Ангелова-Методиева
при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова
в присъствието на прокурора Н. В. Л.
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно
наказателно дело № 20231400200147 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 НПК.
Образувано е въз основа на молба с вх. №1274/20.02.2023г. по описа на
Окръжен съд – Враца, подадена от осъдения А. А. П., изтърпяващ наказание "лишаване
от свобода" в Затвора - Враца, с която отправя искане за УПО от неизтърпения остатък
от наложеното му наказание. В молбата си, излага съображения, че има две малки за
които иска да полага грижи и да ги възпитава по правилния начин. Моли съда да уважи
молбата му, тъй като децата му се нуждаят от него.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от Началника
на Затвора - Враца, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС,
план на присъдата и личното затворническо досие на осъдения.
Осъденият поддържа молбата и прави искане да бъде освободен условно
предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.Поддържа, че иска
да отиде при децата си, които са на ниска възраст. Иска да ги възпитава и те имат
нужда от него.
Назначеният му в производството служебен защитник – адв. В. С.,
преупълномощена от адв. Р. А. от АК Враца поддържа молбата на осъдения за
условно-предсрочно освобождаване. Излага съображения, че видно от доклада, за
времето за престоя в затвора у подзащитния й са настъпили положителни промени
относно поправянето и превъзпитанието. Рискът от вреди спрямо служителите е нисък,
а от вреди за обществото - среден. По отношение на формирането на трудови навици
подзащитният й е включван в трудова дейност. Активно се е включвал в образователни
програми, участвал е по клуб за интереси по шахмат, включва се в турнири по футбол
1
и волейбол. Награждаван е за участие в пенитенциарни занимания. Изразява желание
за позитивна промяна, изградил е самокритичност по отношение на извършеното от
него. Сочи, че е баща на две малки деца, самият той е млад човек, който е готов да се
промени в името на семейството си. Предвид гореизложеното счита, че подзащитния й
заслужава да му бъде даден шанс.
Представителят на Затвора – Враца, ст.юрисконсулт Х. изразява становище за
неоснователност на молбата с доводи, че осъденият не е осъзнал напълно тежестта на
извършеното деяние и не е склонен да спазва нормите и правилата в общество.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава становище
за неоснователност на молбата и прави искане за оставянето й без уважение.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените
по делото писмени доказателства, намира молбата за процесуално допустима, но
неоснователна по следните съображения:
С Определение по ЧНД № 663/2018г. по описа на Софийски окръжен съд, на
основание чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 НК са групирани осъжданията на П., като е
определено едно общо наказание измежду наложенените му по НОХД №642/2016г. по
описа на Софийски окръжен съд и по НОХД №197/2016г. по описа на РС Елин Пелин,
като е определено едно общо наказание "лишаване от свобода" в размер на 8 години.
Осъденият е постъпил в Затвора Враца на 28.03.2018г., като до момента
фактически е изтърпял 4 години, 10 месеца и 26 дни. От предварително задържане му
се зачитат 11 месеца и 28 дни, от работа му се зачитат 9 месеца и 7 дни или общо
изтърпяно до момента наказание е в размер на 6 години, 8 месеца и 1 ден.
Остатъкът към настоящия момент е 1 година, 3 месеца и 29 дни.
При тези данни е видно, че осъдения фактически е изтърпял повече от 1/2 от
определеното му наказание, каквото е изискването на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 1
НК.
Приложените към делото доклад за оценка на риска от рецидив и вреди и
индивидуален план за изпълнение на присъдата на осъдения сочат, че същия се стреми
да спазва режимните ограничения, но въпреки това поведенческите му нагласи за
промяна не са устойчиви.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е била със средни стойности 78
точки.
Като дефицитни зони са маркирани – "отношение към правонарушението";
"Образование и обучение"; "начин на живот и обкръжение"; "междуличностни
проблеми"; "умения за мислене".
Създава ограничен брой алтернативи и не може да дефинира ясно стъпките,
които трябва да предприеме. Има твърде неясни цели. Действа импулсивно. Търси
2
незабавно удовлетворение на потребности, което често го води до извършването на
правонарушения.
Рискът от вреди е нисък за служителите и среден за лишените от свобода.
Склонен към импулсивно и необмислено поведение при наличие на конфликт. Не
изразява дискриминационни нагласи. Рискът от суицид и самоувреждане е с ниски
стойности - няма суицидни мисли и предишни автоагресивни прояви, които да са
индикация за подобен тип поведение в местата за лишаване от свобода. Рискът от
бягство е определен като нисък - липсват минали нарушения и индикации за такъв тип
поведение към момента на постъпване.
Рискът от вреди за обществото след изтърпяване на наложеното наказание е
със средни стойности и се определя от характера на извършеното настоящо и минали
престъпления.
В първоначално изготвения план на присъдата като цели са заложени:
придобиване на умения за справяне с житейските проблеми; способност за анализ и
адекватна оценка на житейски ситуации и вземане на самостоятелни решения;
обогатяване със социално-приемливи модели на поведение; мобилизиране и развитите
на умения за самоконтрол, последователност и целенасоченост; недопускане на
дисциплинарни нарушения; придобиване на финансова култура.
Изготвените ревизии на оценката сочат повишаване стойностите на риска до
висок, както следва - 90т., 86т. и последна ревизия - 93 точки.
В доклада по чл. 155 ЗИНЗС е посочено, че у л.св. липсват постигнати
позитивни промени в зоните с дефицити. Има завишение в зоните: "Начин на живот и
обкръжение", "Междуличностно общуване" и "Умения за мислене".
В случая са налице и източници на информация за поведението на осъденото
лице, от които е видно, че същия е системен нарушител. Демонстрираното поведение и
наличието на агресивни прояви са индикация за липса на успеваемост на прилаганите
корекционно-възпитателни интервенции и насочват към нежеланието на л. св. П. да
извърши личностна промяна към спазване на закона и морала в обществото.
В изготвеното препланиране като цели са заложени формиране на известна
самокритичност към извършеното деяние, осъзнаване на причините, довели до
правонарушението; формиране на умения за разпознаване на проблемите и осъзнаване
на последствията от собствените действия; формиране на ясни и реалистични цели в
живота; спазване на ЗИНЗС и недопускане на дисциплинарни нарушения; изпълнение
на прогресивната система на изтърпяване на наказанието - смяна на режим.
За времето на престой в пенитенциарното заведение има данни за
съпричастност на П. към затворническата субкултура. Системен нарушител на
режимните изисквания и законовите разпоредби в ЗИНЗС. Същият има наложени
3
15/петнадесет/ дисциплинарни наказания за извършени разнородни дисциплинарни
нарушения - осем са за физическа саморазправа с други лишени от свобода, едно за
отправяне на обиди към длъжностно лице. Наказван е за притежание на неразрешени
вещи, вещи без документ за собственост и за опит за внасяне на мобилни телефони на
свиждане. През последната година е наказван със заповеди:
1)Заповед № 3516 / 21.11.2022 г. на осн. чл. 101 т. 4 от ЗИНЗС - Неизпълнение
на задълженията или неспазване на ограниченията, предвидени в ЗИНЗС;
2)Заповед №Л-447/17.02.2022г. на осн. чл. 101 т. 2 от ЗИНЗС-за притежание на
вещи без документ за собственост;
3)Заповед №Л-446/16.02.2022г. на осн. чл. 101 т. 1 от ЗИНЗС - за притежание
на неразрешена вещ.
В доклада е отчетено, че л.св. П. устно изразява съжаление за извършените
правонарушения и изразява желание за позитивна промяна, но липсва поемане на
отговорност и реално предприемане на действия в подкрепа на казаното.
За времето на престой е включван в трудова дейност след изявено от него
желание като строител и огняр в Затвора - София. В ЗОЗТ "Бойчиновци" е назначаван
на работа като хигиенист и градинар. Спрян от работа, поради извършени множество
дисциплинарни нарушения.
В условията на контролирана среда, по време на изтърпяване на наказанието л.
св. е преминал специализирана групова програма "Толерантност в затвора,
толерантност в живота". Включен е в образователни програми "Избирам себе си",
"Опознай родината", както и участва в клуб по интереси "Шахмат". Същият е взел
участие в организиран турнир по шахмат, спартакиада, турнири по футбол и волейбол.
В тази връзка, по време на престоя си в затвора, л. св. П. е награждаван за участие в
общо пенитенциарни мероприятия изпълнение на трудовите задължения, но през
последната година не е награждаван.
Въпреки проведените индивидуални и групови корекционни програми,
затворническата администрация е отчела у П. липсата на стабилна мотивация за
позитивна промяна, склонен към агресивно поведение, както и констатирани случаи на
вербална и физическа агресия. При наличие на конфликт или засягане на интереси се
насочва към незабавно разрешаване на проблема със сила.
Приложените мерки за корекция не са дали нужните резултати за ефективна
промяна на мисленето и действията му в контролирана среда. Корекционната работа с
него не е осъществена в максимална степен за времето на наблюдение, поради което и
следва да бъдат положени допълнителни усилия за постигането на максимално
снижаване на риска от бъдещо противоправно поведение. Явно е, че за осъдения
институтът на условно предсрочно освобождаване бива разглеждан само като една
4
потенциална възможност за преждевременно напускане границите на местата за
лишаване от свобода.
Договорените дейности в плана на присъдата не са изпълнени в пълен обем.
Заложено е участие в специализирана групова програма с фокус върху уменията за
мислене. Въпреки, че са провеждани няколко такива програми л.св. П. не е изявил
желание за участие в нито една от тях. Не е приложена прогресивната система по
време на изтърпяване на наложеното наказание - смяна на режима и прекатегоризиране
в ЗООТ.
На този етап от изтърпяване на наказанието липсват убедителни доказателства
за поправяне на осъдения и е необходимо корекционната работа да продължи в
условията на затвора за трайна положителна промяна и постигане на целите по чл. 36
от НК.
Приложените и анализирани по-горе писмени доказателства дават основание за
извод, че към настоящия момент с поведението си осъденият А. П. не е дал убедителни
доказателства за своето поправяне, съгласно чл. 439а НПК. Към момента рискът от
рецидив е повишен в сравнение с първоначално установените стойности от 78 точки на
93 точки, като е преминал от среден в границите на високите стойности. Не са
изпълнени основни цели, заложени в плана на присъдата, а дефицитите са същите,
както и в началото на неговото наказание. Макар да са налице известни позитивни
промени, предвид участието му в различни групови мероприятия, образователни и
трудови дейности, очевидно е, че осъденият е затруднен да спазва правила и
продължава да притежава степен на обществена опасност. Ярък пример в това
отношение е фактът, че само през настоящата 2022 г., в условията на контролирана
среда, е имал прояви на агресия и недисциплинираност и е бил наказван няколко пъти,
което го очертава като системен нарушител на ЗИНЗС.
За пълнота на настоящото изложение, следва да бъде добавено, че семейното
положение на осъденото лице, обстоятелството, че съпругата му е принудена сама да
се грижи за двете им малолетни деца, не са сред обстоятелствата, които законодателят
е предвидил като такива, които могат да бъдат взети предвид от съда, за да бъде
постановено УПО. Децата му са били родени към периода на извършване на деянието,
за което П. е осъден и изтърпява наложеното му наказание "лишаване от свобода" и
въпреки това те очевидно не са изиграли своята роля да възпрат осъденото лице да
извършва общественоопасни деяния.
Всичко това показва, че престоят на П. в затвора не е довел до безспорен
поправителен и превъзпитателен ефект. Налице е необходимост от продължаване на
поправителното въздействие спрямо осъдения за пълното постигане на целите на
наложеното наказание, дефинирани в чл. 36 НК.
При това положение, съдът приема, че е налице само една от двете законови
предпоставки за условно предсрочно освобождаване по реда на чл. 70 НК, а именно А.
5
П. е изтърпял фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание. Не е налице
обаче втората предпоставка, тъй като с поведението си все още не е дал достатъчно
доказателства да се приеме, че напълно се е поправил. Изложеното е основание да бъде
постановен отказ на молбата му за условно предсрочно освобождаване от
неизтърпяната част от наложеното му наказание.
При горните съображения и на основание чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК,
Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. А. П., роден на ***,
понастоящем в Затвора - Враца, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН
**********, да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната
част от определеното му наказание "лишаване от свобода" с остатък 1 /една/ година,
3/три/ месеца и 29/двадесет и девет/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от
днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора гр.
Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
6