О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№……..
Гр. Габрово, 05.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд, наказателно отделение, в закрито заседание на пети
февруари две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Председател: Благовеста Костова
Членове: Кремена Големанова
Ива Димова
като
разгледа докладваното от съдия Костова ВЧНД №158 по описа за 2020 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.243 ал.6 от НПК.
Производството е образувано по частна жалба от Ц.Т.Ц., чрез неговия
повереник адв.К. от ГАК срещу Определение № 260035 от 19.11.2020г. на
РС-Севлиево постановено по ЧНД № 426/2020г. с което е потвърдено Постановление
на РП-Севлиево от 13.10.2020г. с което на осно.чл.199 и чл.24, ал.6 във вр. с
ал.5, т.1 от НПК е прекратено
наказателното производство по ДП № 487/2019г. по описа на РУ на МВР-Севлиево ,
водено по данни за извършено престъпление по чл.216, ал.6 във вр. с ал.1 от НК.
В
жалбата не се оспорва факта ,че наказателното производство е прекратено, тъй
като шест месечния срок от получаване на постановлението за спиране от
жалбоподателя, същият не е подал тъжба срещу Й. Б..Жалбоподателят изразява
несъгласието си с изводите на РП-Севлиево,че производството следва да продължи
по частно правен път, въпреки ,че според него се касае за престъпление от общ
характер.Прави се искане да се отмени обжалваното определение и постановлението
за прекратяване на наказателното производство.
Настоящият въззивен състав намира, че жалбата макар и
депозирана от надлежна страна е процесуално недопустима по следните
съображения:
Досъдебното производство е образувано с Постановление на
РП-Севлиево от 27.11.2019г. по данни за престъпление по чл.216, ал.1 от НК при
което са унищожени вещи на жалбоподателя Ц.Т.Ц..
С
постановление за спиране на наказателното производство от 28.02.2020г.
РП-Севлиево е изложила подробни мотиви защо приема ,че от доказателствата по
делото може да се обоснове единствено престъпление по чл.216, ал.6 във вр. с
ал.1 от НК, тъй като инкриминираното деяние е осъществено по
непредпазливост.Тъй като наказателното преследване на това деяние е от частен
характер, прокурорът е спрял наказателното производство на основание чл.199 във
вр. с чл.244, ал.1, т.1 във вр. с чл.25, ал.1, т.6 от НК. Постановлението е
обжалвано от пострадалия Ц. пред РС-Севлиево, който с мотивирано определение от 16.03.2020г.е
споделил изводите на РП-Севлиево и е потвърдил постановлението за спиране на
наказателното производство. Пострадалият Ц.
е уведомен с писмо на 05.03.2020г., че има възможност да подаде тъжба до
компетентния първоинстанционен съд. При условията и по реда на чл.81 от НК.
РП-Севлиево
след справка от РС-Севлиево е установила ,че в законния срок в периода
05.03.2020г.-05.09.2020г. не е депозирана тъжба от Ц.Ц..Съобразявайки
разпоредбата на чл.24, ал.6 във вр. с ал.5, т.1 от НПК РП-Севлиево е прекратила
наказателното производство по ДП №487/2019г. на РУ на МВР Севлиево.
Постановлението
на РП-Севлиево е обжалвано пред РС-Севлиево от Ц.Ц. в законния срок. Съдът с
Определение № 260035/19.11.2020г., което е предмет на обжалване по настоящото
дело отново е анализирал събраните по делото доказателства и е достигнал до
извода, че след връчване на съобщението на пострадалия, същият не е депозирал в
законния срок тъжба срещу Й.Б.и е приел ,че правилно и законосъобразно
РП-Севлиево е прекратил наказателното производство на основание чл.199 и чл.24,
ал.6 във вр. с ал.5, т.1 от НПК.
Настоящият
съдебен състав счита ,че изводите на РС-Севлиево са правилни и законосъобразно.
Предмет
на настоящото производство е
законосъобразността на постановеното от РП-Севлиево постановление за
прекратяване на наказателното производство от 13.10.2020г. В него прокурорът е
обсъдил подробно събраните на досъдебното производство доказателства и отново е
обосновал извода си ,че събраните доказателства сочат на извършено престъпление
от частен характер, тези изводи на прокурора и в това производство са били предмет на
проверка от РС-Севлиево.Освен това,първостепенния съд е имал задължение да
извърши проверка и за изводите на наблюдаващия прокурор за това дали са спазени
сроковете по чл.24, ал.6 от НПК за прекратяване на наказателното производство.
В
мотивите към обжалваното определение РС-Севлиево е констатирал, че престъпното
деяние предмет на разследването е от частен характер. Правилни и законосъобразни
са изводите, че срока по чл.81, ал.3 от НПК в който пострадалия има право да подаде тъжба срещу Й.
Б. тече от 05.03.2020г., когато му е връчено уведомително писмо, че досъдебното
производство е спряно и има възможност да подаде тъжба в законния шест месечен
срок.След изтичане на този срок на 08.09.2020г. се установява, че
жалбоподателят не е депозирал тъжба в РС-Севлиево.Правилни са изводите на
РС-Севлиево ,че прокурорът законосъобразно е прекратил наказателното
производство на осн.чл.24, ал.6 във вр. с ал.5, т.1 от НПК.
Жалбоподателят
Ц.Ц. както в депозирана жалба срещу прекратителното постановление, така и в
тази срещу определението на РС-Севлиево не оспорва факта, че в законния срок не
е депозирал тъжба.Същият излага доводи и аргументи в подкрепа на тезата си ,че
срещу него е извършено престъпление по чл.116, ал.1 от НК, което е от общ
характер. По този въпрос се е произнесъл, прокурорът в постановленията си за
спиране и за прекратяване на наказателното производство, както и РС- Севлиево в определението си от
16.03.2020г. и от 19.11.2020г. с които е потвърдил тези постановление.
Настоящият съдебен състав анализирайки отново събраните на досъдебното
производство доказателства, мотивите на наблюдаващия прокурор в постановленията
му за спиране на наказателното производство и за прекратяване на същото, както
и мотивите на РС-Севлиево в обжалваното определение намира ,че изводите на
наблюдаващия прокурор и на първостепенния съд относно това ,че в имота на
жалбоподателя , както и в други имоти в селото имало случаи на навлизане
нерегламентирано на чужди коне, но няма
доказателство за това, че собственика на същите –св.Й.Б. умишлено са пуснати в
имота на св.Ц.Ц., за да унищожат намиращите се там конструкции за асма, част от
оградна мрежа, тревна площ и др. По делото няма разпитан нито един свидетел,
който да навежда доводи за умишлени действия от страна на собственика на
конете. Въззивният съд изцяло споделя мотивите на РС-Севлиево в обжалваното
определение, че са налице доказателства за извършено престъпление от частен
характер по чл.216, ал.6 във вр. с ал.1 от НК.
По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното определение на РС-Севлиево с което
е потвърдено прекратителното постановление на РП-Севлиево е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.243
ал.7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 260035 от
19.11.2020г. постановено по ЧНД № 426/2020г.
по описа на РС-Севлиево с което е потвърдено
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13.10.2020г. на Прокурор при РП-Севлиево за прекратяване на ДП
№ 487/2019г. по описа на РУ на МВР- Севлиево, като правилно и законосъобразно.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: