Р Е Ш Е
Н И Е
№ 243
13.07.2021 г., град
Добрич
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд - Добрич, в публично
заседание на петнадесети юни, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нели Каменска
при участието на секретаря Стойка
Колева разгледа докладваното от председателя адм. дело № 46 по описа на съда за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във вр. с чл. 112,
ал. 1, т. 4 от Закона за здравето /ЗЗ/ и е образувано е по жалба на В.К.Б. ***,
подадена чрез адв.И.С.-ВАК срещу Експертно решение № 1470 от заседание № 104 от
16.10.2020г. на НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови
заболявания, с което е отменено Експертно решение № 2315 от заседание № 102 от 03.07.2020
г. на ТЕЛК към „МБАЛ Добрич“ АД и преписката е върната на ТЕЛК за ново
освидетелстване.
В жалбата
са наведени доводи, че при издаване на обжалваното решение на НЕЛК са нарушени
процесуалните правила и приложимите материално-правни норми. Направено е
оплакване, че в решението на НЕЛК не се съдържа правното основание, въз основа
на което същата връща на ТЕЛК преписката за ново освидетелстване. Оспорват се
констатациите на НЕЛК за липса на приложени обективни изследвания и периодични
прегледи при офталмолог с отразени степен стадии, наблюдение и лечение на очно
заболяване. Възразява се, че НЕЛК не дава указания какви други допълнителни
изследвания да се извършат и че оперативното лечение на съществуващото
заболяване на дясното око, което е по-малко увредено, няма да промени
състоянието на слепота на лявото око. Жалбоподателят счита, че оспореното
решение на НЕЛК, издадено на основание чл.51 от ПУОРОМЕРКМЕ, е в противоречие с
нормата на чл.45, ал.2 от същия правилник като твърди, че в решението на ТЕЛК
има произнасяне по всички негови заболявания, отразени в медицинската му
документация и затова НЕЛК е следвало да потвърди решението на ТЕЛК. В съдебно
заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и прави искане за отмяна
на оспорения акт и потвърждаване на решението на ТЕЛК или, при условията на
евентуалност, за отмяна на оспорения акт и връщане на преписката НЕЛК за ново произнасяне.
Ответникът,
Националната експертна лекарска комисия- Специализиран състав по нервни, очни и
сърдечно-съдови заболявания, чрез Е.А.-юрисконсулт, в молба от 01.03.2021г.
изразява становище за недопустимост на жалбата, поради липса на годен за
оспорване администратимвен акт, а алтернативно за нейната неоснователност и
моли да бъде отхвърлена.
Заинтересованите
страни, ТЕЛК при „МБАЛ Добрич“ АД, „Б.“***, не изразяват становище по жалбата.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
По делото е
приложено и прието като доказателство медицинското досие В.К.Б., от което се
установява, че с Експертно решение на
ТЕЛК при „МБАЛ –Добрич“ АД № 2387 от заседание 123/07.07.2017г. жалбоподателят
е бил освидетелстван след преглед и е получил оценка 70 % трайно намалена
работоспособност при водеща диагноза „Старческа катаракта“ и при при общо
заболяване „Катаракта матура брунесценс ет амблиопия ок.син.Катаракта сенилис
инципиенс ет астигматизмус миопикус ок.дес.“ Определен е срок от три години на
намалена работоспособност.
С ЕР на
ТЕЛК при „МБАЛ –Добрич“ АД № 2315 от заседание 102/03.07.2020г. жалбоподателят
е бил преосвидетелстван по документи и отново е получил оценка 70 % трайно
намалена работоспособност при водеща диагноза „Старческа катаракта“ и при при
общо заболяване „Катаракта матура брунесценс ет амблиопия ок.син.Катаракта
сенилис инципиенс ет астигматизмус миопикус ок.дес.“
Решението е
обжалвано пред НЕЛК от Медицинската комисия по чл.98 от КСО при ТП на НОИ
–Добрич, видно от жалба с вх. № 2096/30.07.2020г. по причини, описани в Решение
№ 1877 от заседание № 048/28.07.2020г. на Медицинската комисия.
В
цитираното Решение № 1877 от заседание №
048/28.07.2020г. Медицинската комисия при
ТП на НОИ-Добрич е приела, че решението на ТЕЛК е неаргументирано и следва да
бъде обжалвано, понеже в медицинското досие на жалбоподателя не била приложена
медицинска документация – периодични прегледи от офталмолог с отразени степен,
стадий, наблюдение и лечение на хроничното очно заболяване и липса на обективни
изследвания. Посочено е, че за периода 2017-2020г. бил налице само един
Амбулаторен лист № 787/23.06.2020г. на офталмолог. Не ставало ясно как е
определено периферното зрение на по-добре виждащото дясно око, за да се даде
оценка 35 % т.н.р., съгласно чл.5, р.2, т.1 от Наредбата за медицинската
експертиза.
В резултат
на оспорването е постановено обжалваното в настоящото съдебно производство Експертно
решение № 1470 от заседание № 104 от 16.10.2020г. на НЕЛК, Специализиран състав
по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания, в чиито мотиви са възпроизведени
забележките на Медицинската комисия при ТП на НОИ-Добрич.
Експертното
решение е съобщено на жалбоподателя на 21.01.2021г., който го е обжалвал с
жалба, подадена до Административен съд-Добрич на 04.02.2021г.
В съдебно
заседание жалбоподателят представя Етапна епикриза, изготвена на 20.05.2021г.
от лекуващ лекар –офталмолог д-р Нели Бодурова при „АМЦСМП ОМЦ Свети Николай
Чудотворец“ ЕООД. В Етапната епикриза от 20.05.2021г. и амбулаторният лист констатациите
от прегледа са идентични с констатациите в амбулаторния лист, представен при
издаване на решението на ТЕЛК.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е допустима, а
разгледана по същество, е неоснователна.
Жалбата е
подадена от надлежна страна, адресат на оспорения акт в 14-дневния срок за
обжалване, срещу годен за оспорване административен акт. С Определение №
5923/18.05.2021г. по адм.д. № 4825/2021г. на ВАС, VІ отд. е прието, че
оспореното в настоящото съдебно производство решение на НЕЛК, постановено по
реда на чл.51, т.3 от Правилника за устройството и организацията на работа на
органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските
експертизи, подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Определението е
постановено по повод прекратяване на делото, което е върнато за произнасяне по
съществото на спора.
По съществото на спора
Правилата за организация на работата на
НЕЛК са регламентирани в Правилника за устройството и организацията на работа
на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на
медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), приет с ПМС № 83 от 26.04.2010 г.
Съгласно чл. 43, т. 1 от правилника
специализираните състави на НЕЛК разглеждат и се произнасят по обжалваните
решения на ТЕЛК, въз основа на медицинската документация към момента на
постановяване на обжалваното решение.
Оспореното решение е издадено от
компетентен орган по смисъла на чл. 112, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 103, ал. 4
от Закона за здравето, от специализиран състав, определен съобразно приетата за
водеща диагноза, съобразно чл.49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ.
Експертното решение на НЕЛК е
постановено в производство по обжалване на решение на ТЕЛК, съобразно
разпоредбата на чл. 112, ал. 1, т. 3 от ЗЗ, при спазване на установената от
закона писмена форма.
В
мотивите на оспореното експертно решение на НЕЛК е посочено, че то се издава по
документи на основание чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ.
Решението е правилно, законосъобразно и е
съобразено с материалния закон.
Съгласно чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ,
Националната експертна лекарска комисия се произнася въз основа на медицинската
и друга документация. А съгласно чл.51 от ПУОРОМЕРКМЕ, Националната експертна
лекарска комисия може: 1. да потвърди решението на ТЕЛК; 2. да го отмени и да
издаде ново решение; 3. да го отмени изцяло или отчасти и да го върне за ново
освидетелстване на лицето с указание за отстраняване на допуснатите грешки и
пропуски в решението.
В случая е явно, че специализираният
състав на НЕЛК е издал решение при наличието на третата хипотеза на чл.51, т.3
от ПУОРОМЕРКМЕ, тъй като е установил допуснати пропуски и грешки в решението на
ТЕЛК, отменил го е изцяло и го е върнал за ново освидетелстване с указание при
новото освидетелстване да се приложат обективни изследвания за очното
заболяване на жалбоподателя. Състоянието на освидетелстваното
лице е преценено въз основа на медицинските документи, налични към началната
дата на преосвидетелстване – амбулаторния лист от 23.06.2020г., въз основа на
който е издадено решението на ТЕЛК.
С Определение № 5923/18.05.2021г. по адм.д. №
4825/2021г. на ВАС, VІ отд. са дадени указания при произнасяне по съществото на
спора, съдът да прецени законосъобразността на решението на НЕЛК съобразно
задълженията, които има тази комисия по новата разпоредба на чл.45, ал.3 ( ДВ,
бр.84/2019г. в сила от 01.01.2020г.) от ПУОРОМЕРКМЕ.
В изпълнение на дадените
указания съдът съобрази следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.45, ал.3 от ПУОРОМЕРКМЕ, при заболявания, по които ТЕЛК се е
произнесла въз основа на необходимата медицинска документация, налична към
момента на постановяване на експертното решение, но е определила неправилно
процента на трайно намалената работоспособност/вид и степен на увреждане, НЕЛК
отменя експертното решение изцяло и издава ново експертно решение. В тези
случаи НЕЛК се произнася въз основа на наличната медицинска документация.
Видно от мотивите на оспореното решение констатациите
на НЕЛК са, че ТЕЛК се е произнесла без налична и достатъчна, т.е. без необходимата
медицинска документация. В решението на НЕЛК е посочено, че в МЕД (медицинското
досие) не са приложени обективни изследвания, медицински документи вкл. и за
периодични прегледи при офталмолог с отразени степен, стадий, наблюдение и
лечение на очното заболяване.
Констатациите
за липсата на допълнителни изследвания на зрението не са оспорени от
жалбоподателя. По делото не се представят доказателства за представени пред
ТЕЛК допълнителни медицински документи, освен съдържащия се в МЕД амбулаторен
лист № 787 от 23.06.2020г.
Съгласно
разпоредбата на чл. 62 от Наредбата за медицинската експертиза, Видът и
степента на увреждането/степента на трайно намалената работоспособност се
определят въз основа на представената медицинска документация, обективизираща
степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система,
и при необходимост - въз основа на подробна клинико-експертна анамнеза,
задълбочен клиничен преглед и насочени лабораторни и функционални изследвания.
Цитираната норма определя рамката на
задължението на колективния административен орган, т.е. ТЕЛК, който преди
постановяване на своя акт, следва да извърши посочените действия, с оглед получаване
на информация за функционалното състояние, както на заболелия орган, така и на
организма като цяло, преди и с цел определяне степента на ТНР. Разпоредбата
задължава лекарската комисия да извърши задълбочен анализ на състоянието на
пациента като изиска набор от изследвания - медицинска документация, за да
достигне до обективна информация за здравето и увреждането на организма като
цяло, а не само на заболелия орган. Правомощията на ТЕЛК за изясняване на
обективното състояние на пациента за подробно регламентирани в чл.39, ал.1 и
ал.2 от ПУОРОМЕРКМЕ.
В МЕД на жалбоподателя, представено по
делото и въз основа на което е издадено отмененото решение на ТЕЛК, няма
представени други документи, освен един амбулаторен лист от 23.06.2020г., за
извършени клинични изследвания, които да установяват степента на заболяването
на двете очи. Няма представено изследване, как е определено периферното зрение
на дясното око, за оценката дадена в отмененото решение на ТЕЛК от 35 % ,
съгласно Част V, Раздел ІІ т.1 от Приложение № 1 към Наредбата за медицинската
експертиза и щом при прегледа при офталмолог е установена възможността за
оперативното му лечение. В представения амбулаторен лист № 787 от 23.06.2020г. няма подобна констатация. Затова
преценката на НЕЛК, че са налице предпоставките за връщане за ново
освидетелстване, е правилна.
По тези съображения настоящият състав на
съда намира, че не е налице хипотезата на чл.45, ал.3 от ПУОРОМЕРКМЕ, при която
НЕЛК е длъжна да се произнесе по същество като издаде ново решение, понеже в случая жалбоподателят не е представил необходимата
медицинска документация за извършени изследвания на зрението, които да са достатъчни
за диагностичното и функционално изясняване на състоянието му, а е представил
единствено един амбулаторен лист от един преглед за три годишен период.
Неоснователно е възражението в жалбата,
че НЕЛК е следвало да процедира по реда
на чл.51, т.2 от ПУОРОМЕРКМЕ като отмени решението на ТЕЛК и издаде ново
решение по същество. Явно е, че в случая, поради установени несъответствие в
решението на ТЕЛК и амбулаторния лист, последният не е достатъчен за
диагностичното и функционално изясняване на състоянието на жалбоподателя,
според експертното становище на ответника.
Нормата
на чл.45, ал.3 от ПУОРОМЕРКМЕ задължава НЕЛК да се произнесе по същество само
при наличие на цялата медицинска документация, а в случая, както бе посочено
по-горе, липсват данни от извършени изследвания, актуални към датата на
постановяване на отмененото решение на ТЕЛК.
Решението е НЕЛК е съобразено с резултатите
от изследването на доктор Б.-офталмолог, отразени в представения амбулаторен
лист от 23.06.2020г., който е посочил, че има терапията за установеното
заболяване на дясното око и тя е
оперативно лечение на катаракта.
По тези съображения съдът приема, че оспореното
решение е постановено в съответствие с материалния закон, тъй както НЕЛК се е
произнесла въз основа на наличната медицинска документация, съобразно чл.50,
ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ и съобразно правомощието си по чл.51, т.3 от същия
нормативен акт като е отменила изцяло решението и го е върнала на ТЕЛК за ново освидетелстване на
лицето, поради допуснати пропуски и грешки в решението. При връщането са дадени
указания, че катарактата е оперативно лечимо заболяване, неводещо до трайна
инвалидизация на жалбоподателя и че липсва достатъчна информация за определяне
на обективното му състояние, затова възражението за липсата им е също
неоснователно.
Представения амбулаторен лист и епикриза в
хода на съдебното производство от преглед, извършен на 20.05.2021г. ще имат
значение при новото освидетелстване на жалбоподателя, но не могат да се ценят
като доказателства към датата на постановяване на отмененото решение на ТЕЛК.
По изложените съображения съдът намира че
оспореното експертно решение е правилно, законосъобразно и не са налице
основания за неговата отмяна. Жалбата
следва да се отхвърли като неоснователна.
На ответника, представляван от юрисконсулт,
следва да се присъдят разноски в минималния размер от 100 лева, съобразно
направеното му искане в представена по делото молба с вх. № 1058 от
02.04.2021г., л.55.
Воден от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4
от ЗЗ, Административен съд – Добрич, ІІІ състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на В.К.Б. срещу Експертно решение № 1470 от заседание № 104 от
16.10.2020г. на НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови
заболявания.
ОСЪЖДА В.К.Б.
с ЕГН **********,*** да заплати на Национална експертна лекарска комисия сумата
от 100 (сто) лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред Върховния административен съд с касационна жалба в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: