Определение по дело №1568/2016 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./09.09.2016 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Х, в закрито съдебно заседание на 09.09.2016 г., в състав:

 

                      СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1568 по описа за 2016 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, гр. Варна срещу  С.И.С., Д.В.И., "БГ- имоти" ООД, "Мегатроник Юнайтед Гейминг" ЕООД гр. Варна и "Марубени" ЕООД гр. Варна, при участието на "АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ" АД, за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сумите: 5327.45 лв. – направени необходими разноски за запазването на офис № 4 в гр. Варна, бул. "Мария Луиза" № 21, ет. 2, и 28 268.70 лв., представляваща увеличената стойност на офис № 4, вследствие извършените подобрения в периода: октомври 2013 г. - октомври 2014 г. от ищеца в твърдяното качество собственик на същия ипотекиран имот, който не е лично задължен, по чл. 177, ал. 1 от ЗЗД.

Предявено е искане за допускане на обезпечение на иска чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 20148080401736 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808 КЧСИ, само досежно офис № 4, по чл. 389 ГПК.

Искането е допустимо и надлежно предявено.

За обезпечение на исковете, но преди изменението, е била допусната възбрана. Обезпечителна нужда по иска само за горницата след изменението се предполага.

Предположението не се опровергава от доказателствата по делото.

Докато уточнението на сторените разноски по пера е необходимо, би могло да се поддържа, че уточнението на моментите и извършените работи и цялата увеличена стойност са достатъчни. Въпреки това указанието, дадено от съда не е изпълнено, тъй като ищецът не може да формулира твърденията, на които се основава исковата молба, чрез препращане към заключение на вещо лице. Нередовностите не са отстранени. Дори цената на иска за увеличената стойност, сочена от ищеца, се различава от тази, посочена в определението на съда за допускане на изменението. Обезпечаването е недопустимо.

Съдът приема, че мярката спиране на изпълнението досежно имота не е адекватна, обратно – би навредила на ищеца, тъй като имотът трябва да бъде осребрен, за да може ищецът да упражни привилегията си.

Молбата за допускане на обезпечение чрез спиране на изпълнението досежно имота следва да бъде оставена без уважение, поради което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молби вх. №№ 23712 от 30.08.2016 г. и 24366 от 08.09.2016 г. и приложенията.

ДА СЕ ПРИЛОЖАТ КЪМ КОРИЦА преписите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от "ЛСК Пропъртис" ЕООД, гр. Варна за допускане на обезпечение на исковете, предявени срещу С.И.С., Д.В.И., "БГ-имоти" ООД, "Мегатроник Юнайтед Гейминг" ЕООД гр. Варна и "Марубени" ЕООД гр. Варна, при участието на "АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ" АД, за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сумите: 5327.45 лв. – направени необходими разноски за запазването на офис № 4 в гр. Варна, бул. "Мария Луиза" № 21, ет. 2, и 28 292.70 лв. (28 268.70 лв.), представляваща увеличената стойност на офис № 4, вследствие извършените подобрения в периода: октомври 2013 г. - октомври 2014 г. от ищеца в твърдяното качество собственик на същия ипотекиран имот, който не е лично задължен, по чл. 177, ал. 1 от ЗЗД, по които е образувано производство в гр. д. № 1568 по описа за 2016 г. на ВОС, Х-ти състав чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 20148080401736 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808 КЧСИ, само досежно офис № 4, на основание чл. 389 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца пред ВАпС.

 

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: