ПРОТОКОЛ
№ 107
гр. Свиленград, 24.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело
от общ характер № 20255620200155 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща
представител – прокурор Д. С..
Подсъдимият С. Д. К., уведомен от предходното съдебно заседание, се
явява лично и с адв. Д. С., служебен защитник от Досъдебното производство
(ДП), уведомен от предходното съдебно заседание.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. Д. К. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка
самоличността на явилите се лица.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил
на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора,
защитника и съдебния секретар, както и е разяснил правата на подсъдимия
1
и е извършил е проверка относно връчването на документите в срок.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. С. – защитник на
подсъдимия С. Д. К. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава
ХХІХ от НПК.
Адв. С. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
Подсъдимият С. Д. К. – Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 155/2025г. по описа на
РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия
С. Д. К., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв.
С. – защитник на подсъдимия С. Д. К., с което уреждаме всички въпроси по
чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. С. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали
и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият С. Д. К. – Поддържам представеното споразумение, което
сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия С. Д. К.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият С. Д. К. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 24.04.2025г. в гр. Свиленград между подписаните Д. С. –прокурор
при Районна Прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и
2
адв. Д. С. от АК-Хасково, защитник С. Д. К. от гр. Любимец, обвиняем по
досъдебно производство №43/2024г. по описа на РУ – Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК,
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо
съгласието по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал.5 от НПК относно
следното:
1.Обвиняемият С. Д. К., е роден на *************г. в гр. Любимец ,
обл.Хасково , с ЕГН:**********, българин , български гражданин, живущ в
гр.*********************, разведен, със средно специално образование,
безработен, неосъждан,
се признава за виновен в това, че на 02.02.2024г.в гр.Свиленград ,обл.
Хасково управлявал моторно превозно средство –лек автомобил марка „ Опел
Зафира „с рег. № СТ 1407 PВ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на
хиляда, а именно -1,35 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство„ Дрегер 7510” със сериен номер ARPL 0559 - престъпление по чл.
343б, ал.1 от НК.
2. За така извършеното от обвиняемия С. Д. К., със снета по-горе
самоличност престъпление чл. 343б, ал.1 от НК на основание чл.343б, ал.1, вр.
чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, се налагат наказания „Лишаване от свобода” за
срок от 8 /осем/ месеца и наказание „Глоба” в размер на 150 лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г вр. с чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК,
обвиняемия С. Д. К. се лишава от правото да управлява МПС за срок от
11/единадесет/ месеца.
На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК / да заплати в полза на
държавата равностойността на моторното превозно средство - лек автомобил
марка „ Опел Зафира „с рег. № СТ 1407 PВ в размер 3 033,17 лева съгласно
изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за
извършване на престъплението.
3. Престъплението е извършено от същия при пряк умисъл. От
обществено опасното му поведение не са били причинени имуществени
вреди.
4. Веществени доказателства по делото - няма.
5. Направените по делото разноски в размер на 279,90 лева за
извършена оценъчна експертиза на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да се
3
заплатят от подсъдимия.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК
допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за С. Д. К. и не подлежи на въззивно и
касационно обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Подписаният С. Д. К. обвиняем по досъдебно производство№43/2024г.
по описа на РУ – Свиленград, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със
сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се
подписвам.
ОБВИНЯЕМ:......................................
/С. Д. К./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура - ХАСКОВО
Териториално отделение – СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:.......................................
(Д. С.)
ЗАЩИТНИК:....................................
/адв. Д. С./
4
ОБВИНЯЕМ:....................................
/С. Д. К./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Д. С. при Районна
прокуратура – Хасково, ТО - Свиленград и адв. Д. С. от АК – Хасково –
защитник на подсъдимия С. Д. К., ПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия С. Д. К. /S******************/ с ЕГН:
**********, роден на ************* година в град Любимец, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град ******************, област
Хасково, със средно-специално образование, безработен, разведен,
неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
на 02.02.2024г.в гр.Свиленград ,обл. Хасково управлявал моторно
превозно средство –лек автомобил марка „ Опел Зафира „с рег. № СТ 1407
PВ с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно -1,35 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство„ Дрегер 7510”
със сериен номер ARPL 0559 - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. чл. 55, ал.1, т. 1 и ал. 2
от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок
от 8 месеца и наказание „ГЛОБА” в размер на 150 лв.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 години.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1 ,вр.чл.37, ал.1, т.7 от
НК, на подсъдимия С. Д. К. с ЕГН **********, със снета по делото
самоличност, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 11 месеца.
ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5, вр. ал. 1 от НК подсъдимия С.
Д. К. с ЕГН ********** да заплати в полза на държавата равностойността на
5
моторното превозно средство - лек автомобил марка „ Опел Зафира „с рег. №
СТ 1407 PВ в размер 3 033,17 лева, съгласно изготвена по делото съдебно-
оценителна експертиза, което е послужило за извършване на престъплението.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия С. Д. К. с
ЕГН **********, със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Държавата, по бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково,
направените по делото разноски в размер на 279.90 лв., произтичащи от
изготвяне на експертиза по досъдебното производство.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 155/2025г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С. Д. К. за престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимия да
бъде отменена.
Адв. С. – Съгласен съм със становището на представителя на РП –
Хасково, ТО - Свиленград.
Подсъдимият С. Д. К. – Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт и предвид наложеното наказание, което не следва да
бъде изтърпяно ефективно, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия С. Д. К. на Досъдебното производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство мярка за неотклонение
“Подписка” спрямо подсъдимия С. Д. К. /S******************/ с ЕГН:
**********, роден на ************* година в град Любимец, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град ******************, област
Хасково, със средно-специално образование, безработен, разведен,
неосъждан.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Съдия: .............................
/Добринка Кирева/
Заседанието завърши в 14.25 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
6
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
7