Определение по дело №2357/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 703
Дата: 16 декември 2021 г. (в сила от 16 декември 2021 г.)
Съдия: Силвия Любенова Алексова
Дело: 20215300602357
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 703
гр. Пловдив, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария П. Шишкова
Членове:Миглена Р. Маркова

Силвия Люб. Алексова
като разгледа докладваното от Силвия Люб. Алексова Въззивно частно
наказателно дело № 20215300602357 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК.
С Определение № 27/01.11.2021 г., постановено по ЧНД № 630/2021 г.,
Асеновградският районен съд, II-ри н.с., е оставил без разглеждане подадена
жалба от Д. Й. Д. – ***** на с. Боянци, против Постановление за прекратяване
на наказателното производство по Досъдебно производство № 596/2020 г. по
описа на РУ – гр. Асеновград и е прекратил производството по делото.
Срещу така постановения съдебен акт, е постъпила въззивна жалба
/озаглавена „Жалба-протест“/ от Д. Й. Д., с която се изразява несъгласие както
с изводите на съда, така и със становището на представителя на държавното
обвинение, застъпено в Постановлението за прекратяване на наказателното
производство. Твърди се, че в обжалваното Определение погрешно е прието,
че жалбоподателят не притежава качеството „пострадал“ от престъплението
по чл. 352, ал. 1 от НК, за което е образувано и водено досъдебното
производство, нито пък има статут на ощетено юридическо лице. Сочат се
допуснати нарушения на Закона за управление на отпадъците, извършени в
землището на с. Боянци. Иска се на нарушителите да бъде наложено
административно наказание, а настоящият съдебен състав да проведе открито
съдебно заседание, в което да бъдат проведени разпити на посочени от
жалбоподателя свидетели.
Пловдивският окръжен съд, като обсъди събраните в хода на
разследването доказателства и доказателствени средства, взе предвид
доводите в жалбата, извърши проверка за законосъобразност и
обоснованост на атакуваното определение, прие следното:
Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок по чл. 243, ал. 7
от НПК, от процесуално легитимирано лице, срещу съдебен акт, който
подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
1
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради
следните съображения:
Досъдебно производство № 596/2020 г. по описа на РУ – гр. Асеновград
е образувано на 10.08.2021 г. затова, че в началото на 2020 г., в землището на
с. Боянци и с. Болярци, обл. Пловдив, е замърсена почва и с това е станала
опасна за хора или животни и растения или негодни за използването им за
културно-битови, здравни, земеделски и други стопански цели –
престъпление по чл. 352, ал. 1 от НК. В досъдебното производство няма лице,
привлечено в качеството на обвиняем.
С Постановление от 25.10.2021 г., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 и чл.
24, ал. 1, т. 1, наблюдаващ прокурор при Районна прокуратура – гр. Пловдив,
Териториално отделение гр. Асеновград, е прекратил наказателното
производство, образувано по сигнал на жалбоподателя, като е приел, че от
доказателствата по делото не се установява да е извършено престъпление по
чл. 352, ал. 1 от НК, нито друго престъпление от общ характер.
С Определението си, предмет на настоящата въззивна проверка,
първостепенният съд е счел, че депозираната жалба против постановения
прокурорски акт, е недопустима, доколкото Д.Д. не попада в кръга от лица,
отговарящи на критериите за придобиване на процесуалното качество
„пострадал“ по смисъла на чл. 74 от НПК. Районният съд е приел, че тъй като
престъплението по чл. 352, ал. 1 от НК е формално и не съдържа в състава си
конкретни вредни последици като съставомерен резултат, извършването му
не може да обуслови съществуването на фигурата на пострадало лице.
Отделно от това, в Определението е посочено, че направеното в жалбата
искане е от компетентността на РИОСВ – гр. Пловдив, поради което и съдът
не е компетентен да се произнесе по него.
Настоящият съдебен състав счита, че изводите на Районния съд,
направени в атакуваното Определение са правилни. В случая се касае за
престъпление измежду визираните в глава XI-та, раздел III от НПК –
„Престъпления против народното здраве“. С оглед систематичното място и
съставомерните елементи на престъплението, настоящият съдебен състав
споделя становището, че в конкретния казус не са налице основанията за
конституиране на пострадало лице, по смисъла на чл. 74 от НПК.
Престъплението по чл. 352, ал. 1 от НК е такова на просто извършване,
доколкото реализирането на наказателна отговорност не е обвързано с
настъпването на някакви общественоопасни последици. Достатъчно е
деянието да е извършено, като не е необходимо от това да е настъпил
конкретен противоправен резултат.
В този смисъл, законосъобразно е прието, че доколкото жалбоподателят
не притежава качеството „пострадал“ от престъпление и същият не е сред
останалите лица, на които законът е предоставил право да обжалват
прокурорския акт, постановен по реда на чл. 243, ал. 1 от НПК, то жалбата му
следва да бъде оставена без разглеждане.
Наведените във въззивната жалба оплаквания за неправилност и
необоснованост на прокурорския акт, са извън предмета на настоящата
2
проверка и не следва да бъдат обсъждани. Така направеното от
жалбоподателя искане – при установяване на извършено нарушение на
разпоредба от Закона за управление на отпадъците, на нарушителите да бъде
наложено административно наказание – в настоящото производство е
процесуално недопустимо, съответно – неудовлетворимо, доколкото, както е
посочено в атакувания съдебен акт, такива правомощия не са от
компетенциите на съда.
Неудовлетворимо е и искането на жалбоподателя за провеждане на
открито съдебно заседание с разпит на свидетели в настоящото производство,
предвид възприетото както от въззивният съд, така и от първостепенния такъв
становище за недопустимостта на депозираната срещу прокурорския акт
жалба.

С оглед изложеното, обжалваното Определение, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 27/01.11.2021 г., постановено по ЧНД
№ 630/2021 г., по описа на Асеновградския районен съд, II-ри н.с.

Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3