№ 370
гр. Перник, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720200471 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.М. И. против наказателно
постановление №21-1158-004405/16.02.2022 година,издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв.
и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
месеца.
К. М. ИВ. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява и не
доразвива доводите си,изложени в жалбата.Постъпила е молба рег.
№9632/16.05.2022 година от адв.И.М. като защитник на жалбоподателя ,в
която са изложени доводи,че жалбоподателят не е осъществил състава на
административното нарушение,описано в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление.Моли за
1
присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна–сектор “Пътна полиция”Перник,редовно
призована не е изпратила процесуален представител за съденото заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка не е
изразено становище.
Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
№456808/27.11.2021 година,съставен от В. АТ. П. в качеството на Командир
на отделение във 02 РУ МВР Перник на К.М. И. е описано,че на 27.11.2021
година в 00,52 часа в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“ управлявал моторно
превозно средство-лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц220“ с ДК №
********** ,собственост на Л.Д.С.,като при извършена проверка до бл.1 се
установило,че същото е със служебно прекратена регистрация поради липса
на застраховка „Гражданска отговорност“ от 19.10.2021 година по реда на
чл.143 ал.10 от ЗДвП.В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение е посочено,че на предното стъкло на автомобила
няма залепен валиден стикер за 2021 година ,както и че е извършена проверка
в ОДЧ на МВР Перник.
Цифрово е отразено,че И. е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал.1 от
ЗДвП.
Върху актът за установяване на административно нарушение е положен
подпис на актъставителя и на свидетеля по акта.Положен е подпис на
нарушителя и е направено отбелязване,че актът му е предявен на датата на
неговото съставяне.При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение от страна на И. не са направени възражения и
не са дадени обяснения.Възражения по съставения акт не са постъпили в
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
2
наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник сектор “Пътна полиция”
Перник е издал наказателно постановление №21-1158-004405/16.02.2022,с
което на К. М. ИВ.
- на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена,като взе предвид приложените по административно наказателната
преписка писмени документи-акт за установяване на административно
нарушение бланков номер 456808/27.11.2021 година,съставен от Командир на
отделение 02 РУ Перник-л.7 от административно наказателната
преписка,наказателно постановление №21-1158-004405/16.02.2022
година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.6 от
административно наказателната преписка,Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.8-9, от
административно наказателната преписка,които по реда на чл.283 от НПК
прие,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на съдебното
следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на В. АТ. П. ,който е
съставил акта за установяване на административно нарушение въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление.След като е бил
предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване същият дава подробни и логически издържани
показания относно установеното от него в хода на извършената
проверка.Съдът кредитира тези показания.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП :“по пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер,поставени на определените за това места.“В обстоятелствената част и
на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното
постановление е посочено,че на 27.11.2021 година в 00,52 часа в гр.Перник по
ул.“Юрий Гагарин“ К. М. ИВ. е управлявал моторно превозно средство
3
.Същият е бил водач на лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц220“ с ДК
№ **********.Моторното превозно средство към тази дата е било
собственост на Л.Д.С..При извършената от органите на МВР проверка било
установено,че е със служебно прекратена по реда на чл.143 ал.10 от ЗДвП от
19.10.2021 година регистрация.В разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП е
разписано,че служебно се прекратява регистрацията на моторни превозни
средства,за които е получено Уведомление от гаранционния фонд по чл.574
ал.11 от КЗ и се уведомява собственикът на моторното превозно
средство.Разпоредбата на чл.574 ал.10 от КЗ въвежда задължение за
информационния център да уведоми собствениците на моторни превозни
средства ,за които не е сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите или сключения
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен .Съгласно
съдържанието на цитираната разпоредба на собственика се предоставя 14-
дневен срок от датата на изпращане на уведомлението да представи
доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за
тази застраховка.Видно от гласните доказателствени средства,събрани
посредством разпит на св.П. същият е установил нарушението чрез справка в
ОДЧ на МВР Перник.За настоящият съд се подлага на обсъждане въпросът
следва ли жалбоподателят да бъде привлечен към административно
наказателна отговорност по този текст от ЗДвП.Безспорно преди да
предприеме управление на моторното превозно средство същият е бил
длъжен да се убеди,че същото отговаря на всички законови изисквания за
движение по пътищата ,отворени за обществено ползване.Като водач е бил
длъжен да носи документ за сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за моторното превозно
средство,което управлява и за тегленото от него ремарке.Съгласно
разпоредбите на КЗ такъв договор може да сключи и лице,различно от
собственика.В конкретния казус И. не е изпълнил задължението си по чл.100
ал.1 т.3 от ЗДвП .Предвид горното съдът намира,че от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган е извършена
неправилна правна квалификация на административното нарушение ,като не е
изследвано виновното поведение на И. като водач на моторно превозно
средство.Горното е съществено нарушение на процесуалните правила и
основание за отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“
4
Перник наказателно постановление на процесуално основание .
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс въззиваемата страна ОД на МВР
Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. (триста лева),
представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв.
И.М. от ПАК. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора,
като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-004405/16.02.2022
година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу К. М.
ИВ. ЕГН:********** жив. в ******************* съдебен адрес:
************************************* адв.И.М. ,с което на основание
чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на К. М. ИВ. ЕГН:**********
жив. в ******************* разноски по делото в размер на 300,00 лв.
/триста лева/,представляваща възнаграждение на защитника адв. И.М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5