ПРОТОКОЛ
2023 г., град Ловеч
Административен
съд
ІI адм. състав
на
19.09.2023 г.
в публично заседание в състав:
Председател: Георги
Христов
Членове:
секретар Антоанета
Александрова
прокурор
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Христов
адм. д. № 140 по описа за 2023 г.
На
именното повикване на второ четене в 11:33 часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ Община Тетевен – редовно
призована – не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Директора
на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика“ Велико Търново при ЦУ
на НАП – редовно призован – не се явява, за него гл.ю.к.Е.У. с пълномощно от
днес.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ЛОВЕЧ – уведомена – не изпраща представител.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮКУ.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Адм.дело
№140/2023 г. по описа на АдмСЛ е образувано по жалба от Община Тетевен, БУЛСТАТ
*********, представлявана от Кмета М.Ц.Б.
– Н. срещу Ревизионен акт (РА) № Р-04001118003363-091-001/20.12.2018 г.,
издаден от Й.Д. – Началник Сектор-възложил ревизията и С.Г. – Гл.инспектор по
приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП Велико Търново, потвърден
като законосъобразен с Решение № 36/25.03.2019 г. на изпълняващ длъжността
Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико
Търново при Централно управление на Националната агенция за приходите (НАП), в
частта относно фактури № **********/01.09.2014 г. в
размер на 295,23 лева и № **********/28.10.2014 г. в размер на 90 лева,
издадени от ЕТ „Маки и Милс“, фактура № 6/05.10.2-15 г. в размер на 244,66
лева, фактура № 7/05.10.2015 г. в размер на 124,99 лева и фактура №
11/30.11.2015 г. в размер на 356,51 лева, издадени от „Анжстрой – 1“ ЕООД,
които не касаят покупки на стоки и услуги за изграждане на ВИК системи и съоръжения
в изпълнение на водни обекти, а за фактура № 3145/21.10.2015 г. в размер на
333,33 лева, издадена от „Инвестстрой“ ЕООД, че по нея правото на приспадане на
данъчен кредит вече е било упражнено.
С определение на съда от 26.06.2023 г. са конституирани страните
по делото. Със същото определение съдът е
указал на страните досежно разпределението на доказателствената тежест за установяване
на релевантни за спора факти и обстоятелства, уточнил е предмета на делото с
оглед указанията дадени от състав на ВАС при предходното му разглеждане, както
и за възможността за оттегляне на жалбата, респективно на акта, и за постигане
на споразумение.
Постъпило
е становище вх.№2030/11.07.2023 г. от ответника.
По делото е постъпил отказ от оспорване
вх.№2532/13.09.2023 г. от община Тетевен, с който на основание чл.155, ал.1 от АПК се отказва от оспорването на Ревизионен акт (РА) №
Р-04001118003363-091-001/20.12.2018 г.
ЮКУ.:
Запозната съм с постъпилата от страна на община Тетевен молба и считам, че не е
налице пречка същата да бъде уважена и производството по делото да бъде
прекратено. Предвид факта, че отказването от оспорване е от страна на
жалбоподателя, считам, че на нас следва да бъдат присъдени разноски, които са
направени в три производства по делото, за което представям списък с разноски и
моля да присъдите в полза на Дирекция
„Обжалване и данъчно- осигурителна практика“ Велико Търново при ЦУ на НАП сума в размер на 1333,41 лв., представляващи юрисконсултско
възнаграждение, което е изчислено на база материален интерес по делото и е за
три инстанции.
Съдът,
след като съобрази отказа от оспорване на община Тетевен, както и становището
на ПП на ответната страна, намира, че право на страната е да прецени дали да се
откаже от оспорването изцяло или отчасти. В случая е спазена разпоредбата на
чл.155, ал.1 и ал.3 от АПК, тъй като отказът от оспорване е направен извън
съдебно заседание и е в писмен вид.
По
тези съображения съдът намира, че жалбата на община Тетевен против Ревизионен
акт (РА) № Р-04001118003363-091-001/20.12.2018 г., издаден от Й.Д. – Началник
Сектор-възложил ревизията и С.Г. – Гл.инспектор по приходите – ръководител на
ревизията при ТД на НАП Велико Търново, в частта относно фактури №
**********/01.09.2014 г. в размер на 295,23 лева и № **********/28.10.2014 г. в
размер на 90 лева, издадени от ЕТ „Маки и Милс“, фактура № 6/05.10.2-15 г. в
размер на 244,66 лева, фактура № 7/05.10.2015 г. в размер на 124,99 лева и
фактура № 11/30.11.2015 г. в размер на 356,51 лева, издадени от „Анжстрой – 1“
ЕООД не касаят покупки на стоки и услуги за изграждане на ВИК системи и
съоръжения в изпълнение на водни обекти, а за фактура № 3145/21.10.2015 г. в
размер на 333,33 лева, издадена от „Инвестстрой“ ЕООД, че по нея правото на
приспадане на данъчен кредит вече е било упражнено, следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по настоящото дело на основание чл.159, т.8, във
връзка с чл.155, ал.1 от АПК следва да се прекрати.
С
оглед претенцията на ответната страна за присъждане на разноски за трите
съдебни инстанции с оглед на материалния интерес, който е предметна разглеждане
по настоящото дело и включва общата стойност на въпросните шест фактури, за
които е сезиран съда с обжалването на РА, съдът намира, че претенцията на
ответната страна е основателна и следва да бъде осъдена община Тетевен, представлявана
от кмета М.Ц.Б. – Н., да заплати на Дирекция „ОДОП” Велико Търново при ЦУ на
НАП сумата 1333,41 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение за три
инстанции. Сумата е изчислена върху материалния интерес по настоящото дело и
съгласно Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.8 във връзка с чл.155 ал 1 от АПК и чл.143,
ал.3 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Община Тетевен, представлявана от Кмета М.Ц.Б. – Н.
срещу Ревизионен акт (РА) № Р-04001118003363-091-001/20.12.2018 г., издаден от Й.Д.
– Началник Сектор-възложил ревизията и С.Г. – Гл.инспектор по приходите –
ръководител на ревизията при ТД на НАП Велико Търново, в частта относно фактури №
**********/01.09.2014 г. в размер на 295,23 лева и № **********/28.10.2014 г. в
размер на 90 лева, издадени от ЕТ „Маки и Милс“, фактура № 6/05.10.2-15 г. в
размер на 244,66 лева, фактура № 7/05.10.2015 г. в размер на 124,99 лева и
фактура № 11/30.11.2015 г. в размер на 356,51 лева, издадени от „Анжстрой – 1“
ЕООД не касаят покупки на стоки и услуги за изграждане на ВИК системи и
съоръжения в изпълнение на водни обекти, а за фактура № 3145/21.10.2015 г. в
размер на 333,33 лева, издадена от „Инвестстрой“ ЕООД, че по нея правото на
приспадане на данъчен кредит вече е било упражнено.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.дело № 140/2023 г. по описа на Административен съд Ловеч.
ОСЪЖДА Община Тетевен,
представлявана от кмета М.Ц.Б. – Н., да заплати на Дирекция „ОДОП” Велико
Търново при ЦУ на НАП, сумата 1333,41 /хиляда триста тридесет и три лв., 41
ст./ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за три инстанции.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба чрез Административен съд Ловеч пред ВАС в 7-дневен
срок от днес за ответника, а за останалите страни – от получаване на
съобщението.
Протоколът
е изготвен в с.з., което приключи в 11:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: