ПРОТОКОЛ
№ 119
гр. Смолян , 11.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети декември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Кузманова
Секретар:Веселина И. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Кузманова Гражданско
дело № 20205440100672 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „***“ ООД, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът „*** ЕАД, редовно призован, изпраща за представител юриск.
Н*****.
Вещото лице В. К., редовно призован, налице. Заключението е депозирано на
03.12.2020г., по-малко от едноседмичен срок преди днешно съдебно заседание.
Юриск. Николов – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск.Н – Оспорваме иска. Считаме същия за неоснователен. Поддържаме
отговора на исковата молба, ведно с доказателствените искания направени в него.
На основание чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за доклад с
Определение № 626/02.11.2020г., като изцяло поддържа същия и го обявява за
окончателен.
1
Юриск.Н – Поради постъпилата молба от ищеца, с която прави оспорване на
обстоятелства в Констативния протокол от 30.04.2020г. поддържам искането си за
допускане на един свидетел, който да бъде разпитан във връзка с обстоятелствата при
проверката. Моля да бъде допуснат в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне водения от ответника свидетел, поради
оспорване на констатациите в протокола от 30.04.2020г. в писмената молба на ищеца с
вх.№4777/17.11.2020г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел, на който се сне самоличността му
както следва:
****– *******без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същия обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П***** – На 30.04.2020г. бяхме изпратени на посочения адрес
ул. „***** в село М****, където трябваше да изнесем електромера на сградата. След
като монтирахме таблото на стълба и захранващите кабели преминахме към изнасяне
на самото табло. След това замерихме с еталонен уред електромерите. Направи ми
впечатление, че самата пломба на клемния капак и държавната пломба на основния
капак имат следи от премачкване, което ме усъмни и демонтирахме електромера за
експертиза. Електромерът беше изпратен на метрологията за експертиза. На проверката
присъстваше *****, може би представител на фирмата. Предполагам, че е
представител на фирмата, защото той ни допусна до обекта или това е лице, което в
момента обитава обекта. След като той има ключ от обекта и отключи, значи има
някакво отношения към самата фирма. Не знам точно какъв е, няма как да изискваме
да се представи. Обекта е жилищна сграда.
Юриск.Н***** – Аз нямам възражение относно срока на експертизата, че не е
представена в срок, но с оглед липсата на становище от ищцовата страна, считам че
делото следва да се отложи за друга дата.
СЪДЪТ счита, че има пречка за изслушване на вещото лице, поради това, че
заключението не е депозирано в срок, като ще следва делото да се отложи за друга дата
за изслушване на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 16.12.2020 г. от 10,00
часа, за която дата страните и вещото лице уведомени.
2
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3