№ 158
гр. П., 07.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500606 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”, чл.258 и
сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба, подадена
ОТ: Л. Р. ИЛ., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „С.“, ***
ЧРЕЗ: адв. Б.Б. – САК
със съдебен адрес: гр. П., ул. „Н.Ц.“ ***
ПРОТИВ: РЕШЕНИЕ № 260940 от 09.08.2021 г., постановено по
гр. дело № 1235 /2021 г. по описа на Районен съд – П..
С жалбата първоинстанционното решение се оспорва изцяло като неправилно и
незаконосъобразно и се моли да бъде постановено решение, с което да бъдат уважени
изцяло исковите претенции.
В подадената въззивна жалба се излагат доводи за неправилност на изводите на
първоинстанционния съд, че по изп. дело № 1137/2013г. по описа на ЧСИ С. Д. е наложена
възбрана на 30.11.2015г., тъй като към тази дата по делото било предоставено единствено
удостоверение за тежести от Агенцията по вписванията, което по своята правна същност
представлявало справка, а не изпълнителен способ, годен да прекъсне давността.
Въззивникът твърди, че доколкото от дата 10.12.2013г. (датата, на която е образувано изп.
дело № 1137/2013г. по описа на ЧСИ С. Д.) до дата 20.01.2017г. (когато са наложени
запорите по изпълнителното дело) е изминал период от време повече от две години, през
който не са предприети същински изпълнителни действия, то изпълнителното дело било
прекратено по силата на закона. Въззивникът добавя, че тъй като взискателят по
изпълнителното дело не бил заплатил необходимите такси за извършването на поисканите с
молбата по чл.426 ГПК изпълнителни способи, а и в нея липсвало овластяване по чл. 18
ЗЧСИ, то всички извършени действия от съдебния изпълнител били недействителни. Във
въззивната жалба на следващо място е посочено, че първоинстанционният съд не бил
съобразил, че при прекратяване на изпълнителното дело всички предприети изпълнителни
действия се обезсилват по право и не могат да бъдат отчитани като валидни юридически
факти, прекъсващи погасителната давност.
В законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна
не е подала отговор на въззивната жалба.
1
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията
за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Във въззивната жалба въззивникът не се е позовал и не е направил обосновано и
конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващи се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване
на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция
процесуални нарушения във връзка с доклада по делото въззивният съд не следи служебно –
чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК
на ВКС/.
С въззивната жалба, жалбоподателя не е поискал събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл.266, ал. 2 ГПК, или
такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с
определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на осн. чл.267 от ГПК Пернишкият Окръжен Съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.04.2021г,. от
10.20 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИЗОВАВАНЕТО да се извърши по телефон или електронен адрес, с УКАЗАНИЕ
към страните, че явяването им в съдебно заседание не е задължително, а становище по хода
на делото и съществото на спора могат да изразят с писмена молба, с препис за насрещната
страна и прилагането на списък по чл. 80 от ГПК
За удостоверяване на призоваването да се състави протокол, а при невъзможност за
призоваване по телефон или електронен адрес, същото да бъде извършено по общия ред.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
2
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
обичайно се изпълнява доброволно;
запазят имиджа и тайните си;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото;
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - П. и Районен съд – П..
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3