РЕШЕНИЕ
№
1747
гр. Пловдив, 21. 08. 2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХXVІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
шести юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при
секретаря Р.А., като разгледа докладваното от съдията административно дело №952/2019 год. по описа за на
Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.145 и сл от АПК
Производството е образувано по жалба на А.И.П., с ЕГН ********** ***, като
в
петитума на жалбата е посочено, че същата е против
отказ на Кмета на Район Южен при Община Пловдив във връзка с искане вх. №
19Ю-П-603/30.01.2019г. за издаване на удостоверение относно сграда с ИД
№56784.531.763.1 по КК на гр.Пловдив, находяща се на
административен адрес в ****. След
представяне от страна на ответника в хода на съдебното производство на писмо
изх. № 19Ю-П-603(4) от 29.03.2019г., жалбоподателят прави уточнение, че обжалва
изричния отказ на Кмета на Район Южен да издаде поисканото удостоверение.
В жалбата се излагат подробни твърдения относно
незаконосъобразност и неоснователност на същият поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Посочено е, че
кметът на района неправомерно не е изпълнил задължението си да издаде
поисканият административен акт, който е сред приложения списък с предоставяни
от Район Южен административни услуги. Редовно призован, в съдебно заседание се
представлява от процесуалния си пълномощник адв. С.,
който поддържа жалбата и ангажира писмени доказателства. По същество на спора
излага становище за неправомерност на направения отказ. Моли съда да отмени
отказа и да върне преписката на органа със задължителни указания за прилагане
на закона. Претендират се сторените в производството разноски.
Ответникът по жалбата, Кметът на район "Южен" при Община Пловдив
чрез процесуалния представител юриск. А., оспорва
жалбата като неоснователна. и моли да бъде отхвърлена. По същество на спора
излага подробни съображения за законосъобразност на направения изричен отказ в
писмо изх.
№ 19Ю-П-603(4) от 29.03.2019г., поради което моли жалбата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се запозна и прецени събраните в съдебното производство писмени
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното от фактическа страна:
С молба вх. № 19Ю-П-603/30.01.2019г.
по опис на Район „Южен“ при Община Пловдив жалбоподателят П. *** да му бъде издадено
удостоверение относно недвижим имот, негова собственост, с кадастрален номер 56784.531.763.1,
находящ се на административен адрес в ****, което
да касае изясняване на обстоятелства по това - кой е бил
действащия нормативен акт при одобряването на застроителния
и регулационния план за имот 763 по КК гр. Пловдив и през коя година е
извършено проучването /скица – виза/, разрешаването на строителството и е
започнало строителството и кога е завършен покривът й по наличните й строителни
книжа – съхраняващи се в Район Южен; Второ, през коя година е премахната
старата сграда собственост на С.А.П. – наследодател на А.С.П. и по кой застроителен и регулационен план е предвидено премахването
й; На трето място, посочената сграда
вписана ли е за премахване и ако да, в кои строителни книжа на сградата,
посочени от него по т.1, както и дали
това касае премахване преди, по време или след завършване на строителството на
сградата с ИД 56784.531.763.1 по КК на гр.Пловдив и на четвърто място, съществува ли сградата по т.1 като
построена и отразена в ЗРП одобрено със Заповед №1043 от 15.11.1984г. и в двата
плана – по застрояване и по регулация, както и да се удостовери, дали за същото
ЗРП еднакъв ли е начертаният контур на сграда с идентификатор 56784.531.763.2,
в частта по застроителен план и в частта по
регулация, които според него са длъжни да съвпадат с образите си от предходното
ЗРП, като поискал и тълкуване на тази фактическа грешка в застроителния
план. На пето място, поискал да се удостовери кое е действащото ЗРП през периодите
1999г., през 2005г. и през 2014г. за гр.Пловдив, кв.60 в кв.Христо Ботев - юг, с коя Заповед е одобрено и какво
предвижда като ново строителство в имот 763?. Направил и шесто искане, да се удостовери с оглед на наличните
строителни книжа на сграда с ИД 56784.531.763.6. дали касае депо или гараж, по
кое одобрено ЗРП е проучена, разрешена и построена, има ли изпълнено законно
издадено разрешение за строеж за имот 763, и ако има от коя година е и по кое
одобрено ЗРП или ПУП е разрешено, в която връзка да се цитират строителните
книжа и от кои дати, ако се съхраняват. Във връзка с направенотоискане
той изнесъл обстоятелства, свързани с издадено съдебно решение №1154/04.04.2018г., постановено по гр.дело №5010/2016г. по опис на
Районен съд Пловдив - 17-ти гр.състав, в което считал, че са изложени неверни
твърдения относно тези поискани от него обстоятелства. Посочил и основанието,
на което иска издаване на удостоверение относно поисканите от него
обстоятелства, като посочил, че същото му е необходимо, за да послужи пред съд
и прокуратура. На така постъпилото искане била извършена проверка от администрацията
при Район „Южен“-Пловдив, която установила, че направените искания за описване
на посочените обстоятелства се съдържат като изложени мотиви в приложеното
съдебно решение, което не е влязло в сила поради обжалването му пред горестоящата
съдебна инстанция. Затова в законоустановения срок не
било издадено същото. Затова П. приел, че се касае за мълчалив отказ да му бъде
предоставена административна услуга, поради което инициирал настоящото съдебно
производство. В последствие от административните органи било издадено и връчено
писмо с изх.№ 19Ю-П-603/4//29.03.2019г. на Кмета на Район Южен-Пловдив, връчено
на 19.04.2019г., с което му бил направен изричен отказ да бъде издадено
поисканото удостоверение. В него е посочено, че с посоченото съдебно решение №
1154/04.04.2018г. на Районен съд Пловдив съдът се е
произнесъл по всички поставени в молбата на А.П. въпроси, затова
администрацията не счита за нужно да издава поисканото до нея удостоверение,
като същото би могло да бъде издадено при поискване от съдебните органи.
Изложено е, че учреждението е длъжно да издаде
исканите документи или да обясни причините за неиздаването им при поискване от
съдебните власти. В този смисъл е мотивиран изричният отказ.
Горната
фактическа обстановка съдът установи по несъмнен начин от събраните по делото
писмени доказателства- административната преписка по обжалване на направения
отказ, постъпила с вх.№7381/16.04.2019г. по опис на Административен
съд-Пловдив, от приобщените с жалбата писмени доказателства и такива, постъпили
с нарочни молби от жалбоподателят от 15.04.2019г., 09.05.2019г., 10.05.2019г.,
13.05.2019г., както и приобщените в съдебно заседание от 10.06.2019г. и в
съдебно заседание от 26.06.2019г.. По делото е представена цялата
административна преписка, а от страна на жалбоподателя са представени:
нотариални актове; съдебни решения на ВКС, Пловдивски окръжен съд и Пловдивски
районен съд; строителни разрешения; скици и др. По делото е прието като
доказателство писмо изх. № 19Ю-П-603(4) от 29.03.2019г., издадено от Кмета на
район Южен – Община Пловдив, което обективира изричен
отказ за изпълнение на исканата административна услуга по молба вх. №
19Ю-П-603/30.01.2019г.. По същата не се спори от страните.
При така
изяснената фактическа обстановка, като се запозна със становищата на страните и
съобрази събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства,
съдът прие следното от правна страна:
Съгласно
нормата на § 8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и
при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е
предвидено друго. В случая жалбоподателят е заявител по конкретната услуга, с
оглед на което при наличие първоначално на мълчалив, а впоследствие и на
изричен отказ от извършването й, има правен интерес от обжалването, поради
което жалбата се явява допустима.
Като се има предвид датата на подаване на Заявлението от жалбоподателят и
срокът за изпълнение, респ. налице е припокриване със законоустановения
с разпоредбата на чл. 149, ал. 2 от АПК срок, като не са налице основания,
които да изключват нейната допустимост.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна, поради
следните за това съображения:
Оспореният пред съда изричен отказ, обективиран в писмо изх.№ 19Ю-П-603(4)/29.03.2019г. на Кмет на Район „Южен“ е издаден от материално и териториално
компетентен орган и в изискуемата писмена форма, но не съдържа необходимите
реквизити, видно от неговото съдържание. Така формирания с отказ е
незаконосъобразен, поради неспазване на
изискванията за форма на дължимото произнасяне от страна на ответника –
основание за отмяна по чл.146, т. 2
от АПК. Това е
така, защото неговото постановяване е в противоречие с материалноправните
разпоредби, регулиращи отношенията по предоставяне на административни услуги. Съгласно
разпоредбата на §1, т.2, б."а" от ДР на Закона за администрацията /съкр. ЗА/ „административна услуга" е издаването на
индивидуални административни актове, с които се удостоверяват факти с правно
значение, каквато именно услуга е искал жалбоподателят в административното производство
от кмета на Район Южен-Пловдив. Правния интерес на жалбоподателя в случая за
издаване на исканото удостоверение е с оглед качеството му на собственик на
втори етаж от описаната в молбата му сграда. Тук следва да се отбележи, че е
общо известен факт, че от страна на администрацията при Район Южен на Община
Пловдив /вкл. то съществува и на
интернет страницата, Раздел „Административни услуги“
(http://south.plovdiv.bg/административни-услуги/, от нейна страна се предоставят
четири групи административни услуги - „Териториално и селищно устройство“, „Стопански
дейности“, „Гражданска регистрация“ и „Екология“. Към всяка група
административни услуги са представени и подробни таблици с конкретните услуги,
касаещи изискания комплект документи, срокове, такси, бланки. Видно от
приложената таблица към група „Териториално и селищно устройство“, без съмнение
издаването на удостоверение за факти и обстоятелства, касаещи процесният недвижим имот, който е собственост на
жалбоподателя, е част от предоставяните административни услуги от район Южен –
Община Пловдив. Не съществува нормативно установен образец на обсъжданото
удостоверение, поради което за административния орган не съществува пречка да
се произнесе по избрания от него начин, стига издадения от него документ да
съдържа исканата от жалбоподателя информация относно конкретния недвижим имот. Ето
защо в цитираното писмо
изх. №19Ю-П-603(4)/29.03.2019г.
на Кмет на Район Южен липсва такова надлежно произнасяне. С него на практика е
постановен отказ, като само е посочено, че съдът се е произнесъл по всички
поставени в молбата въпроси. Изложеното в писмото не удостоверява факти и
обстоятелства и не може да послужи пред съда и прокуратурата, в която връзка е
искането на А.П.. Налице е неспазване на административно
– производствените правила, разписани в разпоредбата на §1, т.2, б."а" от ДР на ЗА. Разпоредбите на ЗА,
включително цитираните, уреждат обществените отношения, свързани с правото на
достъп до административни услуги. При анализа на събраните доказателства се
налага изводът, че задължения субект по чл. 2 ал.4 от
ЗА не е изпълнил задължението си от същия закон да дава
отговор на гражданите и юридическите лица на отправени от тях запитвания,
молби, жалби, предложения и сигнали по въпроси, които представляват техен
законен интерес, по ред, определен със закон. Този извод се потвърждава и
от изричната разпоредба на чл.2, ал.3 от ЗА, поставяща изискването при
осъществяване на своята дейност администрацията задължително да предоставя
информация на гражданите, юридическите лица и органите на държавната власт по
ред, определен със закон. Заявлението за направено искане за издаване на
удостоверение е адресирано до компетентния орган /което е безспорно/, поради което
същият дължи изрично произнасяне по това заявление в съответната необходима
форма на акта, който следва да съдържа изложение на всички факти и
обстоятелства, за които е направено искането и за които има правен интерес
заявителя. В конкретния случай оспореният отказ не съдържа необходимите
реквизити съгласно горепосочените разпоредби. От съдържанието на същото не
става ясно защо е постановен отказ. Позоваването на съдебно решение в
конкретният случай не е от компетентността на администрацията и не е съобразено
с направеното до нея искане за издаване на удостоверение.Неясно остава каква
информация се предоставя на заявителя и каква се отказва. От заявлението е
видно, че жалбоподателят е поискал удостоверяване на факти и обстоятелства,
които е конкретизирал, а от постановеният отказ не става ясно кои обстоятелства
администрацията е приела за основателно съществуващи и за кои е постановен
отказ, тъй като липсват мотиви за това. От съдържанието на писмото също не
става ясно каква информация се предоставя и каква не. Заявителят е подал своето искане за
издаване на удостоверение относно собственият му недвижим имот- сграда с ИД №
56784.531.763.1. по КК гр.Пловдив и находяща се на
административен адрес: ****, като е посочил, че това му е необходимо във връзка
с провеждано съдебно производство по гр.дело №2015/2018г. на Пловдивски окръжен
съд, образувано за обжалване на Решение № 1154/04.04.2018г.,
постановено по гр.дело №5010/2016г. на ПРС - 17-ти гр.състав, както и във
връзка с пр. пр. №3323 на РП - гр.Пловдив.. В издаденият изричен отказ за
изпълнение на исканата административна услуга на подаденото до администрацията
заявление вх. № 19Ю-П-603/30.01.2019г., обективиран в
писмо изх. № 19Ю-П-603(4)/29.03.2019г. на Кмет на Район „Южен“ неправомерно е
посочено, че съдебното решение е пречка за издаване на поисканото
удостоверение, като същото може да бъде единствено и само от съдебните власти. Изложените
до тук съображения, обосновават крайния извод за незаконосъобразност на
оспорения отказ на Кмета на Район Южен да издаде удостоверение, поради което същият
ще следва да бъде отменен.
На основание
чл. 173, ал. 2 от АПК, делото следва да бъде изпратено като преписка на Кмета
на район Южен за произнасяне по молба вх. № 19Ю-П-603/30.01.2019г., подадена от
А.И.П..
При
посочения изход на спора, искането на жалбоподателя за присъждане на
направените по делото разноски, съставляващи заплатена държавна такса в размер
от 10.00 /десет/ лева, следва да се уважи. Основателна е и претенцията за
адвокатското възнаграждение в хипотезата на
чл. 38, ал. 1, т. от ЗА. В случая не се касае за сключен възмезден
договор с адвоката за оказване правна защита и съдействие, в който случай
страната има право да бъде обезщетена за направените разноски, затова следва да
докаже, че ги е направила, за да ги претендира по чл. 78 ГПК. Правото на
адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА, е установено със
закон. Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски,
съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна
защита, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда,
което възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни последният това
свое право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за правна
защита и съдействие, в който да посочи, че договореното възнаграждение е
безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т.
3 от ЗА. Посочените предпоставки в случая са налице, поради което в полза на
адвокат Р.С. следва да бъде заплатено от ответника адвокатско възнаграждение в
размер на 300.00 (триста) лева, определено по реда на чл. 8, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 1/9.07.2014 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Поради
изложените мотиви и на осн.чл.172
ал.2 от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на А.И.П., ЕГН ********** *** изричен отказ на Кмета на Район Южен
при Община Пловдив, обективиран в писмо изх.№ 19Ю-П-603(4)/29.03.2019г. да издаде удостоверение по молба вх. №
19Ю-П-603/30.01.2019г., подадена от А.И.П..
ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Район
Южен – Община Пловдив за ново произнасяне по молба вх. № 19Ю-П-603/30.01.2019г.,
подадена от А.И.П., за извършване на
административната услуга съгласно мотивите на решението.
ОПРЕДЕЛЯ 14-дневен срок за
произнасяне, считано от датата на влизане в сила на настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА Район Южен при Община
Пловдив да заплати на А.И.П., ЕГН**********,
с адрес *** сумата от 10.00 /десет/ лева разноски по делото.
ОСЪЖДА Район Южен при Община
Пловдив да заплати на адв. Р.С. разноски за
адвокатско възнаграждение по делото в размер на 300.00 (триста) лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14 /четиринадесет
/ дневен срок от съобщаването на страните.
СЪДИЯ: