Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №68
гр.Враца,30.06.2017 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
публичното заседание на 27.06.2017
год. в състав:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар Веселка Николова
като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N39 по описа за 2017 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл.625 във вр. с чл.630,ал.2 ТЗ.
Образувано
е по молба на "РЕВИВАЛ 2013
М"ЕООД,със седалище и адрес на управление
гр.Мездра,ул."Брусненско шосе"№3,ЕИК2****,представлявано от
управителя М.К.М..
Поддържа
се в молбата,че са налице предпоставките за образуване на съдебно производство, в рамките на което да се открие производство по несъстоятелност на молителя,тъй като са налице всички законови предпоставки за това.
Търговецът е в невъзможност за
изплащане на изискуеми парични задължения по търговски сделки.
Твърди
се в молбата,че търговецът се намира в състояние на свръхзадлъженост.
Според
изложеното,към подаване на молбата задълженията на търговеца на стойност
приблизително 541 673.35 лв. представляват ликвидни частни задължения, като са формирани от
търговски сделки,както следва:
По
силата на Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от
23.01.2017 год.търговецът дължи на "Б.К.Металинвест"ЕООД,гр.Мездра,
със седалище и адрес на управление гр.Мездра,ул."Георги Бенковски"№2,
ЕИК106569664, санкционна договорна неустойка
по чл.8 от същия в размер на 381 000 лв.Изплащането на неустойката било
обезпечено с Договор за особен залог
върху търговското предприятие на дружеството рег.№176/27.01.2017 год. на
Нотариус рег.№593 на НК с район на действие РС гр.Мездра Б. М.,вписан в ТР при
АВ под №20170206110639 и под
№2017020702596 в ЦРОЗ.Длъжникът не изпълнил задължението си и по особения залог
е вписано пристъпване към изпълнение върху търговското предприятие като
съвкупност под №20170314154156 в ТР при АВ и под №2017032002939 в ЦРОЗ.С
правата по чл.48 от ЗОЗ и със задълженията по чл.49 от ЗОЗ е назначен
управителя.
По
Договор за стандартна кредитна линия"Инвест Динамика"№4/08.10.2015
год. и Анекс №1 към него от 23.09.2016 год. дружеството като солидарен длъжник
дължи на "ИНВЕСТБАНК"АД,ЕИК831663282 сумите от 82 150.98 евро/160 673.35 лв./ и 40.00 лева.
Банковият кредит не е обслужван от
кредитополучателя по него"Сънойл-Комерс-2015"ЕООД, ЕИК203545303
,поради което е обявен за предсрочно изискуем с Нотариална покана
рег.№2438/06.04.2017 г. на нотариус рег.№593 на НК с район на действие РС
Мездра Б.М.и се дължи от молителя.
Според
последния счетоводен баланс на молителя
към 31.12.2015 год.,общата стойност на всички притежавани от дружеството активи е в размер на 107 000
лв.,което не е достатъчно да покрие задълженията му в размер на
541673.35лв.Поддържа,че към датата на
подаване на молбата 02.05.2017 год. дружеството е декапитализирано по смисъла
на чл.742,ал.1 от ТЗ.
Твърди,че
няма практическа възможност за продължаване дейността на търговеца и погасяване
на съществуващите задължения.Налице е значителен по размер пасив.Затрудненията
на молителя имат траен и необратим характер.
Въз
основа на гореизложеното,поддържа,че е налице хипотезата на свръхзадълженост по
смисъла на чл.608 и чл.742, ал.1 от ТЗ. Съгласно чл.607а, ал.1 и ал.2 от ТЗ
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на един търговец е
основание за откриване на производство по несъстоятелност. За целта по реда на чл.78
от ДОПК е уведомена и ТД на НАП - Велико Търново. Съгласно чл.626, ал.1 от ТЗ,
длъжник, който стане неплатежоспособен или свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен
срок да поиска откриване на производство по несъстоятелност.
Според
изложеното, при наличните задължения и липсата на оборотни парични средства,
стоки в наличност, готова продукция, ликвидни вземания и/или други краткотрайни
материални активи молителят е изпаднал в пълна зависимост от своите кредитори.
Сезира
съда с искане на основание чл.632, ал.1 и 2 от ТЗ да постанови решение, с което,да
обяви неплатежоспособността и свръхзадължеността на "РЕВИВАЛ 2013 М"ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Мездра,ул."Брусненско шосе"№3, ЕИК**********, представлявано от
управителя М.К.М.,с начална дата ,когато е вписано пристъпване към изпълнение
върху търговското му предприятие в ЦРОЗ,да се открие производство по
несъстоятелност,да се прекрати дейността на молителя,да се назначи временен
синдик в производството/посочения от длъжника в молбата му Ц.В.М.,отговарящ на
условията да бъде назначен за такъв/ да се допусне обезпечение чрез налагане на
запор върху движимите вещи и банкови сметки, възбрана върху недвижимите имоти и
се определи дата на първо събрание на кредиторите на РЕВИВАЛ 2013 М"ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.Мездра,ул."Брусненско шосе"№3, ЕИК**********, представлявано от
управителя М.К.М..
Като взе предвид представените с молбата на
длъжника писмени доказателства,съдът прие,че за установяване на
обстоятелствата,релевантни за твърдяната неплатежоспособност е необходимо
извършването на експертен анализ на икономическото състояние на длъжника,при
спазване на опитните правила и положения в областта на счетоводството,за които
са необходими специални знания,каквито съдът не притежава,поради което назначи
специализирана експертиза.
В
съдебно заседание заключението,което вещото лице изготви не се оспори от
молителя и се прие от съда като обективно и вярно.
В проведеното открито съдебно заседание молителят се
представлява от адв.М.Д. -ВрАК,който поддържа подадената молба.
Съдът,след
съвкупна преценка на приложените към молбата и събраните по делото
доказателства,заедно и поотделно и по вътрешно убеждение,на основание чл.235 от ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С
молбата са представени документите по чл.628 ал.3 ТЗ,поради което същата като
допустима подлежи на разглеждане.
Молителят е търговец регистриран
в търговския регистър при Агенция по вписванията, има качеството търговец по
смисъла на чл. 1, ал. 2, г. 1 от ТЗ, и спрямо него е допустимо откриване на
производство по несъстоятелност - чл. 608, ал. 1 от ТЗ.
Разгледана
по същество,молбата за откриване на производство по несъстоятелност е
основателна.
От приложените към молбата писмени
доказателства и заключението на назначената
от съда на основание чл.621а , ал.1т.2 ТЗ икономическа експертиза се
установява изложената
в молбата фактическа обстановка.
Според
формираната трайна съдебна практика,състоянието на неплатежоспосособност по
смисъла на чл.608 ТЗ,като една от задължителните предпоставки за откриване на
производство по несъстоятелност,е обективно финансово състояние на длъжника
-тръговец и възможността на последния да
изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка,което ,което трябва да
се прецени с оглед цялостното му икономическо състояние към момента,в който
решаващият съд формира своето решение,а не към някакъв произволно избран
момент.Преценката дали да бъде отхвърлена въведената с чл.608,ал.2 ТЗ
презумпция за неплатежоспособността му,следва да бъде извършена въз основа
действителното финансово и икономическо състояние на същия в неговата
цялост,към което са относими коефициентите за обща,бърза,незабавна и абсолютна
ликвидност и тяхното съотношение.
Вещото
лице е констатирало,че търговецът не е заявявал за обявяване в ТР към АВ годишните
си финансови отчети за последните три години.
Сумата
на актива по счетоводен баланс към
31.12.2015 год.е 107 хил.лв. и включва само дълготрайни материални
активи:земи,сгради,съоражения и транспортни средства.Към 02.05.2017 год.сумата
на актива е 651 хил.лв.,като наред с посочените по-горе дълготрайни материални
активи се включват и други вземания/други дебитори/ в размер на 163 хил.лв. и
разходи за бъдещи периоди в размер на 381хил.лв.Дружеството не притежава
дългосрочни финансови активи.
Вещото
лице е установило,че след връчване на нотариална покана рег.№2438/06.04.2017
г. на нотариус рег.№593 на НК с район на действие РС Мездра Б.М.от "Инвестбанк"АД
до "Сънойл комерс-2015"ЕООД в качеството на кредитополучател и до
"Олива инвест"ЕООД,"Ревивал 2013 М"ЕООД,Иван Крумов
Коцев-всички в качеството на солидарни длъжници,относно обявяване на предсрочна
изискуемост на Договор за стандартна кредитна линия"Инвест
динамика"№4 / 08.10.2015 год.по линия Партньорска
програма"Напред" на ББР АД/,допълнен и изменен с Анекс №1 от
23.08.2016 год. е взета счетоводна операция-ДТ сметка 498/1 "Други
дебитори" , аналитична партида"Сънойл комерс 2015"ЕООД-160
713.35лв.,Кт сметка 499/2 "Други кредитори",аналитична партида
"Инвестбанк" АД - 160 713.35 лв.
По баланс към 31.12.2015 год.дружеството не
притежава краткотрайни активи.Към 02.05.2017 год.наличните краткотрайни активи
на дружеството по баланс са общо в размер на 163 хил.лв. в т.ч. вземания от
други дебитори, аналитична партида"Сънойл комерс 2015"ЕООД в размер
на 161хил.лв. и подотчетни лица-2 хил.лв.
При изготвяне на заключението в частта му
финансови показатели вещото лице е изготвило два варианта,като по първи вариант
вземането по сметка 498/1 е отчетено като нетекущо-трудно събираемо вземане и
втори вариант ,кат отчита вземането като текущ краткотраен актив.
В Таблица №5 вещото лице е отразило общата
стойност на краткотрайните активи и общата стойност на краткосрочните пасиви и
съотношението им към 31.12.2015 год. и 02.05.2017 год.-датата на подаване на
молбата.Краткотрайните активи,с които разполага дружеството и към двете дати не
са достатъчни да покрият краткосрочните задължения към кредиторите.Наличните активи
,с които разполага дружеството към 02.05.2017 год. и биха могли да се отчетат
,като бързо ликвидни-вземания,по първи вариант-2 хил.лв. и при втори
вариант-163 хил.лв. ,не могат да покрият краткосрочните задължения на
дружеството в общ размер на 562 хил.лв.
В Таблица №6 вещото лице е дало структурата
на задълженията на молителя.Видно е,че
към 31.12.2015 год.краткосрочните задължения на дружеството са в размер
на 18 470 лв.,а към 02.05.2017 год. общо задължения в размер на 562 183.35 лв.:към
финансови предприятия,кредитното задължение към "Инвестбанк"АД,към
02.05.2017 год.по счетоводни данни е в размер ан160 713.35 лв.Кредитът е
обезпечен с договорна ипотека върху поземлени имоти собственост на
"Ревивал 2013 М"ЕООД и залог върху машини и оборудване по опис на
стойност 11 270.00 лв.,също собственост на молителя,други задължения-381 000
лв.Тази сума се дължи като санкционна неустойка по предварителен договор за
покупко-продажба на недвижими имоти от 23.01.2017 год.,обезпечена с Договор за
особен залог върху търговското предприятие на дружеството рег.№176/27.01.2017
год. на Нотариус рег.№593 на НК с район на действие РС-Мездра Биляна Манчева,вписан в ТР при АВ под №20170206110639
и под №2017020702596 в ЦРОЗ.Взета е счетоводна операция Дт сметка
625"Финансови разходи за бъдещи периоди"-381 000.00 лв. и Кт сметка
499/1"Други кредитори",аналитична партида
"Б.К.Металинвест"ЕООД-381 000 лв.
Експертизата е установила,че молителят няма
публични задължения и няма наложени обезпечителни мерки върху имуществото и започнато
принудително изпълнение.
Съдът възприема първият вариант от
заключението на вещото лице относно стойностите на показателите,доколкото
приема, че става въпрос за трудно събираемо вземане.
В таблица №9 са посочени стойностите на
показателите за ликвидност-коефициент на обща,бърза,незабавна и абсолютна
ликвидност.Към 31.12.2015 год. и 02.05.2017 год. всички са под единица.За да
може дружеството да посрещне краткосрочните си задължения,то краткотрайните
активи трябва да бъдат поне равни на задълженията,т.е съотношението трябва да
има стойност по-голяма или равна на единица или молителят не е в състояние да
разплаща незабавно,краткосрочно своите задължения.Коефициентът на абсолютна
ликвидност и към двата момента е 0.00 и показва,че поради липса на парични
средства дружеството не може да заплати краткосрочните си задължения в размер
на 562 хил.лв.Краткосрочните задължения значително надвишават краткотрайните
активи при обща ликвидност или липсва ресурс за финансиране.Краткосрочните
вземания и парични средства не могат да осигурят бърза,незабавна и абсолютна
ликвидност.
Молителят има изключително ниска степен на
обща и бърза ликвидност и нулева степен на незабавна и абсолютна ликвидност,което
се дължи на значителния размер на краткосрочните задължения и тяхната
изискуемост и дружеството е изпаднало в пълна зависимост от кредиторите си.
В Таблица №10 са посочени стойностите на
коефициента за финансова автономност и коефициент на задлъжнялост.
В практиката е приета стойност на
коефициента за финансова автономност от минимум 0.33.В случай,че този
коефициент има отрицателно стойностно изражение ,то това е категоричен
показател за декапитализиран собствен капитал.Към 02.05.2017 год.,стойността му
показва,че е налице превишение на задълженията спрямо собствения капитал,т.е
съществуващите задължения не са достатъчно обезпечени с имуществото на
предприятието,то няма финансова автономност и е зависимо от кредиторите си.
В практиката е прието стойността на
коефициента на задлъжнялост да достигне средно 0.37.Колкото този коефициент е
по-голям от единица,толкова задлъжнялостта е по-голяма.Към 02.05.2017 г. този
показател е над 1-ца -6.3146 и показва задлъжнялост на дружеството към
кредиторите и невъзможност да се разплаща в рамките на период от една година.
В Таблица №12 вещото лице е отразило
стойностите на показателите за обръщаемост на краткотрайните материални
активи-времетраене на един оборот и брой на оборотите.Всички показатели за
разглеждания период са с нулеви стойности,тъй като дружеството не е
осъществявало стопанска дейност и няма реализирани приходи от продажби.
Установява се от Таблица №13,че всички
показатели за рентабилност за разглежданите периоди са с нулеви стойности,тъй
като дружеството не е осъществявало стопанска дейност и няма реализирани
приходи от продажби.
За анализирания период 01.01.2014
год.-02.05.2017 год.-датата на подаване на молбата,дружеството не е реализирало
никакви приходи от дейността и не е осъществявало дейност по смисъла на Закона
за счетоводството,поради което е в невъзможност да финансира дейността си и не
може да бъде определено като действащо предприятие.
Към датата на подаване на молбата търговеца
не разполага с налични парични средства в брой или такива по банкови сметки.
Длъжникът е изпаднал в трайна
неплатежоспособност,не е в състояние да финансира дейността си и да покрива
съществуващите изискуеми задължения.Налице е значителен по размер
пасив,надвишаващ многократно счетоводните активи на дружеството.Към датата на
изготвяне на заключението,вещото лице е установило,че дружеството не
осъществява дейност и няма назначени лица по трудов договор.Въз основа на
предоставените му и анализирани отчети вещото лице изразява становище,че липсва
възможност за подобряване на финансовото състояние на дружеството.Затрудненията
на длъжника имат траен и необратим характер и той се намира в пълна зависимост
от кредиторите си.
Видно от Удостоверение № 1080333/28.03.2017
год.издадено от Централен регистър на особените залози/стр.20 от делото/,поради
неплащане на дължимата неустойка към "Б.К.Металинвест"ЕООД,която е
обезпечена с Договор за особен залог върху търговското предприятие на
дружеството в ЦРОЗ е вписано пристъпване към изпълнение върху
търговското предприятие като съвкупност
на 20.03.2017 год.Към тази дата
цялото имущество на длъжника е недостатъчно да покрие задълженията му.Към този момент дружеството длъжник е и
свръхзадължено,доколкото имуществото му не е достатъчно да покрие паричните му
задължения.Съгласно чл.742 ал.1 от ТЗ свръхзадължено е търговското
дружество,ако неговото имущество не е достатъчно,за да покрие паричните му
задължения.
При тези данни,съдът приема,че е
налице основание за обявяване свръхзадължеността на длъжника наред с
неплатежоспособността.
Преценката по реда по който следва
да се открие производство по несъстоятелност следва да се направи на база
конкретните данни по делото,като съдът намира за основателно искането на кредиторите за обявяване на
длъжника в несъстоятелност и постановяване
прекратяване на дейността му едновременно с откриване на производство по
несъстоятелност в хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ.
Нормата на чл.630,ал.2 от ТЗ
урежда две самостоятелни хипотези на обявяване на длъжника в несъстоятелност и
прекратяване на дейността му:едновременно с откриване на производство по
несъстоятелност/какъвто е процесния случай/ и след постановяване на решението
за откриване производство по
несъстоятелност,но преди да е изтекъл срокът за предлагане на план по чл.696 от ТЗ,когато е очевидно,че продължаване на дейността би увредило масата на
несъстоятелността.
Предпоставка за обявяване на
длъжника в несъстоятелност при условията
на първата хипотеза е съдът да е бил изрично сезиран за това с искане на някой
от изчерпателно посочените в нормата субекти.С оглед спецификата на
производството по несъстоятелност,това искане е допустимо да бъде валидно
направено до приключване на устните състезания по делото в първата
инстанция,какъвто е процесния случай.
Длъжникът
е сезирал съда с изрично искане.Налице са и материалноправните
предпоставки,визирани в хипотезата на чл.630 ал.2 ТЗ.От заключението на
съдебно-счетоводната експертиза се установява,че длъжникът фактически е
преустановил осъществяването на търговската дейност още преди подаване на молбата,последните
три години преди подаване на молбата не е подавал финансови отчети.Установено е
също ,че прогнозата за финансовото състояние на длъжника е неблагоприятна,както
и че неговото обективно състояние на неплатежоспособност е консолидирано и необратимо.От съвкупната
преценка на тези данни, при фактическо прекратяване на търговската дейност от самия длъжник през продължителен
период от време преди подаване на молбата по чл.625 от З, и при неблагоприятна
перспектива за по-нататъшното
финансово-икономическо състояние на дружеството, продължаването на дейността му
е от естество единствено да обремени предприятието на длъжника с допълнителни
пасиви и да осуети удовлетворяването на
кредиторите.Такава възможност се предполага от факта,че длъжникът не е в състояние
да кумулира средства от собствено производство,според предмета му на
дейност,което намалява и възможността за предлагане на оздравителен план.Ето
защо, съобразно изрично направеното искане от адв.М.Д. , пълномощник на длъжника
в проведеното на 27.06.2017 год. съдебно заседание и в резултат на преценка на
събраните доказателства,с решението по
делото,при условията на чл.630,ал.2 от ТЗ,съставът на съда,приема че
следва да обяви длъжникът в несъстоятелност и да постанови прекратяване на
дейността му. Мотивиран от горното и на основание чл.608 и чл.742 ал.1 от ТЗ
във вр.с чл.630 ал.2 от Търговския
закон от ТЗ,ВРАЧАНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
и свръхзадължеността на "РЕВИВАЛ
2013 М"ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Мездра , ул."Брусненско
шосе"№* , ЕИК2**** представлявано от управителя М.К.М. ,при условията
на чл.607а ал.1 ТЗ-неплатежоспособност
и чл.742 ал.1 ТЗ-свръхзадълженост.
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на неплатежоспособността
и свръхзадължеността на "РЕВИВАЛ
2013 М"ЕООД,със седалище и адрес на управление
гр.Мездра,ул."Брусненско шосе"№*, ЕИК2****,представлявано от
управителя М.К.М. -20.03.2017 г.-когато
е вписано пристъпване към изпълнение.
ОТКРИВА производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на
"РЕВИВАЛ
2013 М"ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Мездра
,ул."Брусненско шосе"№3, ЕИК2**** , представлявано от управителя М.К.М..
ПОСТАНОВЯВА
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА НА "РЕВИВАЛ 2013 М"ЕООД,със седалище и
адрес на управление гр.Мездра , ул."Брусненско шосе"№*, ЕИК2****,представлявано
от управителя М.К.М..
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника "РЕВИВАЛ 2013 М"ЕООД,със
седалище и адрес на управление гр.Мездра ,ул."Брусненско шосе"№*, ЕИК2****,
представлявано от управителя М.К.М.. ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ "РЕВИВАЛ
2013 М"ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Мездра , ул."Брусненско
шосе"№3,ЕИК2****,представлявано от управителя М.К.М..
ЗАДЪЛЖАВА ДЛЪЖНИКА "РЕВИВАЛ
2013 М"ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Мездра
,ул."Брусненско шосе"№3, ЕИК2****,представлявано от управителя М.К.М. при обявяване на фирмата си да прибавя
добавката в "в несъстоятелност".
НАЗНАЧАВА
за временен синдик в производството по несъстоятелност Ц.В.М. ЕГН**********,с постоянен адрес ***, тел.********** , е-mail:**************@***.** , който е представил по делото
декларация-съгласие по чл.655 от ТЗ на основание 656,ал.1 и ал.2 ТЗ с текущо
месечно възнаграждение в размер на 700.00 лв.
ОПРЕДЕЛЯ за дата на встъпване на временния синдик 03.07.2017 год.
УКАЗВА на временния синдик след встъпването
си в длъжност да предприеме необходимите действия по спиране на
съдебните и изпълнителни производства на основание чл.637 и чл.638 от ТЗ.
СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на "РЕВИВАЛ
2013 М"ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Мездра , ул."Брусненско
шосе"№3, ЕИК2****,представлявано от управителя М.К.М. на 01.08.2017 год.от 14:00ч., в
Съдебна палата-гр.Враца,бул."Христо Ботев "№29,2-ри етаж, при ДНЕВЕН
РЕД:
1.Изслушване доклад на временния синдик по
чл.668 т.3 от ТЗ.
2.Избор на постоянен синдик,определяне на
възнаграждението му.
3.Избор на комитет на кредиторите.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.668 от ТЗ временния
синдик в 14 -дневен срок от постановяване на решението да ИЗГОТВИ:списък на
кредиторите по данни от търговските книги на длъжника,в който посочва размера на техните вземания,да
посочи
кои
от
кредиторите са свързани лица
с длъжника или са били свързани лица с длъжника през последните три години
преди откриване на производството по данни от търговските книги и търговския
регистър,да представи заверено извлечение от търговските книги,писмен доклад за
причините на неплатежоспособността,състояние на имуществото и взетите мерки за
неговото запазване,които списъци и доклад да представи в съда на разположение
на кредиторите в посочения срок.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.659 ал.2 от ТЗ временния синдик да представи не
по-късно от 01.08.2017 год.ДОКЛАД за резултатите от предприетите от него
действия по издирване и запазване на масата на несъстоятелността ,както и необходимия размер разноски по продължаване
на движението на производството по несъстоятелност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър,съгласно чл.622 ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията на
основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се ВПИШЕ в книгата по чл.634 в ал.1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението на
основание чл.634 в ал.2 от ТЗ да се връчи на страните по делото.
РЕШЕНИЕТО,съгласно чл.613а,ал.1 ТЗ и чл.633 от ТЗ,подлежи на
обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: