№ 17768
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110134339 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.
Тр., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: А. П. Д. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: М. Х. Д. – редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ: „фирма“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. Т. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба, проекто-доклад,
1
обективиран в определение от 21.09.2022 г.
Юрк. Тр. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Нямам други искания.
Адв. Х. – Поддържаме отговора на исковата молба. Нямаме възражения
по доклада. Представяме описаните в отговора на исковата молба
удостоверение за установяване на имота по реституция, от който е видно, че
имота към момента на възстановяването му не е бил топлофициран.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 21.09.2022г.,
за окончателен доклад по делото.
Юрк. Тр. – Във връзка с приемането на представените днес документи,
предоставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание от ответника документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирана на 29.09.2022 г. молба от ищеца с приложени
към нея фактури.
Адв. Х. – Оспорвам представените фактури, тъй като никъде в тях не е
посочен номер на уред, който е отчитан, на водомер, на топломер или на
какъвто и да е уред в имота.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА депозирана на 08.11.2022 г. молба от третото лице –
помагач с приложени към нея документи.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към докладваните
молби документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА заключение на съдебно-техническа експертиза, депозирана
на 18.10.2022 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. А. Т. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
Вещото лице - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Тр. – Нямам въпроси, да се приеме.
Адв. Х. – Някъде видяхте ли да е описан уред, който да е отчитан?
Вещото лице – В процесния имот няма радиатори, така че не може да
има уред. Единственото, което има за отчитане в имота е водомер. Въпросът
обаче е, че и във Вашите документи и това, което ми е изпратено отчета 2020-
2021 г. не съдържа никакви данни, нито подпис на клиент, нито нищо.
Отделно от това, изравнителната сметка също не съдържа никакви данни. Не
мога да потвърдя сумите за начислена топлинна енергия за 2020-2021 г., тъй
3
като нито в изравнителната сметка, нито в талона за отчет се съдържат
някакви данни за имота. Написал съм на колко възлиза тази сума и колко би
дължал абоната, ако и съдът сметне това несъответствие за съществено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер
на 300 лева, за което се издаде един брой РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Тр. – Моля да уважите предявените искове, като доказани по
основание и размер. Претендирам разноски, за които представям списък по
чл. 80 ГПК.
Адв. Х. – Моля да отхвърлите изцяло предявения иск, като
неоснователен и недоказан. По делото не беше доказано, че имота на
доверителите ми е топлофициран, както и че същите са ползватели на
топлинна енергия. Споровете дали правилно е начислявана енергията и как е
начислявана нямат значение, тъй като имотът из начало не е топлофициран.
Доверителите ми нямат никакви взаимоотношения с „фирма“ ЕАД. По тези
съображения моля да отхвърлите иска и да ни присъдите сторените по делото
разноски в размер на платеното адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
4
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5