№ 1260
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110153880 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. и е образувано по подадена
от АЛ. М., гражданин на Р.Ф., роден на **********г. чрез адв. К.В., искова молба,
насочена против „Б.Е.“ ЕООД, ЕИК *********, с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД
във вр. с чл. 7, т. 1, буква "б" във вр. с чл. 6, § 1, буква „б“ от Регламент /ЕО/ №
****/2004 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 400.00 евро –
представляваща обезщетение на основание Регламент (ЕО) ****/2004 за забавен полет
№ LB ***/03.06.2018г. с направление от летище В. до летище В. /М./, ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно
изплащане на сумата и 186.25лв. – лихва за забава върху претендираното обезщетение
за периода 26.12.2018г. – 30.04.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29972/2021г., по описа на СРС,
IIIГО, 180-ти състав.
Съдът намира за неоснователни доводите на ответника, релевирани с отговора
на исковата молба и депозираната допълнителна молба от 11.11.2021г., за
недопустимост на исковите претенции, алтернативно за нередовност на исковата
молба.
На първо място единствено представляваният може да се позове на евентуална
недействителност на упълномощителната сделка – в този смисъл Тълкувателно
решение № */2014 г. от 12.12.2016 г. по тълк. делот № */2014 г. на ОСГТК на ВКС, с
което е прието, че липсата на представителна власт засяга единствено вътрешното
правоотношение между представителя и представлявания. В процесния случай на л. 29
по делото е приложено пълномощно, с което ищецът АЛ. М. упълномощава адв. К.В..
1
На следващо място съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 127, ал. 4
ГПК при осъдителен иск за парично вземане ищецът посочва банкова сметка или друг
начин за плащане. Настоящото производство е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл.,
респективно претенцията е установителна, а не осъдителна и за ищеца не съществува
задължение да посочва банкова сметка или друг начин за плащане, като сумите могат
да бъдат заплатени по банковата сметка, индивидуализирана в издадената по ч.гр.д. №
29972/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, заповед за изпълнение.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
между него и ответното дружество е сключен договор за въздушен превоз, по силата
на който авиопревозвачът е следвало да изпълни полет № LB ***/03.06.2018г. с
направление от летище В. до летище В. /М./ с планиран час на излитане 22.30часа, като
се сочи, че полетът е изпълнен с закъснение от повече от три часа. С оглед изложеното
се сочи, че ответното дружество дължи на ищеца обезщетение в размер на 400.00 евро
по силата на Регламент (ЕО) № ****/2004 г., в чл. 7 от който е предвидено, че
пътникът, сключил договор за превоз със самолет има право на обезщетение при
отмяна или закъснение на полет. Сочи се, че разстоянието от летище В. до летище В. /
М./ е повече от 1500 км, като се излагат подробни съображения, че ответникът е
направил извънсъдебно признание на претенциите. Сочи се, че ищецът се е явила на
гишето за регистрация повече от 45 минути преди полета.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с
който се излагат съображения за неоснователност на заявените претенции, като се
навежда и възражение, че вземането на ищеца е погасено по давност. Доводите
ответникът си е допълнил и с постъпила на 11.11.2021г. допълнителна молба. Сочи се,
че представеният от ищеца „Електронен билет“ е на чужд език и от този документ не
може да се направи извод за валидно сключен договор за въздушен превоз. На
следващо място се сочи, че пътникът не е доказал, че се е явил навреме на гишето за
регистрация – не по-късно от 45 минути. Оспорват се твърденията на ищеца, че
ответното дружество е направило извънсъдебно признание на вземането на ищеца.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно основание чл.
2
79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 7, т. 1, буква "б" във вр. с чл. 6, § 1, буква „б“ от Регламент
/ЕО/ № ****/2004 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 400.00 евро –
представляваща обезщетение на основание Регламент (ЕО) ****/2004 за забавен полет
№ LB ***/03.06.2018г. с направление от летище В. до летище В. /М./, ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно
изплащане на сумата и 186.25лв. – лихва за забава върху претендираното обезщетение
за периода 26.12.2018г. – 30.04.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29972/2021г., по описа на СРС,
IIIГО, 180-ти състав.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават –
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника СЪДЪТ обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че разстоянието от летище В. до летище В. /М./ е повече от 1500 км.,
както и че полет № LB ***/03.06.2018г. е изпълнен с повече от три часа закъснение.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 7, т. 1, буква "б"
във вр. с чл. 6, § 1, буква „б“ от Регламент /ЕО/ № ****/2004 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, сключен с ответника договор за въздушен превоз по силата на който
дружеството се е задължило да изпълни полет № LB ***/03.06.2018г. с направление от
летище В. до летище В. /М./, потвърдена резервация за полета, представяне на гишето
за регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане, кацане,
извършено след повече от три часа от предвиденото по разписание и разстояние на
изпълнения полет над 1500 км.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е заплатил претендираната сума и правопогасяващите си възражения,
направени с отговора на исковата молба
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест, по въведеното възражение за погасяване
на вземането му по давност, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на давностния срок по отношение на
3
претендираното в настоящото производство вземане за главница.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно,
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства,
че се е представил на гишето за регистрация не по – късно от 45 минути преди
обявения час на излитане, съгласно чл. 3 от Регламента.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за твърденията си, че ищецът е прехвърлил с договор за цесия вземането
си произтичащо от претендираното обезщетение на дружеството „Компенсеър ЛТД“.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №29972/2021г., по описа на СРС, 180-
ти състав, III ГО.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото съдебно заседание, на
основание чл. 185 ГПК, да представи точен превод на български език на приложените
към исковата молба документи на л. 11 /доказателство № 1/, л. 12 / доказателство №
2/, л. 27 / доказателство № 14/ и л. 34 /согласие на представление интересов /, като
при неизпълнение на указанията същите ще бъдат изключени от доказателствената
съвкупност.
УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото съдебно заседание, да завери по
реда на чл. 183 ГПК, приложените към исковата молба копия на документи, като в
противен случай, същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответника в срок до първото по
делото съдебно заседание, да представи по делото заверено копие на списъка на
всички пътници, допуснати до борда на полет № LB ***/03.06.2018г. с направление от
летище В. до летище В. /М./, като непредставянето на документа ще се преценява от
съда по реда на чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, на основание чл. 176 ГПК, да
се допусне изслужване на обяснения на ответника, доколкото ответникът е търговско
дружество, като не е индивидуализирано лице, което да се изслуша.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
4
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.03.2022г. от 10.30 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5