Р Е Ш Е Н И Е
260173/12.4.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На тридесет и първи март през две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Секретар: Ил.Давидкова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №2649 по описа на ШРС за 2020 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация
чл.558, ал.7 от КЗ /чл.288, ал.12 от КЗ /отм/, във вр. с чл.45, ал.1 от ЗЗД.
Производството по настоящото дело е образувано по
искова молба от „***, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”***”
№2, ет.4, представлявано заедно от изпълнителните директори С. С. и М. К.,
съдебен адрес:***, кантора №3, чрез адв.К. В.срещу М.С.Ю., с ЕГН**********,***.
Ищецът твърди, че във връзка с образувана щета
№110326/01.04.2016 год. по повод настъпило застрахователно събитие на
06.09.2015 год. на път 2901 посока към село ***на Б. Н. Я., в качеството му на
собственик на увредения при ПТП-то лек автомобил марка „***“ с ДК№*** изплатили
застрахователно обезщетение за имуществени вреди. В исковата молба излагат, че
виновен за катастрофата бил ответника, който управлявал лек автомобил марка „***”
с ДК№***, в нарушение на правилата за движение по пътищата. Било установено, че
по отношение на управлявания от ответника автомобил нямало сключена застраховка
„гражданска отговорност”. Твърдят, че с
регресна покана поканили ответника да заплати на „***” посочената сума по
доброволен път, но това не било сторено.
Молят съда да се произнесе с решение, с което да
осъди ответника М.С.Ю., с ЕГН********** да им заплати сумата от 2883.29 лева - главница, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек
автомобил марка „***“ с ДК№***, собственост на Б. Н. Я., вследствие ПТП станало
на 06.09.2015 год., във връзка с което била образувана щета №110326/01.04.2016
год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване
на иска до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски.
В съдебно заседание за ищцовото дружество не се
явява представител. От името на упълномощен представител на 30.03.2021год. е
депозирана писмена молба, в която поддържат предявения иск и молят същия да
бъде уважен изцяло.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към
нея са били редовно връчени на ответника. В законоустановения едномесечен срок
от негова страна не е бил депозиран
писмен отговор.
В съдебно заседание ответникът се явява лично,
като заявява, че не оспорва иска, признава вината си за станалото ПТП, но в
момента не е в състояние да заплати претендираната от него сума.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
Ответникът М.С.Ю. на 06.09.2016 год. управлявал лек автомобил марка „***” с ДК№***, собственост на трето лице. В резултат на допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата Ю. причинил ПТП с участие на друго ППС – „***“ с ДК№***, собственост на Б. Н. Я.. Вследствие причиненото ПТП на посочения автомобил били причинени множество щети, във връзка с обезщетение на които била образувана щета №110326/2016 год. С платежно нареждане от 16.08.2016 год. „***” изплатили на пострадалия Я.сумата от 2883.29 лева. По отношение на управлявания от Ю. лек автомобил нямало сключена застраховка „гражданска отговорност”.
С регресна покана изх.№42/08.02.2017 год. ищцовото
дружество поканило ответника да заплати на „***” изплатените от тяхна страна
суми по доброволен път, но това не било сторено.
Така установената фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и по-специално от:
Пълномощно, Протокол за ПТП №1525152/06.09.2015 год., Справка от база данни на
Информационен център към ***, Писмо до *** УРИ 280000-1235/08.06.2016 год., Уведомление
за имуществени вреди, доклад по щета за имуществени вреди №110326/01.04.2016
год., Заключителна техническа експертиза по щета №110326/01.04.2016 год., техническа
експертиза по щета №110326/01.04.2016 год., ведно със снимков материал,
Платежно нареждане, Свидетелство за регистрация на МПС – част I, Регресна покана, Известие
за доставяне, ведно с обратна разписка, Вносна бележка за заплатена държавна
такса.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.1, т.2, б.”а”
от КЗ /отм./ /чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ /обн. ДВ бр.102 от 29.12.2015 год.,
в сила от 01.01.2016 год./ Гаранционния фонд изплаща обезщетения по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за
нанесени имуществени и неимуществени вреди, когато виновният водач няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите,
като на основание разпоредбата на чл.288, ал.12 от отменения кодекс /чл.558,
ал.7 от КЗ обн. ДВ бр.102 от 29.12.2015 год., в сила от 01.01.2016 год./ след
изплащане на обезщетението фондът стъпва в правата на увреденото лице до
размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определяне и
изплащането му. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че Гаранционният
фонд е заплатил на лицето Б. Н. Я. обезщетени, за причинените от ответника
имуществени щети във връзка с образувана щета №110326/2016 год. От представените
като писмени доказателства по делото Протокол за ПТП №1525152/06.09.2015 год.,
Справка от база данни на Информационен център към ***, Писмо до *** УРИ
280000-1235/08.06.2016 год., Уведомление за имуществени вреди, доклад по щета
за имуществени вреди №110326/01.04.2016 год., Заключителна техническа
експертиза по щета №110326/01.04.2016 год., техническа експертиза по щета
№110326/01.04.2016 год., ведно със снимков материал, се установява, че по време
на станалото ПТП лекият автомобил, с който е причинена щетата е бил управляван
от ответника М.С.Ю. и че по отношение на същия не е имало валидно сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Доколкото представения протокол за ПТП не е
бил оспорен от страните и представлява официален свидетелстващ документ, то
същият има обвързваща доказателствена сила за съда, относно фактите отразени в
него. Действителния размер на нанесената и заплатена от страна на ищеца щета се
установява от представените от тяхна страна писмени доказателства и
по-конкретно: Справка от база данни на Информационен център към ***, Писмо до ***
УРИ 280000-1235/08.06.2016 год., Уведомление за имуществени вреди, доклад по
щета за имуществени вреди №110326/01.04.2016 год., Заключителна техническа
експертиза по щета №110326/2016 год., техническа експертиза по щета
№110326/01.04.2016 год., ведно със снимков материал. Не се спори между страните
по делото, че така определеното обезщетение е било заплатено на пострадалото
лице.
Изложеното обосновава правото на Гаранционния фонд,
изплатил застрахователното обезщетение да предяви регресен иск срещу виновния
водач, доколкото са налице всички изискуеми предпоставки за приложение
разпоредбата на чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, респективно на чл.558, ал.7 от КЗ,
а именно – причинната връзка между нанесения вредоносен резултат и
противоправното поведение на ответника, липса на валидно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, по отношение на
управлявания от ответника автомобил и заплатено застрахователно обезщетение на
третите лица. От страна на ответника, въпреки указаната му доказателствена
тежест, не са представени доказателства, от които да се направи извод, че същият
е заплатил посочената в регресната покана сума или че е притежавала валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на
управлявания от него автомобил.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният
иск с правно основание чл.557, ал.7 от КЗ /чл.288, ал.12 от КЗ /отм./, във вр.
с чл.45 от ЗЗД се явява основателен и доказан за сумата от 2883.29 лева,
представляваща изплатено на пострадалото лице Б. Н. Я. обезщетение за причинени
имуществени вреди на лек автомобил „***“ с ДК№*** във връзка с ПТП, станало на
06.09.2016 го., за което е била образувана щета №110326/2016 год., ведно със
законната лихва върху сумата ,считано от датата на подаване на исковата молба –
26.11.2020 год. до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва
да заплати на ищеца направените от него разноски в настоящото производство в размер
на 155.33 лева, включващи заплатена държавна такса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
ОСЪЖДА М.С.Ю., с ЕГН**********,*** ДА ЗАПЛАТИ НА „***, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”***” №2, ет.4, представлявано заедно от изпълнителните директори С. С. и М.
К., съдебен адрес:***, кантора №3, чрез адв.К. В.сумата от
2883.29 лева /две хиляди осемстотин осемдесет и три лева и двадесет и девет стотинки/, представляваща изплатено на пострадалото лице Б.
Н. Я. обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил „***“ с ДК№***
във връзка с ПТП, станало на 06.09.2016 го., за което е била образувана щета
№110326/2016 год., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
26.11.2020 год. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М.С.Ю., с ЕГН**********,***
ДА ЗАПЛАТИ НА „***, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул.”***” №2, ет.4, представлявано заедно от
изпълнителните директори С. С. и М. К., съдебен адрес:***, кантора №3, чрез
адв.К. В.сумата от 155.33 лева /сто петдесет и пет лева и тридесет и три
стотинки/, включващи заплатена държавна такса.
Решението подлежи на
обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: