Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1532 Година 18.10.2021 Град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, ХVІ-ти състав, на седми октомври две хиляди двадесет и първа
година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър
ГАЛЬОВ
Секретаря: Г. С.
Прокурор: Христо Колев
като разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно
наказателно административен характер дело номер 1792 по описа за 2021 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по касационна жалба, подадена от Регионална инспекция по околната
среда и водите гр.Бургас против решение № 19/20.05.2021г., постановено по
н.а.х.д. № 74/2021г. по описа на Районен съд Айтос. Счита, че решението е
неправилно. Не споделя мотивите на съда,
с които е обоснована отмяна на издаденото наказателно постановление и излага
доводи за съставомерност на констатираното деяние. Иска се отмяна на решението
и потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът
– Л.М.Х. с постоянен адрес ***, се представлява от пълномощник, който оспорва
жалбата като неоснователна и изразява становище за оставяне в сила на съдебния
акт.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура гр.Бургас дава становище за оставяне в сила на
първоинстанционното съдебно решение.
Административен
съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.
С
обжалваното решение Районен съд Айтос е отменил наказателно постановление № 133/22.01.2021г. издадено от директора на РИОСВ Бургас, с което за
нарушение на чл.112, ал.1, т.5 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) и на
основание чл.151, ал.1, т.4 от ЗУО на Л.Х. *** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1 400 лева. За да постанови решението си съдът е приел, че
в проведеното административнонаказателно производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, относно мястото на извършване на нарушението, както и
описанието на същото. Приел е също така, че деянието е с неправилна правна
квалификация, която не съответства на установената от контролните длъжностни
лица фактическа обстановка. По същество съдът е преценил, че липсва
съставомерност на деянието за което е ангажирана отговорността на лицето, тъй
като не са ясни конкретните
действия, които като кмет на с.Каравельово не е предприел, за да изпълни
задължението си по контрол на битовите отпадъци, както и че бездействието му е
причината за установените от контролните длъжностни лица при РИОСВ Бургас три броя терени, замърсени с битови,
строителни и растителни отпадъци.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд
на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Възраженията
на касатора са неоснователни. Съдебното решение е съобразено с материалния
закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно
е изследвал фактическата обстановка, която се подкрепя от събраните в хода на
производството доказателства.
Отговорността на ответникът по касация Л.Х. е
ангажирана за това, че в качеството си на кмет на кмет на с.Каравельово, общ.Руен, не е осъществила
контрол и не е предприела мерки за недопускане на изоставяне на битови отпадъци
и нерегламентираното им изхвърляне на неразрешени за това места, за което е
съставен АУАН, а в последствие издадено и наказателно постановление № 133/22.01.2021г.,
с което на основание чл.151, ал.1 т.4 от ЗУО и за нарушение на чл.112, ал.1,
т.5 от ЗУО му е наложена глоба в размер на 1 400,000 лева.
Съгласно разпоредбата на чл.112,
ал.1, т.5 от ЗУО, кметът на общината или оправомощено от него длъжностно лице
контролира дейностите, свързани с изоставянето на битови отпадъци и
нерегламентираното им изхвърляне.
Съгласно
чл.151,
ал.1, т.4 от ЗУО, наказва се с глоба от 1 400 до 4 000 лв., ако не подлежи на
по-тежко наказание, кмет на община и/или длъжностно лице, което не извърши
контрол по управление на отпадъците съгласно чл. 112.
В тежест на
административнонаказващият орган е да установи безспорно съществуването на
посочените фактически основания, послужили за издаването на наказателното
постановление.
Със заповед № РД-08-767/10.12.2019г.
на кмета на община Руен са делегирани правомощия на кметовете и кметските
наместници на населените места в общината, сред които е и с.Каравельово, по
контролиране изхвърляне на всички видове отпадъци на определените за целта съдове и/или
площадки; осъществяване контрол да предотвратяване образуването на локални
сметища на територията на населеното място и неговото землището; извършване
контрол по чистотата на населените места, включително тротоари, алеи, паркове,
площади и други обществени места и сервитутните зони на общинската пътна мрежа.
Правилно районният съд е приел, че от събраните в хода
на производството доказателства не се установява, какви точно действия не е
предприел ответникът по касация, касаещи предотвратяване изхвърлянето и
изоставянето на отпадъци на посочените места. Видно от
показанията на свидетеля Хюсеинали дадени в съдебно заседание пред районния съд,
проверяващите са извършили повторна проверка на три терена, установени като
замърсени при предходна проверка, като са констатирали, че един от терените е
напълно изчистен, а останалите два не са напълно почистени, но на мястото е
монтирано видеонаблюдение, както и забранителни табели т.е контролни действия
са предприети. Свидетелят
посочва, че почистване е имало след първоначалната проверка, терените са били
стръмни и предвид това събирането е ставало на ръка, като в последствие
отпадъците са извозвани от равен терен до съответното регионално депо, т.е
мерки са взети.
Проверяващите не са установили факти, които да водят до извод, че останалото
замърсяване е вследствие от действия или бездействия на ответника по касация
свързани с контрола на установеното нерегламентирано изхвърляне на отпадъци,
което обосновава несъставомерност на вмененото му деяние и неправилно
ангажиране на неговата отговорност.
Касационната инстанция констатира
и неправилна правна квалификация на деянието за което е ангажирана отговорността
на ответника по касация, като изложените от първоинстанционния съд мотиви в
тази насока следва да бъдат споделени.
Разпоредбата на чл.112, ал.1, т.5
от ЗУО предвижда, че кметът на общината или оправомощено от него
длъжностно лице контролира дейностите, свързани с изоставянето на битови
отпадъци и нерегламентираното им изхвърляне. Съответно в нормата на чл.19,
ал.3, т.15 от ЗУО, е предвидено, че кметът на общината отговаря за
предотвратяването на изхвърлянето на отпадъци на неразрешени за това места
и/или създаването на незаконни сметища и организиране на почистването им. В
случая, контролните органи са установили на посоченото място изхвърлени
отпадъци от различен произход, тоест налице е изхвърляне на отпадъци и
образуването на нерегламентирани сметища. От обективна страна това нарушение
осъществяващо признаците на чл.19,
ал.3, т.15 от ЗУО, а не на чл.112, ал.1 от
ЗУО. Неправилната правна квалификация на деянието води до неправилно
определяне като приложимата санкционна норма на чл.151, ал.1 от ЗУО, вместо на
чл.151, ал.2, т.6 от ЗУО и незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от горното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 19/20.05.2021г.,
постановено по н.а.х.д. № 74/2021г. по описа на Районен съд Айтос.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.