№ 283
гр. Котел, 22.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20222210100679 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск за прекратяване с развод на сключен
между страните граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство
на брачните отношения с правно основание чл.49, ал.1 СК и присъединени към него искове
по чл.59, ал.2 СК- упражняване на родителски права спрямо две ненавършили пълнолетие
деца, родени от брака, определяне на местоживеенето им, лични контакти с родителя,
комуто не се предоставят родителските права и издръжката – чл.143 СК, както и иск по
чл.53 СК – фамилно име след развода.
Страните са представили заверени за вярност писмени документи, както и в
оригинал, които съдът следва да приеме като писмени доказателства в процеса, поради
тяхната относимост, необходимост и допустимост към предмета на спора. Искането за
събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели при режим на
довеждане е основателно и бива уважено, тъй като се цели установяване на факти и
обстоятелства, подлежащи на доказване, а именно причините довели до наличие на дълбоко
и непоправимо разстройство на брачните отношения и вината за това.
На основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето за насроченото открито
съдебно заседание за разглеждане на делото, следва да бъде уведомена дирекция „Социално
подпомагане” по настоящ адрес на децата за изпращане на представител за изразяване на
становище или предоставяне на доклад. В доклада социалния работник следва да отрази –
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
двете деца, родени от брака, социалното обкръжение на родителите и децата – детска
градина/училище, приятели и т.н.,привързаността на децата към родителите, както и др.
въпроси по преценка на изготвящия доклада, свързани с искането за упражняване на
родителските права.
Освен това съдът следва да изслуша лично и двамата родители, поради което те биват
задължени да се явят лично в открито съдебно заседание. На основание чл.15, ал.1 ЗЗДт
съдът следва да изслуша лично и двете деца Коста и Георги, тъй като имат навършени 10
1
години и това не би навредило на интересите им.
Съдът намира за необходимо да изготви проекто- доклад на исковата молба, ведно с
разпределение на доказателствената тежест между страните, който да бъде съобщен на
страните с настоящото определение.
Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявените искове и на
основание чл.140 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 24.01.2023г. от
10:30 часа.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ УРЕЖДАНЕ НА СПОРА СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателства по делото представените от двете страни
заверени за вярност копия и в оригинал писмени документи.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните за ангажиране на гласни
доказателствени средства, чрез довеждане на свидетели най-късно в първото открито
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА страните – Е. Я. и Я. Я. в качеството им на родители на децата Коста
Я. и Георги Я. ДА СЕ ЯВЯТ ЛИЧНО в съдебно заседание за изслушването им.
ДОПУСКА, на основание чл.15, ал.1 ЗЗДт изслушване на децата Коста Я. Я., роден
та 05.07.2011г. и Георги Я. Я., роден на 28.10.2008г.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата и ответника ДА ОСИГУРЯТ довеждането на децата за
изслушването им в насроченото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП гр.Котел, отдел „Закрила на детето” да осигури социален
работник, който да присъства при изслушването на децата в насроченото о.с.з.
ИЗИСКВА от Отдел “Закрила на детето” при ДСП – гр.Котел изготвяне на социален
доклад, при спазване на указанията дадени в обстоятелствената част на настоящото
определение.
На основание чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготви следния проекто-доклад
на исковата молба и отговора:
Предявен е брачен иск за прекратяване с развод на сключен между страните
граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брачните
отношения с правно основание чл.49, ал.1 СК и присъединени към него искове по чл.59, ал.2
СК- упражняване на родителски права спрямо две ненавършили пълнолетие деца, родени от
брака, определяне на местоживеенето им, лични контакти с родителя, комуто не се
2
предоставят родителските права и издръжката – чл.143 СК, както и иск по чл.53 СК –
фамилно име след развода.
Ищцата твърди, че с ответника сключили брак на 30.04.2006г.,от който имали две
непълнолетни деца Георги Я. и Коста Я..
След сключването на брака семейството заживяло в дом на родителите на ответника.
Скоро след това настъпили неразбирателства. Ответникът започнал да ревнува
неоснователно ищцата, като редовно проверявал телефона й и непрекъснато искал
обяснения. Ставали скандали, получавала обиди и заплахи. С годините това поведение на
ответника се задълбочило и често конфликтите се случвали пред децата по вина на
ответника. Сочи, че през целия брачен живот ищцата била тази, която издържала
семейството, тъй като ответникът не работел. В един период през 2012г. жилището, в което
живяли било взето от банка, като обезпечение за неплатен кредит и семейството било
принудено да живее в една стая. Ответникът не предприел никакви мерки, за да задоволи
жилищната нужда и да осигури добри битови условия за живот на семейството. Той не
проявявал самостоятелност, а бил под сериозно влияние на брат си и родителите си.
Твърди, че на 02.04.2022г. през нощта ответникът се ядосал на ищцата и я ударил, а
след това разтресъл с истерични викове големия им син Георги, който спял.На следващия
ден ищцата напуснала семейното жилище и взела със себе си малкия им син. Големият син
на страните останал при баща си.
Ищцата се установила в дома на родителите си, където имало добри условия за
отглеждане на децата. Сочи, че през целия период на фактическата им раздяла, ответникът
ограничавал контактите на сина им Георги с ищцата и детето било принудено да се крие от
него за да види майка си. Единственият път, когато разрешил на детето да посети майка си
било за два дни, в които трябвало тя да го подготви за новата учебна година, да му купи
дрехи и да го запише в училище. При престоя си при баща си детето Георги понижило
резултатите си в училище. За първи път детето било оставено на поправителен изпит по
български език и история. Това наложило да бъде преместено в друго училище. Поради
ниската си степен на образование ответникът не можел да помага на детето, нито да
осъществява подходящ родителски контрол.
Ищцата счита, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имал
единствено ответникът, който с поведението си накърнил взаимното доверие и създал
сериозно напрежение в личностните им отношения.
Иска се от съда прекратяване на сключения между страните граждански брак като
непоправимо и дълбоко разстроен по вина на ответника, предоставяне на ищцата
родителските права върху децата ни Георги и Коста, респ. Определяне местоживеенето им
при майката, да се определи на бащата режим на виждане с децата, претендира се издръжка
в размер на 220лв. месечно за голямото дете Георги Я. и 200 лв.месечно за малкото дете
Коста Я., считано от датата на завеждане на исковата молба до настъпване на законни
причини за изменяване или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска, както и възстановяване на предбрачното фамлно име на ищцата
ГРИВОВА.
Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор е депозиран. Не се оспорва брачния иск, но
ответникът счита, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брачните отношения
имала ищцата. Сочи, че промяна в поведението й настъпило след 2015г., когато тя
започнала работа в Община Котел, като секретарка на кмета. Няколко месеца след това тя
започнала да злоупотребява с алкохол. Под влияние на алкохола започнала да се държи зле с
3
децата, особено с големия им син Георги. Миналата година ответникът разбрал, че
съпругата му има връзка с кмета, и че целият град знае това. Често ги виждали заедно само
двамата в неработно време. Започнал да наблюдава поведението на съпругата си и
забелязал, че тя постоянно си пишела с някой късно вечер. На 12.04.2022г. към 00.00 ч. през
нощта, тя започнала да получава съобщения на телефона, но спяла и не ги отворила. В този
момент ответникът решил да провери кой пише и се оказали съобщения от интимен
характер от кмета. Тогава събудил ищцата и поискал обяснение за отношенията й с кмета.
Така станал скандал и на следващия ден ищцата напуснала семейното жилище. От тогава
били във фактическа раздяла. Малкият им син Коста живеел при нея, а големият Георги
пожелал да остане при баща си.
Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между страните
поради настъпило разстройство на брачните отношения, изцяло по вина на ищцата. Изявява
желание да се сключи споразумение за прекратяване на брака по взаимно съгласие. В
случай, че не се постигне споразумение се иска упражняването на родителските права
спрямо детето Коста да се предостави на ищцата, като се определи режим на лични контакти
- всяка втора и четвърта събота и неделя от 10.00ч. в съботния ден до 18.00ч. в неделя (с
преспиване) и издръжка в размер на 180 лв. Месечно. Родителските права спрямо детето
Георги се претендират да се упражняват от бащата ответник. Детето е живяло при баща си и
след раздялата на съпрузите, чувствало се добре при баща си и имало добри условия за
живот.На майката да се определи режим на лични контакти с детето Георги : всяка първа и
трета събота и неделя от 10.00ч. в съботния ден до 18.00ч. в неделя (с преспиване при
майката), както и един месец през лятото, когато бащата не ползва платен годишен
отпуск.Претендира се издръжка от ищцата за детето Георги в размер на 220 лв. В случай, че
се предостави упражняването на родителските права над детето Георги на майка му се иска
да се определи начална дата на издръжката от датата на постановяване на съдебното
решение, а не от датата на исковата молба, тъй като детето живеело при баща си от началото
на фактическата раздяла с ищцата и единствено той полагал грижи за него. Не се
противопоставя на искането за възстановяване на предбрачното фамилно име на ищцата.
Претендира разноски.
С оглед характера на предявените искове, съдът разпределя доказателствената
тежест между страните, както следва:
УКАЗВА на ищцата, че следва да установи наличието на сключен граждански брак
с ответника, обстоятелствата, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брачните
отношения, както и вината за това на ответника, размера на получаваните от нея и него
доходи, с оглед определяне размер на дължимата за децата издръжка.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже, че вината за настъпилото дълбоко и
непоправимо разстройство на брачните отношения е изцяло на ищцата.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, чрез пълномощниците им, ведно с препис от
настоящото определение.
4
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция ”Социално подпомагане” – Котел за изискания
социален доклад, както и с оглед задължението да осигури представител за присъствие при
личното изслушване на двете деца, като СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение и
копия от исковата молба и отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
5