ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 538
Пловдив, 16.01.2024г.
Административният съд - Пловдив - II Състав, в закрито заседание в
състав:
|
Съдия: |
ГЕОРГИ ПАСКОВ |
Като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПАСКОВ
частно административно дело № 20247180700108 / 2024 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по частно административно дело № 108 по описа за 2024г. на
Административен съд - Пловдив е образувано по повод жалба от А.А.А., ЕГН **********,***, против Разпореждане за
предварително изпълнение на Решение № ………………. на Директора на РЗОК-Пловдив.
Съдът намира искането за подадено от надлежна страна и в срок, поради което
същото се явява процесуално допустимо.
Искането е основателно пода следното:
С Решение № ………………. на Директорът на РЗОК-Пловдив е отказал утвърждаване на протокол за предписване на лекарствен
продукт от група 1В/1С 237060000900, с който се назначава терапия съгласно чл, 56 и чл.58,ал1 ,т.2 и т.З от НРД за медицинските
дейности за 2023-2025г.. обн ДВ бр.77 от
05.09.2023г.. предписан по «Протокол за предписване иа
лекарствени продукти, заплащани от H30K/РЗ0K» обр. МЗ-НЗОК FULVESTRANT TEVA LF303 на лицето А.А.А.
по заявление с вх.№ на РЗОК : ……………..
Административният орган с разпореждане е допуснал
предварително изпълнение на Решението на основание чл.60, ал.1 от АПК.
В мотивите си за постановяване на процесното
разпореждане административният орган е посочил, че с оглед възможността здравно
осигуреното лице да кандидатства отново за одобряване на протокол за назначена
терапия със скъпоструващ лекарствен продукт, като се съобрази с посочените в
решението основания за постановяване на отказа, както и във връзка с
разпоредбата на чл11. ал.2. т.1 от Правилника, се допуска предварително
изпълнение на Решението на основание чд.60. ал.1 от
АПК с цел защита живота п здравето на гражданите.
Съобразно разпоредбата на чл. 60, ал.1 от АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му
изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на
гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при
опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта
или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен
неин интерес.
Основателно е твърдението на жалбоподателя, че да
откажеш от името на държавата заплащане на скъпоструващо и животоспасяващо
лекарство в никакъв случай не представлява защита живота и здравето на
гражданите, а точно обратното - с това разпореждане, животът на жалбоподателя е
поставен под риск. В случая нито се твърди, нито се доказва да са налице и
останалите предпоставки визирани в чл. 60, ал.1 от АПК, поради което
обжалваното разпореждане се явява немотивирано и незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Предвид изхода на правния спор на жалбоподателя се следват разноски в размер на 10 лв., представляващи
внесена държавна такса. На основание чл.38 от ЗА ответникът следва да бъде
осъден да заплати на процесуалния представител на жалбоподателя сумата от ………..., съобразно
разпоредбата на чл.8 ал.3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане за предварително изпълнение на Решение № ……………………. на Директора на РЗОК-Пловдив.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса – Пловдив да заплати
на адв.К. Д. Г. ЕГН ********** сумата от …………………..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от
съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 от АПК препис от определението да се изпрати на страните,
включително по електронна поща.
|
Съдия: |
|