№ 46105
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110112422 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „..“ ЕООД, предишно наименование „..“
ООД, вписано в ТР към Агенция по вписванията с ЕИК .., представлявано от
Управителя П.. чрез пълномощник юрисконсулт К.. срещу Н. С. К., ЕГН
**********, с адрес: Област София - град, гр.София, пк 1233, Община
Столична, жк. ...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.01.2025 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „..“ ЕООД, предишно
наименование „..“ ООД, вписано в ТР към Агенция по вписванията с ЕИК ..,
представлявано от Управителя П.. чрез пълномощник юрисконсулт К.. срещу
Н. С. К., ЕГН **********, с адрес: Област София - град, гр.София, пк 1233,
Община Столична, жк. .., с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите в размер на 1111,43 лева, падежирали
лизингови вноски по договор за финансов лизинг със задължително
придобиване на собствеността върху лизинговия актив №AG0009494 от
24.10.2019 г. за периода 20.05.2020 г. до 04.12.2020 г., ведно със законна лихва
от 18.04.2023 г. до окончателното изплащане, 1420,77 лева, падежирали
вноски за възнаградителна лихва по договора за периода 20.05.2020 г. до
04.12.2020 г., 25,31 лева, неустойка за забава върху лизинговите вноски за
периода 20.05.2020 г. до 04.12.2020 г., 1097,76 лева еднократно начислена
неустойка поради прекратяване на договора по вина на лизингополучателя,
1
523,02 лева разходи за данъчни задължения за 2020 г., 265,98 лева, разходи за
застрахователни премии, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д № 20360/2023г. по описа на СРС 168 състав.
Ищецът твърди, На 24.10.2019 г. между „..“ ЕООД, ЕИК .. в качеството
на Лизингодател и Н. С. К. в качеството на Лизингополучател е сключен
Договор за финансов лизинг със задължително придобиване на собствеността
№AG0009495. В изпълнение на задълженията си Лизингодателят е придобил
собствеността върху посочения от Лизингополучателя лек автомобил марка
„АУДИ“ модел „А8", идентификационен номер на рама .. per. № .. и е
предоставил ползването му на Лизингополучателя, за което е съставен
приемо-предавателен протокол от 24.10.2019 г. Автомобилът бил оценен на
7500,00 лева, Лизингополучателят не е имал самоучастие и размерът на
финансирането е 7 500,00 лева. Всички съществени условия са подробно
описани в Договора, приетите от клиента Общи условия и приложенията -
неразделна част от Договора. В частност, Лизингополучателят е поел
задължение за заплащане на месечни вноски, както и да използва вещта
лично, по предназначение и с грижата на добър стопанин. Договорен бил срок
от 36 месеца, изтичащ на 20.10.2022 г. съгласно приложения Погасителен план
- неразделна част от Договора за финансов лизинг. Договорен е фиксиран
лихвен процент в размер на 41,16 %, съответно размер на месечни анюитетни
вноски от 365,92 лева. Лизингополучателят е преустановил плащания по
договорения погасителен план. Заплатени са 6 цели вноски и част от 7-а
вноска по погасителен план. Последното плащане в размер на 200,00 лева
постъпило на 18.05.2020 г. Към 15.10.2020 г. неплатени останали вноски №7
(частично) по Погасителен план с падеж 20.05.2020 г. до вноска №11 с падеж
20.09.2020 г. Предвид допуснатото неизпълнение на договорни задължения
Лизингодателят предприел действия да развали едностранно договора с
уведомление от 15.10.2020 г. Уведомлението е връчено на лизингополучателя
лично срещу подпис. Лизингополучателят е предал Лизинговия актив на
04.12.2020 г. на представител на Лизингодателя, за което е съставен протокол,
включително с отразяване на състоянието на вещта - същата е с демонтиран
двигател. Поддържа, че на основание чл. чл. 345 от ТЗ във вр. с чл. 8.1 от
приложимите към Договора Общи условия за периода, през който е ползвал
вещта, Лизингополучателят дължи заплащането на договорените месечни
вноски по погасителен план от 7-а (с падеж 20/05/2020 г.,) до 13-та с падеж
20/11/2020 г. и част от 14-та вноска пропорционално на дните ползване в общ
размер от 2 532.20 лева, в това число главница в размер на 1111,43 лева и
възнаградителна лихва в размер на 1420,77 лева. На основание чл. 15.1 от
приложимите ОУ, предвид допуснатата забава в плащанията на 7-та до 13-та
вноски е начислена неустойка в размер на 25,31 лева към 04/12/202 г. в размер
на законната лихва за забава за всеки ден просрочие върху главницата,
включена в съответната месечна вноска от датата на падежа. На основание
чл.15.5 от приложимите към Договора Общи условия, Лизингополучателят
дължи на Лизингодателя неустойка за прекратяване на договора по вина на
Лизингополучателя в трикратен размер на договорената месечна вноска или
общо 1097,76 лева, дължима еднократно към датата на прекратяване на
2
Договора. На основание чл. 8.6. във вр. С чл. 8.7.5 от Общите условия,
Лизингополучателят дължи да възстанови на Лизингодателя направените
разходи за заплащане на застрахователна премия по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Премиите са заплатени от
собственика на основание чл. 483 от КЗ по сметка на застрахователния брокер.
На основание чл. 8.6. във вр. с чл. 8.7.4 от Общите условия,
Лизингополучателят дължи да възстанови на Лизингодателя направените
разходи за заплащане на данъци на основание чл. чл.52-61 от Закона за
местните данъци и такси в общ размер на 523,02 лева за 2020 г. Ето защо счита
че има правен интерес от предявяването на настоящите искове, счита че
същите са основателни и моли за тяхното уважаване.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен
представител е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Прави възражение за изтекла погасителна давност за
главниците за неплатени вноски. Оспорва размера на предвидената лихва като
противоречащ с добрите нрави. Оспорва неустойката като прекомерна, моли
за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД, чл. 342, ал.2 ТЗ, във вр. чл. 92 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, като
същите са предявени по реда на чл. 422, ал.1 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По отношение на исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД, чл. 342, ал.2 ТЗ.
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и
главно доказване че между ищеца, в качеството на лизингодател и ответника, в
качеството на лизингополучател, е сключен Договор за финансов лизинг със
задължително придобиване на собствеността върху лизинговия актив, по
силата на който, лизингодателят е предоставил на лизингополучателя
твърдяната в исковата молба лизингова вещ, размерът на дължимите
лизингови вноски, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер.
УКАЗВА на ищеца че във връзка със своевременно релевираното
възражение за изтекла погасителна давност следва да установи обстоятелства
водещи до спиране и прекъсване на погасителната давност.
По отношение на исковете с правна квалификация чл. 92, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи че неустойката да е уговорена
във формата на главния договор, а именно писмена, да е настъпило
предвиденото в договора основание за нейното плащане, като същата трябва
да отговаря на присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна
функция;
УКАЗВА на ответника, че в случай, че ищецът установи, че е настъпило
предвиденото в договора основание за нейното плащане, следва да установи,
че неизпълнението се дължи на обстоятелства за които той не е отговорен.
По отношение на иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца че следва да установи съществуването и размера на
главните дългове, изпадането на ответника в забава, размера на обезщетенията
за забава.
3
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молбаписмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 400 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4