№ 1284
гр. Плевен, 14.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20234430102866 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по обективно съединени искове с правно основание
чл.232, ал. 2 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по депозирана искова молба от
„НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от *** в качеството му на ***, чрез
юрисконсулт З. Е. против „СИМФИШ“ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от Ч.В.А..
Ищецът твърди следните релевантни факти, на които основава правата
си: Твърди се, че между страните бил сключен Договор за наем № Д-53-1597-
61/13.05.2020 г. с предмет отдаването под наем за временно и възмездно
ползване за срок от 10 години на ***, включен в капитала на „Напоителни
системи“ ЕАД и разположен в следния поземлен имот: Поземлен имот с
идентификатор ***, находящ се в землището на *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-71/06.06.2008 г. на ИД
на АГКК, с площ 170 365 м2, с адрес на имота: ***, Трайно предназначение
на територията: Територия, заета от води и водни обекти, Начин на трайно
ползване: Язовир, Номер по предходен план: 0.538.
1
Твърди се, че уговорената годишна наемна цена за временното и
възмездно ползване на язовира, дължима от ответника била е в размер на 5
000 лева без ДДС ил6 000 лева с ДДС, като наемодателят имал задължението
да начислява инфлационен индекс за следващите първата годишни наемни
вноски. Излага се, че имота, предмет на наемното правоотношение бил
предаден на наемателя на 05.06.2020 г., за което били съставени
Предавателно-приемателен и Констативен протокол.
Сочи се, че на 12.05.2021 г. от счетоводния отдел на „Напоителни
системи“ ЕАД - клон *** била съставена фактура № **********/12.05.2021 г.
на стойност 6 102 лева с ДДС с получател ответното дружество. Същата била
доставена на 13.05.2023 г. на задълженото лице и приета от законния
представител срещу подпис. В съответствие с чл. 4, ал. 1 и ал.2 от процесния
договор, крайната дата за заплащане на втората годишна наемна вноска бил
11.06.2021 г. до изтичането му ответника не извършил плащане на наемната
цена.
Твърди се, че на 18.08.2021г. наемодателя изпратил на наемателя
уведомление с описание на задължението по процесния договор, но не
последвало плащане или изявление от ответника.
Твърди се още, че на 17.03.2022 г., позовавайки се на чл. 34, ал. 1, т. 4
от Договора - неплащане от страна на наемателя на една годишна наемна
вноска, със Заповед № РД-11-95/17.03.2022 г. Изпълнителният директор на
„Напоителни системи“ ЕАД, считано от 17.03.2022 г., прекратил Договор за
наем № Д-53-1597-61/13.05.2020 г. Сформирана била комисия със задача да
приеме язовирите от наемателя по прекратения договор. Наемателят бил
уведомен за дата и час за извършване на предаването на язовир „Табакова
чешма“ в съответствие с процедурата, описана в договора и в нарочната
заповед на Изпълнителния директор на дружеството за прекратяване на
договора. За предаване на язовирите бил определен 05.04.2022 г, вторник, от
10:00 часа. На определената дата, в отсъствието на представител на наемателя
по прекратения договор за наем, били съставени Приемателно-предавателен
протокол и Констативен протокол.
Излага се, че след неявяването на представител на наемателя, последния
бил уведомен за извършеното приемане на имота, което се случило в
присъствието на двама свидетели, както е отразено и в съставените
2
протоколи. Със същото му били изпратени и по един еднообразен екземпляр
от съставените в отсъствието му протоколи, с което задължението на
Наемодателя да изпрати екземпляри от протоколите било изпълнено.
Сочи се, че към 19.05.2023 г. по фактура № **********/12.05.2021 г., с
падеж 11.06.2021 г. за периода от 12.06.2021 г. до 05.04.2022 г., когато било
извършено приемането на язовира, за сумата от 6 102 лева с ДДС, законната
лихва възлизала в размер на 505,11 лева, а дължимата неустойка за същия
период и за същата сума била в размер на 1 220,40 лева. Пояснява се, че
ищеца начислявал неустойка и законна лихва в съответствие с разпоредбата
на чл. 35, ал. 1 от договора.
Сочи се също, че за периода от 06.04.2022 г. до 31.12.2022 г. законната
лихва върху дължимото била в размер на 457,65 лева. За периода от
01.01.2023 г. до 19.05.2023 г. се изчислявала в размер на 269,06 лева.
Общо за периода от 12.06.2021 г. до 19.05.2023 г. в резултат на
начисляване на неустойка и законна лихва по неплатени задължения на
„Симфиш“ ЕООД към „Напоителни системи“ ЕАД, дължимата от ответната
страна сума се увеличавала с 2 452,22 лева, в това число неустойка в размер
на 1 220,40лева и мораторна лихва в размер на 1 231,82 лева.
общото задължение на ответника към „Напоителни системи“ ЕАД е в
размер на 8 554,22 /осем хиляди петстотин петдесет и четири лева и двадесет
и две стотинки/ лева с ДДС.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на
решение, с което да бъде осъдено ответното дружество да заплати на
„Напоителни системи“ с ЕИК *** горните суми, ведно с начислената лихва за
забава върху главницата от деня на исковата молба до окончателното
плащане. Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Ищецът „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД е заявил чрез
пълномощника си искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът констатира, че на ответника „СИМФИШ“ЕООД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: ***, са редовно връчени преписи от
исковата молба и доказателствата, но не е постъпил в срок писмен отговор на
исковата молба. Ответникът не се представлява от законния или
3
упълномощен процесуален представител в о.с.з., за което е редовно
призован. Не е направил и искане делото да се разглежда в отсъствие на негов
предстявляващ.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл.238, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание,
както и че предявените искове, предмет на делото са вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства. Поради това, съдът намира, че са налице и предпоставките на
чл.239, ал.1 от ГПК.
Предвид горното следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което се уважи исковата претенция.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът
дължи на ищеца направените деловодни разноски – 342,17лв. за държавна
такса, 4лв. за такса банков превод, а разноските за юрисконсултско
възнаграждение се определят от съда по правилото на чл.78, ал.8 от ГПК, във
вр. с чл.25, ал.1 от НПП - в размер на 100лв. Или общо дължимите разноски
се изчисляват на 446,17лв.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СИМФИШ“ ЕООД, ЕИК: *** , със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от Ч.В.А., ДА ЗАПЛАТИ в полза на
„НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от изп.директор ***, следните суми:
сумата от 6 102лв., представляваща главница за неплатена наемна цена
по Договор за наем №Д-53-1597-61/13.05.2020г., на основание чл.232,
ал.2 от ЗЗД;
сумата от 1 220,40лв., представляваща неустойка по чл.35, ал.1 от
договора, на основание чл.92 от ЗЗД;
сумата от 1 231,82лв., представляваща мораторна лихва за периода от
12.06.2021г. до 19.05.2023г., на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД,
4
ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на
завеждане на исковата молба – 19.05.2023г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК „СИМФИШ“ЕООД с
ЕИК: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД с
ЕИК ***, сумата от 446,17лв., представляваща деловодни разноски.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи неприсъственото решение на страната, срещу която е
постановено, като й се укаже наличието на възможност за отмяна на
постановения съдебен акт по чл. 240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5