№ 338
гр. Б.С., 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-П.А
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-П.А Гражданско дело №
20251410100342 по описа за 2025 година
Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД – В., ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „А.
Стамболийски” № 2, срещу К. Б. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес: с.К., ул. „Васил
Левски“№10.
Ищецът твърди, че се намирал в облигационна връзка с наследодателя на ответника
К.Д. К. по договор при общи условия за предоставяне на В и К услуги. Посочва, че
наследодателят на ответницата имал открита партида за доставка на вода в дружеството-
ищец за водоснабден имот с адрес: с.К., ул. „Васил Левски“№10, общ. Б.С.. Твърди, че за
периода от 07.06.2021 г. до 04.05.2022 г. по партидата са начислени за плащане суми за
потребление общо в размер на 260,73 лв. по 8 бр. фактури, които не били заплатени. При
извършена проверка било установено, че титулярят на партидата е починал.
Посочва, че след смъртта на титуляря неговият единствен наследник не е подал
заявление за промяна на партидата, поради което потреблението е начислявано на водения
като титуляр. Поддържа, че преди смъртта на Косто К. /починал на 06.02.2010 г./, същия е
прехвърлил процесният водоснабден имот, съгласно нотариален акт №69, том 7, рег.№7836,
дело №1110 от 23.12.2008 г. на сина си Б. К. Д. срещу задължението за издръжка и гледане.
Сочи се още, че Б. Д. е починал на 07.04.2021 г., поради което ответникът К. К., като негов
син е придобил съвкупността от права и задължения в качеството на потребител и страна в
облигационните отношения с Ви К оператора. Твърди се, че като единствен наследник
ответника отговарял за изпълнението в пълен размер.
До ответникът била изпратена покана за доброволно изпълнение, но задължението не
било изпълнено в указания 30-дневен срок. С оглед на изложените обстоятелства иска от
съда да осъди ответника да заплати сумата в размер на 260,73 лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника чрез назначения особен
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
1
фактически изводи:
От карнетите за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на името на
К.Д. К., се установяват конкретни показания на водомера при реално и служебно отчитане
на доставената вода до процесния имот.
Видно е от покана за доброволно изпълнение № 120888 с изх. № 22/30.01.2023 г.,
адресирана до К.Д. К., че в същата е отбелязано, че последният не е открит на адреса.
Отразено е името и подписът на свидетеля, присъствал при опита да бъде извършено
връчването – В.Д.. Към поканата е приложена подробна справка за начислените суми по
периоди.
По делото е представен нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за гледане № 69, т. VII, дело № 1110/2008 г. от 23.12.2008 г., от който се
установява, че Б. К. Д. е придобил собствеността върху недвижим имот, находящ се в с.К.,
ул. „Васил Левски“№10, представляващ дворно място с площ от 750 кв.м., ведно с
находящите се в него сгради.
От приетата по делото удостоверение за наследници на К.Д. К., ЕГН **********,
починал на 06.02.2010 г., съгласно Акт за смърт №0001/07.02.2010 г. е оставил за наследници
Д. К.а Г., ЕГН ********** /дъщеря/, Б. К. Д., ЕГН ********** /син/ - починал на 07.04.2021
г. и К. Б. К., ЕГН ********** /внук/. От удостоверение за наследници на Б. К. Д., ЕГН
**********, починал на 07.04.2021 г., съгласно Акт за смърт №0001/07.04.2021 г. е оставил
един единствен наследник К. Б. К.ов.
По делото е представено извлечение от общите условия за получаване на услугите
ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-019/09.06.2006 г.
За установяване стойността на доставените ВиК услуги до имота е прието
заключението на съдебно-счетоводна експертиза. След запознаване с материалите по делото
и проверка в счетоводството на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. В., вещото лице е
дало заключение, че потребеното количество вода в процесния имот, за периода от
07.06.2021г. до 04.05.2022 г. - 114 кубика. За предоставените Вик услуги са издадени 8 бр.
фактури, като дължимата по тях стойност е 260,73 лв. Съгласно заключението към датата на
извършената проверка от вещото лице по издадените фактури не са извършвани
плащания.Съдът кредитира приетото експертно заключение, като намира, че същото е
изготвено компетентно и обективно.
В първото по делото заседание страните се явяват, като ответника чрез назначения
особен представител оспорва иска като недоказан по основание и размер, както и е
възразил, че задълженията до 01.02.2022 г. включително са недължими, поради погасяването
им по давност, тъй като са периодични задължения и се прилага три годишна давност.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
За основателността на предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че се е
намирал в облигационно правоотношение с наследодателя на ответника по договор за
доставка на ВиК услуги при общи условия, приети по законоустановения ред; че
наследодателят на ответника има открита партида за доставка на вода в дружеството-ищец
за жилище на посочения в исковата молба адрес; че има вземания срещу ответника в
сочения от него размер, произтичащи от твърдяното основание /договор при общи условия
за предоставяне на ВиК услуги и наследствено правоприемство/.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението.
2
Ищецът основава вземането си на Договор при общи условия за предоставяне на ВиК
услуги. Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В наредбата е уредено какво
следва да е съдържанието в договора, сключен между потребителя и ВиК оператора. По
отношение на съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на
потребителите, които се предоставят за експлоатация на оператора, §3 от ПЗР към наредбата
е предвидено, че условията и редът се определят с общите условия за получаване на
услугите ВиК и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. Налага се
извод, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 14в от
Наредба № 4/2004 г. на МРРБ договори, намират приложение общите условия на доставчика
като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат
конкретизирани с писмен договор. Фактът на ползване на ВиК услуги в процесния имот в
случая е достатъчен, за да се приеме наличие на договорни отношения между
водоснабдителното предприятие и потребителя, които отношения се уреждат от общите
условия на доставчика.
Според чл. 32, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ВиК услугите се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтирания водомер на водопроводното отклонение, а отчетените
данни се установяват чрез отбелязването им в карнета, заедно с датата на отчитане на
водомерите и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане
по електронен път.
Представените от ищеца справки от счетоводството и карнети, установяващи факта,
че Косто К. е бил титуляр на партида при ищеца за доставка на вода за жилище с адрес: с.К.,
ул. „Васил Левски“№10 изхождат от ищеца. Доколкото отчитането на ВиК услугите се
установява чрез отбелязване в карнета съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г., обаче следва да се приеме, че самият карнет представлява нормативно
предвиден документ, доказващ посещенията в имота и показанията на водомера към
определена дата. Карнетът има характер на частен свидетелстващ документ и като такъв се
ползва с формална доказателствена сила. В посочената разпоредба е предвидено, че
отчетните данни могат да бъдат удостоверени както с подписа на самия потребител, така и с
подписа на негов представител. Липсата на изрично изискване за упълномощаване на този
представител, води до извода, че карнетът може да бъде подписан и от лице, което, макар да
не е устно или писмено изрично упълномощено от потребителя да го представлява във
връзка с отчитането на водомера, се явява негов представител в широк смисъл въз основа на
родствена, съпружеска, фактическа, облигационна или друга връзка с потребителя. По тази
причина съдът намира, че представител на потребителя по смисъла на чл. 32, ал. 4 от
Наредбата може да бъде всяко лице, което обитава имота на някакво фактическо или правно
основание. Подписването на карнета от такова лице не води до неистинност на документа и
изгубване на неговата доказателствена сила.
Съгласно разпоредбата на чл. 35 от Наредбата, показанията на водомерите се отчитат
с точност до 1 куб. м. за период, който се определя в ОУ или договора, но не по-дълъг от
шест месеца. Когато периодът на отчитане на водомерите е по-дълъг от един месец,
операторът ежемесечно начислява служебно количество изразходвана вода, определено въз
основа на средния месечен разход от редовно отчетените съответни периоди на предходната
година. След отчитане на показанията на водомерите количеството вода се изравнява в
съответствие с реалното потребление. Достъпът на длъжностното лице на оператора до
водомера за извършване на отчети, включително в жилищата на потребителите, се осигурява
съгласно ОУ или договора.
Преди смъртта на Косто К., същия е прехвърлил процесния водоснабден имот на своя
3
син Б. Д.. По делото не са налице данни след смъртта на наследодателите, ответника, в
качеството на техен наследник, да е подал заявление до ищцовото дружество за промяна на
партидата.
В случая ищецът доказа, че ответника по силата на наследственото правоприемство е
станал собственик на процесния имот. Видно от служебно извършена справка за
регистрираните адреси на ответника по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., се установява, че
регистрираният постоянен и настоящ адрес на ответника К. Б. К. съвпада с процесния адрес.
Така събраното от съда доказателство подкрепя представените от ищеца и приети по делото
писмени доказателства за наличие на облигационно отношение между страните, поради
което последното следва да се приеме за установено. Като собственици на част от процесния
имот, ответника се явява потребител на ВиК услуги съгласно разпоредбите на § 1, т. 2, б. „б”
от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 3, ал. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
В процесния период (от 07.06.2021 г. до 04.05.2022 г.) са действали общите условия за
получаване на услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение
№ ОУ-019/09.06.2006 г. на ДКЕВР. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 2 от ОУ, потребители на ВиК
услуги са юридически или физически лица – собственици или ползватели на имоти в
етажната собственост. Чл. 6 от същите условия предвижда задължение за потребителите да
осигуряват на длъжностните лица достъп за отчитане на общия и индивидуалните водомери
в жилищата и другите обекти в сградата.
Следва да се посочи освен това, че разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ОУ предвижда
задължение за потребителя за осигуряване на достъп на служители на ВиК оператора за
отчитане на индивидуални и общи водомери. При невъзможност за отчитане на водомерите
или при несъгласие с фактурираните количества, според ал. 3 от посочената разпоредба, за
потребителя е предвидено задължение да заяви пред ВиК оператора удобно време в срок не
по – дълъг от шест месеца.
С оглед направеното от особения представител възражение за давност в първото по
делото заседание, съдът намира, следното: разпоредбата на чл. 131, ал. 2 ГПК предвижда
задължение за ответника да посочи възраженията си срещу иска и обстоятелствата, на които
те се основават. Това са всички правоизключващи, правопогасяващи, правоустановяващи,
правопрекратяващи и правоотлагащи възражения, чрез които той може да заяви свои
конкуриращи права на ищеца. Възраженията на ответника срещу предявения иск поначало
се преклудират с изтичане на срока за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. Това
се отнася и за възраженията за погасителна и придобивна давност. Съдът намира, че
направеното от особения представител в проведеното на 18.07.2025 г. открито съдебно
заседание възражение за давност, е преклудирано, т. к. срокът за това възражение е срокът за
отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, какъвто в настоящият случай не е подаден,
съгласно указанията, обективирани в т. 4 от Тълкувателно решение № 1/2013 от 09.12.2013
г. по т. д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК. Поради настъпила преклузия на възражението за
изтекла погасителна давност, настоящият съдебен състав не дължи произнасяне.
Предявеният иск следва да бъде уважен в пълен размер, като се признае за
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество сумата от 260,73 лв., ведно със
законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 05.03.2025 г. до окончателното
погасяване на вземането.
По разноските:
С оглед изхода на делото, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът К. Б. К. следва да бъде
осъден да заплати на ищеца разноски в размер на сумата от 600,00 лв. /държавна такса,
юрисконсултско възнаграждение, възнаграждение за вещо лице и за особен представител/.
4
Така мотивиран и на основание чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Б. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с.К., ул. „Васил
Левски“№10, общ. Б.С., да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК:
*********, с адрес: гр. В., ул. „А. Стамболийски” № 2 сумата в размер на 260,73 лв. на
основание 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ, представляваща цена за
доставени, но незаплатени ВиК услуги на адрес: с.К., ул. „Васил Левски“№10, общ. Б.С., за
периода от 07.06.2021 г. до 04.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 05.03.2025 г. до окончателното погасяване на сумата
ОСЪЖДА К. Б. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: с.К., ул. „Васил
Левски“№10, общ. Б.С., да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК:
*********, с адрес: гр. В., ул. „А. Стамболийски” № 2 сумата в размер на 600,00 лв. на осн.
чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща направени разноски в производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – В. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
5