М О Т И В И :
НОХ дело № 461/2020 г.
Подсъдимият С.С.А.
***, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал. 3
т. 1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание
чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя
от събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
17.01.2020 г., преди обяд, подсъдимият С.С.А. ***. По
същото време, подсъдимия С.А. излезнал от дома си и
се насочил към центъра на ***, общ.Кърджали.В себе си, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите, подсъдимият С.С.А.
държал високорисково наркотично вещество - коноп/ марихуана , канабис/. В
селото се срещнал със свидетеля O.K..Двамата решили да отидат до в гр.Кърджали,
за да се поразходят и да пият кафе. Около обяд двамата пристигнали в
гр.Кърджали и започнали да се разхождат в Кооперативен пазар - Кърджали.По
мобилния си телефон подсъдимият А. се свързал с приятели си M. А., като решили
да се срещнат. Подсъдимият А. обяснил на св.M. А., че щял да го изчака на
Автогара - Кърджали, откъдето да дойде да го вземе. Подсъдимият С.А. и св.O.K.
се придвижили до Автогара -Кърджали. С лекия автомобил на баща си, марка Опел Сигнум с ДК № К 02-9IBM, св.M. А. се
придвижил до Автогара - Кърджали, където го чакал С.А..
В
автомобила подсъдимият А. се качил на предната дясна седалка до водача св.M. А.,
а свидетеля O.K. се качил на задната седалка на автомобила. Тримата решили
да отидат да
се поразходят зад Икономическия
техникум „Алеко Константинов" - гр.Кърджали. След като стигнали до
Икономическия техникум, подсъдимия А. и свидетелите слезнали
от автомобила, като застанали до бетонна ограда. В този момент подсъдимият С.А.
заявил на свидетелите А. и Кайаалъ, че имал цигара от
неговите си, при което извадил от джоба си високорисковото наркотично вещество
- коноп/марихуана, канабис/, увито под формата на цигара и я запалил за да я
изпуши. В този момент, в близост до подсъдимия С.А. се намирал служител на РУ
на МВР –Кърджали- С. С. Р. , който забелязал действията на подсъдимия А.. Подсъдимият
забелязал полицай С. Р. и изхвърлил цигарата на земята в близост до бетонната
ограда. С. Р. сигнализирал в РУ на МВР - Кърджали за установеното. На
17.01.2020 г. бил извършен оглед на местност, намираща се в гр.Кърджали,кв.Веселчани, зад сградата на ПГИ „Алеко Константинов" –Кърджали,
до бетонна ограда. При същото процесуално действие била установена цигара без
филтър, съдържаща суха зелена листна маса - Обект №1.При извършения наркополеви тест, тестера се оцветил в характерния за
марихуаната цвят. По време на огледа, подсъдимият обяснил на разследващия, че
цигарата с марихуана била негова за лична употреба.
От
заключението на вещото лице изготвило химическата експертиза се установява, че
растителната маса Обект №1 представлява коноп /марихуана, канабис/ със
съдържание на активен наркотично действащ компонент -тетрахидроканабинол
8,6 % теглови процента и нетно тегло 0,27 грама.За
анализ било изразходвано цялото количество канабис с тегло 0,27 грама без
остатък.Марихуаната, канабиса, конопа се намира в Списък I - Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени са за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3
от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви,
съответстващи на самопризнанията на подсъдимата, поради което не следва да
бъдат обсъждани.
По
гореописания начин, подсъдимия С.С.А. *** е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по
чл.354а,ал.3,т. 1 от НК, тъй като на 17.01.2020 г. в гр.Кърджали, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсурите, държал високорисково наркотично вещество по
смисъла на §1,т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение
№1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
включено в Списък 1 по чл.3,т. 1 от Наредбата - Обект №1 -коноп /марихуана,
канабис/с активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 8,6 % теглови
процента с нетно тегло 0,27 грама.
Марихуаната /канабис, коноп/ е
наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от Р.България, както и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обн.ДВ, бр.30/1999г. Марихуаната е включена в Приложение 1
към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
С оглед на така установеното количество
марихуана настоящият състав намира, че извършеното от подсъдимия деяние следва
да се квалифицира по чл. 354а ал.5 от НК. Едно деяние представлява “маловажен
случай” по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато степента на обществената му
опасност е по- ниска в сравнение с типичните случаи на престъпленията от
съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или
поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Преценката се прави на база
фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за
степента на обществена опасност и морална укоримост
на извършеното. В случая, предметът на престъплението е марихуана, която
въпреки че е високорисково наркотично вещество, спада към т. нар. “мека дрога”.
Количеството е изключително малко, с ниско съдържание на активния компонент, на
незначителна стойност. От друга страна, подсъдимият, макар и осъждан, се
признава за виновен, съдейства за разкриване на обективната истина, съжалява за
извършеното. Налице са основания за извод, че извършеното от него деяние е с
по-ниска степен на обществена опасност от обичайната, поради което
престъплението може да се квалифицира като маловажен случай по чл.354а, ал.5 от НК, като подсъдимият бъде оправдан по първоначално предявеното му обвинение по
ал.3 на същия текст.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,т.1 от НК, поради
което следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и
индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е
типична за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
здравето.
- обществената опасност на подсъдимия:
от една страна, касае се за млад човек, признава се за виновен и се отнася
критично към извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина, ползва
се с добри характеристични данни по местоживеене, осъждан.
С оглед на изложеното съдът намира, че
предвиденото в текста на чл.354а ал.5 от НК наказание “глоба” следва да бъде
определена в максимален размер от 1000 лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК,
веществените доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е
забранено, следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени след влизане
на присъдата в сила.
При този изход на делото подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР Кърджали направените
разноски по назначената физико- химична експертиза в размер на 113.16 лева.
Водим от изложеното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: