№ 260420 / 22.11.2021 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
ГР.М., 22.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. М.……………………….гражданска колегия в публично заседание на 20 октомври.....………………….…………………… през две хиляди двадесет и. първа година…….……….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря С.Г.………………………………и. в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр.дело 169 по описа за 2021г…………..……………………..и. за да се произнесе взе предвид следното:
Правното основание на разглеждания иск е чл.108 ЗС .
Предявен е иск от М.С.С. в качеството й на майка и. законен представител на малолетните С. М. и. С. М., по който е конституиран като ответник С.К.В..
Ищецът твърди, че децата й са съсобственици на недвижим имот, подробно описан в исковата молба. Имотът придобили чрез сделка, покупко – продажба, материализирана в НА 48, т.VII, н.д.768 по описа на нотариус А. П.. Ответникът се е настанил в имота без правно основание и. не желае да го напусне. Моли съда, да постанови решение, с което признае по отношение на ответника правото на собственост на двете деца и. го осъди да предаде владението върху имота чрез нея като техен законен представител. Претендира и. за присъждане на направените в производството разноски.
В срока за отговор ответникът С.К.В. оспорва предявения иск. Твърди, че имотът е закупен с негови средства, за което е теглил заем в размер на 30 000 лева. Излага твърдения в насока, че е предприел действия за установяване, че именно той е баща на двете деца и. като такъв също е собственик на имота и. го ползва на законно основание.
В хода на производството са събрани писмени и. гласни доказателства. От тях се установява следната фактическа обстановка :
Майката на ищците – М.С. живеела на съпружески начала с ответника. Родила две деца – С., роден на xxx година и. С., роден на xxx година. Момчетата са без установен произход от баща. На 31.07.2018 година М.С. (майката на децата) и. ответника С.К. сключили предварителен договор за закупуване на процесния недвижим имот от трети, неучастващи в производството лица. При подписване на договора заплатили сумата от 30 000 лева (според клаузите на самия договор и. разписките към него). Ответникът ангажира доказателства, че на 12.07.2018 година изтеглил от ОББ АД потребителски кредит на стойност 29 600.00 лева. На 22.11.2018 година е сключен договор за покупко – продажба на процесния недвижим имот в предвидената от закона нотариална форма, за което е съставен НА 48, т.VII, н.д.768 от 2018 година по описа на Нотариус А. П.. Според нотариалния акт купувачи на имота са двете малолетни деца, представлявани в нотариалното производство от законния им представител М.С.. Според отразеното в нотариалния акт, цената на имота от 9 900.00 лева е изплатена в деня на подписването му. От показанията на свидетелите се установи, че ответникът се е настанил и. живее в имота.
При така установените факти, съдът намира предявения иск за основателен. Ревандикацията предполага успешно установяване в производството на правото на собственост на ищеца и. неоснователно владение, осъществявано от ответника, несобственик. Правото на собственост на ищците, представлявани от законния си представител, е установено по безспорен начин – основанието за възникване на правото в патримониума им е сделката за покупко – продажба на имота, извършена в предвидения от закона ред и. форма. Установи се и. факта, че имотът се владее от ответника.(Двете деца и. майка им живеят на друго място според показанията на св.Н.Ванчева –л.138 гърба). Според разпоредбата на чл.77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени в закона. Предоставянето на средства за закупуване на имота не поражда вещноправни последици по отношение на обекта на правото на собственост. Предоставянето на средствата е факт, който поражда някакво облигационно отношение между даващия и. получаващия ги, но в никакъв случай не се свързва с придобиване на вещни права. Ето защо, макар да твърди, че именно той е предоставил средствата за закупуване на имота, ответникът не е станал негов собственик. След като живее в имота без правно основание, ще следва да предаде владението му на действителните собственици С. и. С. чрез тяхната майка и. законен представител М.С...
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И. :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.К.В. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на С. М. С. с ЕГН xxxxxxxxxx и. С. М. С. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx по отношение на 400/1112 кв.м ид.части от ПИ с идентификатор 48489.15.603 по КК и. КР на град М., целият с площ от 1112 кв.метра, трайно предназначение на територията : Урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване до 10 метра, номер по предходен план 5145, кв.19, парцел : част от УПИ VIII, при съседи : 4. 4. 4. 4. 4. и. сграда с идентификатор 4., разположена в ПИ със застроена площ от 67 кв.метра на два етажа с предназначение жилищна – еднофамилна.
ОСЪЖДА С.К.В. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx ДА ПРЕДАДЕ ВЛАДЕНИЕТО на 400/1112 кв.м ид.части от ПИ с идентификатор 48489.15.603 по КК и. КР на град М., целият с площ от 1112 кв.метра, трайно предназначение на територията : Урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване до 10 метра, номер по предходен план 5145, кв.19, парцел : част от УПИ VIII, при съседи : 4. 4. 4. 4. 4. и. сграда с идентификатор 4., разположена в ПИ със застроена площ от 67 кв.метра на два етажа с предназначение жилищна – еднофамилна на С. М. С. с ЕГН xxxxxxxxxx и. С. М. С. с ЕГН xxxxxxxxxx чрез тяхната майка и. законен представител М.С.С. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx.
ОСЪЖДА С.К.В. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx ДА ЗАПЛАТИ на М.С.С. с ЕГН xxxxxxxxxx xxx в качеството й на майка и. законен представител на малолетните С. М. С. с ЕГН xxxxxxxxxx и. С. М. С. сумата от 993.00 лева, направени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: