Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 875/22.6.2020г. Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На осемнадесети юни Година
две хиляди и двадесета
В публичното съдебно
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от
Председателя наказателно административен характер дело номер 2013 по описа за
две хиляди и двадесета година.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НП
№03-011966/20.11.2019г. на Директор на дирекция "Инспекция по труда"
гр. Варна, с което на ЕТ „Верони- Верони Страшников“ е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300 лева на основание чл.415в ал.1 от КТ като
НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от
300 лева на 100 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне
на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на управител на санкционирания
търговец против НП №03-011966/20.11.2019г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се формулира искане за
отмяна на наказателното постановление.
Изразява се позиция да неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на наказателното
постановление. Сочи се , че плащането е отразено във ведомост и представено на
проверяващите. Алтернативно се претендира за намаляване размера на наложеното
наказание.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
През месец април 2017 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Д.,
извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на ЕТ „Верони- Верони Страшников“. Повод за проверката бил постъпил в ДИТ сигнал
от работник Ева Костадинова, в който лицето сочело на неизплатено обезщетение
за ползван платен годишен отпуск.
На проверяващите били представени документи- разчетно
платежни ведомости и други, въз основа на които установили, че лицето Ева
Георгиева Костадинова е изпълнявала длъжността „сервитьор“ в снек- бар «Старата къща», стопанисван от търговеца, като
през месец май 2019г. не й било начислено и изплатено полагащото се трудово
възнаграждение в срок до 28.06.2019г.
На 14.11.2019г. св. Д. съставила акт за установяване на административно
нарушение срещу търговеца, в обстоятелствената част на който подробно описал
установените при проверката факти. Вписан бил периода на полагане на труд от лицето,
съответно- трите му имена и заеманата длъжност, както и липсата на изплатено
трудово възнаграждение в срок. Посочени били и доказателствата , които
потвърждават извършеното нарушение. Била посочена и правна квалификация на
деянието. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен и връчен на представляващ дружеството. В графата за възражения не били вписани такива. Възражения не
постъпили и впоследствие по АНП.
Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение административно наказващият орган е издал НП
№03-011966/20.11.2019г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ
фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по
чл.128 т.2 вр чл. 270 ал.2 и ал.3 от КТ. На дружеството е било наложено
административно наказание на основание чл.415В ал.1 от КТ – имуществена санкция
в максималния предвиден размер.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени
доказателства- ведомост за заплати; трудов договор; писмо до Ева Георгиева за
изплащане на дължимото възнаграждение; идентификационна карта и др. , както и
гласните такива-показанията на св. Д..
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното
производство по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на
процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и процедури по
тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и
пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства –
собствените си възприятия и писмените доказателства, установяващи наличието на
трудово правоотношение , полагане на труд в рамките на месец май 2019г. и
неизплатеното в срок дължимо трудово възнаграждение за извършената работа. В акта
за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна
квалификация на описаното административно нарушение. Административно
наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения
възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на
нарушенията по чл.128 т.2 вр. чл. 270 ал.2 и
ал.3 от КТ.
Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание
имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил
санкционната норма и вида на административното наказание, но неправилно е бил
преценен размера на наказанието. Факта на извършване на нарушение за първи път
и последващото му отстраняване занижават степента на
обществена опасност на нарушението и сочат на адекватност на размер на
административното наказание в предвидения в закона минимален размер. В този
смисъл и съдът намери, че следва да измени наказателното постановление, като
намали размера на административното наказание.
Що се отнася до наведените с жалбата
и в съдебно заседание възражения , касаещи искането за отмяна на
наказателното постановление, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид
на следното:
С жалбата се сочи, че плащането е отразено във ведомост и представено на
проверяващите.
Последващото отстраняване на
нарушението е безспорен факт по делото, но същото не може да доведе до отпадане
на административнонаказателната отговорност. Правилно
този факт е бил отчетен от административнонаказващия
орган и е била приложена привилегированата санкционна разпоредба на чл.415 В
ал.1 от КТ.
След като взе предвид изложеното по- горе, съдът намери, че следва да
измени наказателното постановление като намали размера на наложеното
административно наказание до минимално предвидения в чл.415В ал.1 от КТ.
Произнасяйки се с изменителен диспозитив,
съдът не възложи разноски на страните.
Водим от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: