Решение по дело №299/2020 на Районен съд - Нова Загора

Р Е Ш Е Н И Е    

№ 

гр. Нова Загора, 16.11.2020 год.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

     НОВОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:   

                              

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА

 

    при секретаря Мария Димитрова, като разгледа докладваното от съдията НЕНОВА АНД № 299 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 505787-F54768/10.04.2020 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г., с което на М.Ц.П., с ЕГН ********** и адрес: ***  е наложена глоба в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 1818 ал.1 от ЗДДС, на основание чл. 185 а.3 от ЗДДС във вр. с чл. 195 ал.1 от ЗДДС.

С жалбата се поддържа, че наложеното  административно наказание с издаденото наказателно постановление  е несправедливо, завишено и прекомерно. Жалбоподателката не отрича, че не е издала касов бон след като е била длъжна да издаде според закона, но счита, че наложената й глоба към максималния й размер  за много строга, несправедлива и прекомерна. Сочи се, че допуснатото  нарушение е първо за нея и допуснато неволно. С обявената национална карантина и затварянето на обекта е останала без работа, което й е затруднило още повече вече разклатеното финансово състояние на семейството й. Сочи се, че същата боледува, както и че е в неплатен отпуск и се грижи за малолетното си дете.

В обобщение моли да бъде изменено наложеното й наказание глоба в минимален размер от 100 лева.  

Жалбоподателката, редовно призована за съдебно заседание се явява лично, която поддържа изложеното в жалбата. Моли наложеното й наказание да бъде определено в неговия минимален размер.

Въззиваемата страна ТД на НАП Бургас, редовно призована – явява се гл. юрк. Ж. Д., която моли съдът да потвърди издаденото против жалбоподателката наказателно постановление. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебно заседание, не изпраща представител.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лице, което е било санкционирано, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

На 06.03.2020 г. в 10.54 часа, свидетелката А.С.С. –  инспектор по приходи при ТД на НАП Сливен, заедно със свой колега – С.Г.Г.  във връзка с възложена резолюция извършили проверка в търговски обект за рибни ястия.  Свидетелката С. преди легитимация извършила покупка на стойност 4 лева на два броя букетчета, за които не й е дадена касова бележка, с което дружеството „Митак-Агро“ ЕООД, стопанисващо търговския обект, находящо се в гр. Нова Загора не е изпълнило изискванията на Наредба 18/2006 г. на МФ, чл. 25 ал.1 т.1 да отразява всяка извършена продажба в търговския обект. Продавача – жалбоподателката  е лице, работещо по трудово правоотношение. Свидетелства, че в НАП има информационна система, от която преди всяка проверка се сваля информация за проверяваното дружество. Продавача представил лична карта и неговите данни били записани.

След легитимация на органите по приходи, от фискалното устройство бил отпечатан КЛЕН /контролна лента на електронен носител/ за 06.03.2020 г. за интервала от 10.00 до 11.15 часа, от който е видно, че горепосочената продажба не е регистрирана като продажба чрез издаване на фискален бон, с което жалбоподателя П., като продавач в обекта, не е изпълнила изискването на Наредба Н-18/2006 на МФ и не е изпълнила задължението си да отразява всяка извършена продажба чрез монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство в търговския обект.

Като доказателство за резултатите от проверката бил съставен протокол за извършена проверка с № 0346997 от 06.03.2020 г.

На 09.03.2020 год. св. А.С. в присъствието на св. С.Г.Г., на длъжност  инспектор по приходи в ТД на НАП Сливен, съставила акт за установяване на административно нарушение № F540768  против М.Ц.П., за това, че на 06.03.2020 г. при извършена проверка в търговски обект – павилион за рибни ястия, находящ се в гр. Нова Загора, пл. „Търговски“ № 8, общински пазар п.12, стопанисван от „Митак Агро“ ЕООД е било установено, че за извършената контролна покупка на два букета на обща стойност 4 лева, заплатена в брой от проверяващия екип преди легитимация, за извършената продажба не е издадена фискална касова бележка от монтирано и работещо в обекта  фискално устройство, модел DATECS DP 150 ИN ФУ: DT 758371 и ФП № 02758371, нито ръчна касова бележка от кочан с касови бележки при плащането на стоката. Сумата е заплатена от А.С. – инспектор по приходите, а плащането е прието от М.Ц.П., с ЕГН ********** – продавач в обекта.  След легитимация на органите по приходи, от фискалното устройство е отпечатан КЛЕН за 06.03.2020 г. за интервала от 10.00 ч. до 11.15 часа, от който е видно, че горепосочената продажба в 10.48 часа не е регистрирана като продажба чрез издаване на фсикален бон, с което М.Ц.П.  не е изпълнила изискването на Наредба Н-18/2006 г. на МФ и не е изпълнила задължението си, да отразява всяка извършена продажба чрез монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство в търговския обект, с което са били нарушени разпоредбите на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н18/2006 год. на МФ във вр. с чл.118, ал.1 ЗДДС.

При предявяването на акта на 09.03.2020 год. на жалбоподателката, последната отразила в него, че няма възражения по съставения против нея акт.

Административно-наказващият орган въз основа на така съставения АУАН и след като възприел същата фактическа обстановка, тази отразена в акта, намерил, че М.Ц.П. е нарушила реда за документиране на продажба чрез фискално устройство, като не е регистрирала   извършена продажба чрез използване на фискална касова бележка едновременно с получаване на плащането от наличното и в изправност фискално устройство в търговски обект – павилион за рибни ястия  по смисъла на § 1, т.41, от ДР на ЗДД  с което е нарушен чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, във вр. чл.118, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност, поради което и на основание чл.185, ал.3 от Закона за данък върху добавената стойност с издаденото от него наказателно постановление № 505787-F540768/10.04.2020 год. наложил на М.Ц.П. „глоба“ в размер на 500 лева.

Така изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа събраните по делото писмени и гласни доказателства: показанията на свидетелите – А.С.С. и С.Г.Г., чиито показания съдът кредитира като последователни и непротиворечиви, съответстващи на писмените доказателства по делото: копие на Наказателно постановление № 505787-F540768/10.04.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Централно управление на НАП;  заверено копие от заповед № 01/14.04.2020 г. на осн. чл. 160 ал.1 от КТ, издадена от „Митак-Агро“ ЕООД;  заверено копие от заповед № 02/14.05.2020 г. на осн. чл. 160 ал.1 от КТ, издадена от „Митак-Агро“ ЕООД; копие на удостоверение за раждане на Н. Р. П.;  копие на пощенски плик; заверено копие на НП № 505787-F540768/10.04.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в Централно управление на НАП; заверено копие на АУАН № F540768 от дата 09.03.2020 г.  на Министерство на финансите, ЦУ на НАП;  заверено копие на протокол за извършена проверка № 0346997 от 06.03.2020 г.;  заверено копие от опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в търговски обект павилион за рибни ястия на „Митак-Агро“ ЕООД с Булстат *********; заверено копие от декларация за стопанисвани обекти от задължено лице;  заверено копие на график на смените  на персонал на „Митак-Агро“ ЕООД;  заверено копие от заповед за увеличаване на заплатата № 01/03.01.2020 г. на осн. чл. 118 ал.3 от КТ поради промяна на МОД; заверено копие от заповед № 02/02.01.2020 г. на основание наредбата за работното време и почивки на „Митак-Агро“ ЕООД; заверено копие от заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г. на Централно управление на Националната агенция за приходите.

 

 

 

 

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

            Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, жалбата е  неоснователна, по следните съображения:

            В хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Съставен е акт за установяване на административно нарушение, който формално отговаря на изискванията на чл.42 ЗАНН. В инструктивния срок е следвало произнасяне на административно наказващия орган по въпроса за реализиране на административно наказателната отговорност. Издаденото наказателно постановление от компетентен орган е съобразено с изискванията за минимално съдържимото по смисъла на чл.57 ЗАНН. Формулирано е административно обвинение, което съдържа лимитивно очертан кръг от факти.

             Съгласно разпоредбата на чл. 25 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от фискално устройство или касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност за всяка продажба на лицата.

            А съгласно разпоредбата на чл.185 ал.3 от ЗДДС  физическото лице, което е било длъжно да издаде документ по чл. 118 ал.1 и е приело плащане, без да издаде такъв документ са наказва с глоба от 100 до 500 лева за физически лица, които не са търговци.

            Съдът намира, че отразената в акта за установяване на административно нарушение, респ. в атакуваното наказателно постановление фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните в хода на административното производство писмени и гласни доказателства. Свидетелите А.С.С. и С.Г.Г. – свидетели при констатиране на нарушението и при съставянето на акта са категорични, че при проверката е установено, че продавача в търговския обект не е издал касова бележка за закупените от св. С.  2 бр. букетчета от зюмбюл, на стойност 4 лева.

            В този смисъл съдът счита за безспорно установено по делото, че към момента на извършената проверка фактически не е издадена касова бележка за закупена стока, което не се оспорва и от жалбоподателя.

Съдът кредитира показанията на свидетелките, тъй като същите кореспондират с представения по делото протокол за извършена проверка № 0346997/06.03.2020 г., видно от който на 06.03.2020 г. в 10.54 часа е била извършена проверка по спазване на данъчното и осигурително законодателство, във връзка с възложена резолюция, в Търговски обект павилион за рибни ястия, находящ се в гр. Нова Загора, пл. „Търговски“ № 8, стопанисван от „Митак Агро“ ЕОО с ЕИК *********. Преди легитимация на контролните органи била извършена контролна покупка на 2 бр. букет зюмбюл на обща стойност 4.00 лева, заплатени в брой от инспектор по приходите А.С. с 1 банкнота от 5.00 лева. Плащането било прието от продавача М.П. – жалбоподател по делото, като не бил издаден фискален касов бон от работещото фискално устройство в търговския обект. След легитимация на контролните органи бил изведен клен за 06.03.2020 г. за интервала от 10.00 ч. до 11.15 ч., от който било видно, че извършената покупка не е регистрирана като продажба през работещото ФУ.

            С оглед гореизложеното съдът намира, че описаните нарушения в обжалваното наказателно постановление съдържа всички обективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН и осъществяват състава на на административните нарушения цитирани в съответните разпоредби на ЗДДС, за което жалбоподателя основателно е санкциониран.

            Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът:

 

            Р  Е  Ш  И:

           

ПОТВЪРЖДАВА наказателно  постановление № 505787-F540768/10.04.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г., с което на М.Ц.П., с ЕГН **********,  с адрес: *** е наложена ГЛОБА в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г., във връзка с чл. 118 ал.1 от ЗДДС, на основание чл. 185 ал.3 от ЗДДС във връзка с чл. 185 ал.1 от ЗДДС, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА М.Ц.П., с ЕГН ********** да заплати на Национална агенция за приходите гр. Бургас направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.                                                                                                               

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: