Р Е Ш Е Н И Е
гр. Радомир, 13.09.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Радомирският районен
съд, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Районен съдия: Татяна Т.
при секретаря: Илияна Стоева, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 1142 по описа за 2017 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.247 от ГПК.
С разпореждане от 06.07.2018 г., съдът е открил производство по реда на чл.247, ал.1 от ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение № 64 от 12.06.2018 г., постановено по гр.д. № 1142 по описа на РдРС за 2017 г.
Съгласно разпоредбата на чл.247, ал.2 от ГПК съдът е изпратил препис от разпореждането на страните по делото с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.
В срока за отговор ищците чрез пълномощника си адв. Р., са депозирали отговор, в който са заявили становище за основателност на молбата. Останалите съделители не са взели становище по молбата.
Съдът след като се запозна с данните по
делото и прецени същите, счита, че е допусната очевидна фактическа грешка,
поради което и на основание чл.247, ал.2
от ГПК следва да отстрани същата.
В конкретния случай не се налага насрочване
на делото в открито съдебно заседание, поради което настоящият състав намери,
че следва да се произнесе в закрито заседание.
По изложени в исковата молба обстоятелства ищците С.Ц.М. и Г.К.Д., са поискали от съда да бъдат допуснати до делба следните имоти:
НИВА с площ от 3,420
дка, седма категория,
находяща се в местността „Ц.П.“, съгласно план за земеразделяне в землището на
гр. Радомир, обл. Перник, ЕКАТТЕ .., общ. Радомир, съставляваща имот с
идентификатор № .. по скица, а по решение: имот № ....и при граници /съседи/ по
решение: имот № ....– нива на насл.на С.А.Д.; имот № ....– полски път на Община
Радомир; имот № ....– нива на насл. на Х.П.М.; имот № ....– нива на насл.на Б.В.В.;
имот № ....– нива на А.С.М.; имот № ....– нива на насл.на С.М.Й.
Ограничения при ползване на имота,
основания: Електропровод 110 kv. На 20 метра от двете страни до крайните проводници или
на 24 метра от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения
и засажда високостеблена растителност.
ПАСИЩЕ, МЕРА с
площ от 2,000 дка, трета
категория, находящо се в местността „Г.О.“, съгласно плана за земеразделяне в
землището на гр. Радомир, обл. Перник, ЕКАТТЕ .., общ. Радомир по скица,
съставляващ имот с идентификатор ..,
а по решение: имот № ..., при граници /съседи/ по решение: имот № ...– полски
път на Община Радомир; имот № ...– полски път на Община Радомир; имот № ....–
пасище, мера на насл. наГ.Д..М.(И.); имот № ...– пасище, мера на насл. наГ.В.Д.;
имот № ...– пасище, мера на С.С.М.
Видно от приложените към делото писмени доказателства НИВА с площ от 3,420 дка, седма категория, находяща се в местността „Ц.П.“, съгласно план за земеразделяне в землището на гр. Радомир, обл. Перник, ЕКАТТЕ .., общ. Радомир, съставляваща имот е с идентификатор № … по скица, а не както е посочил навсякъде съдът в решението се № .., като и ПАСИЩЕ, МЕРА с площ от 2,000 дка, трета категория, находящо се в местността „Г.О.“, съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Радомир, обл. Перник, ЕКАТТЕ 61577, общ. Радомир по скица, съставляващ имот е с идентификатор …, а не както съдът е посочил навсякъде в решението си досежно този имот номер на идентификатор от …. От тук следва извода, че е налице техническа грешка при изписване номерата на идентификаторите на посочените по горе недвижими имоти.
Очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне на решението и изразяването на волята.
В настоящия случай това е именно така, като на страница 1-ва, ред 21-ви от долу на горе от постановеното по делото решение, вместо посоченият номер на идентификатор ., се чете ., на страница 3-та, ред 5-ти от горе на долу от постановеното по делото решение, вместо изписания номер на идентификатор ., се чете номер ., на страница 7-ма, ред 22-ри от горе на долу от постановеното по делото решение, вместо посоченият номер на идентификатор ., се чете ., на страница 8-та, ред 6-ти от горе на долу от постановеното по делото решение, вместо изписания номер на идентификатор ., се чете номер . и в диспозитива на постановеното по делото решение на страница 12-та от същото, ред 36 от горе на долу, вместо посоченият номер на идентификатор ., се чете . и на страница 14-та, ред 10-ти от горе на долу от постановеното по делото решение, вместо изписания номер на идентификатор ., се чете номер .
Съгласно чл.247, ал.4 от ГПК решението за поправка се връчва на страните и може да се обжалва по реда, на който подлежи на обжалване решението.
Воден от горното и на основание чл.247 от ГПК съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка допусната в решение № 64 от 12.06.2018 г., постановено по гр.д. № 1142
по описа на РдРС за 2017 г., като на страница
1-ва, ред 21-ви от долу на горе от постановеното по делото решение, вместо посоченият номер на идентификатор .,
се чете ., на страница 3-та, ред 5-ти от горе на долу от постановеното по
делото решение, вместо изписания номер
на идентификатор ., се чете номер ., на страница 7-ма, ред 22-ри от горе на
долу от постановеното по делото решение, вместо посоченият номер на идентификатор ., се чете ., на страница
8-та, ред 6-ти от горе на долу от постановеното по делото решение, вместо изписания номер на идентификатор .,
се чете номер .. и в диспозитива на постановеното по делото решение на страница 12-та от същото, ред 36 от горе
на долу, вместо посоченият номер на идентификатор ., се чете . и на страница
14-та, ред 10-ти от горе на долу от постановеното по делото решение, вместо изписания номер на идентификатор …..,
се чете номер ..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./