Р Е Ш Е Н И Е
№……………/20.01.2022 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, Х – ти тричленен
състав, в открито съдебно заседание, проведено на девети декември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЛИЦА АНДОНОВА
ВАЛЕНТИН
ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Добринка Долчинкова
и прокурор Александър Атанасов, след като разгледа докладваното от съдия В.
Пушевски КНАХД № 2478 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 208 от АПК във
вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на И.Н.Д., с
ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез неговия процесуален представител
адв. П.Ч. *** срещу Решение № 679 от 11.10.2021 г., постановено в производството
по НАХД № 2859 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, V състав, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № ****, издаден от ОД на МВР – гр. Варна, с който на жалбоподателя
И.Н.Д., на основание разпоредбите на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от
Закона за движение по пътищата, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 1200 лева (хиляда и двеста лева) за извършено нарушение на разпоредбата
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Касаторът И.Н.Д. намира първоинстанционното решение за неправилно и
незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция.
Изразява несъгласие с извода на Варненския районен съд, че процесния електронен
фиш за налагане на глоба съдържа всички изискуеми реквизити, като акцентира в
касационната си жалба, че липсва конкретно посочване по коя от изброените в
нормата на чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата хипотези на
повторност е извършено нарушението. Също така подчертава, че не са посочени
фактите, от които да се изведе извода, че самото нарушение е извършено в
условията на „повторност“, което според него представлява процесуално нарушение
от категорията на съществените, доколкото пряко нарушава правото му на защита.
Поради гореизложените съображения моли за отмяна на първоинстанционното съдебно
решение, респ. моли за отмяна на електронния фиш за налагане на глоба.
Ответната страна ОД на МВР – гр. Варна не е депозирала писмен отговор на
касационната жалба.
В проведеното на 09.12.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 2478 по
описа за 2021 г. на Административен съд – Варна, жалбоподателят И.Н.Д. не се
явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. П.Ч. ***,
който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна първоинстанционното
съдебно решение, респ. моли за отмяна на електронния фиш за налагане на глоба.
В проведеното на 09.12.2021 г. открито съдебно заседание по КНАХД № 2478 по
описа за 2021 г. на Административен съд – Варна, ответната страна ОД на МВР –
гр. Варна не се представлява нито от законен, нито от процесуален представител,
който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество. В депозирани
на 07.12.2021 г. в деловодството на Административен съд – Варна писмени
бележки, изготвени от процесуалния представител на ответната страна гл.
юрисконсулт К.Л.-А.се застъпва позиция за неоснователност на касационната
жалба, отправя се молба за оставяне в сила на решението на Варненския районен
съд, както и се моли за присъждане на юрисконсулстко възнаграждение.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура – Варна намира касационната
жалба за неоснователна и пледира да бъде оставено в сила решението на Районен
съд Варна.
Съдът, след като съобрази доводите и възраженията на страните и след преценка
на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 211,
ал. 1 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН, изхожда от надлежна страна, поради което е
допустима за разглеждане. Наведените доводи в същата представляват касационни
основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим по
препращане от разпоредбата на чл. 63в от ЗАНН.
Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна, поради
следните съображения:
Производството пред Районен съд – Варна е образувано въз основа на въззивна
жалба
на И.Н.Д. срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия
К № ****, издаден от ОД на МВР – гр. Варна, с който на жалбоподателя, на
основание разпоредбите на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от Закона за
движение по пътищата, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1200 лева (хиляда и двеста лева) за извършено нарушение на разпоредбата на чл.
21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
С Решение № 679 от 11.10.2021 г., постановено в производството по НАХД №
2859 по описа за 2021 г. на Варненския районен съд, V състав, електронния фиш
за налагане на глоба е бил потвърден, като от фактическа страна е било
установено следното:
На 04.05.2021 г. в 09:15 часа в гр. Варна, по бул. „Ц.О.“, до
бензиностанция „Star Power” в посока към ул. „В.“,
с ** **-*с №
** **била установена скорост на
движение на лек автомобил „Ф.П.“ с рег. № * ** *, собственост на И.Н.Д. в размер на 95 км/час.
Бил издаден от страна на ОД на МВР – гр. Варна Електронен фиш за налагане
на глоба серия К № ****, с който на И.Н.Д., в качеството му на собственик на
моторното превозно средство, на основание разпоредбите на чл. 189, ал. 4 във
вр. с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, му било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1200 лева (хиляда и двеста лева) за извършено
нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
За да потвърди процесния електронен фиш за налагане на глоба серия К № ****,
първоинстанционният съд е приел, че на първо място нарушението е безспорно
установено, като също така е отбелязал, че в действителност са допуснати
нарушения на процесуалните правила в хода на административно – наказателното производство,
но те не са съществени и не са опорочили административно – наказателното производство
до степен, изискваща отмяна на процесния електронен фиш за налагане на глоба.
Този извод на първоинстанционния съд е неправилен и не може да бъде
споделен от касационната инстанция.
На първо място, следва да се отбележи, че касаторът е санкциониран на
основание разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, която
предвижда, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 – 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 – 5 от
Закона за движение по пътищата е извършено повторно, наказанието е предвидената
за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно
нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 – предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок три месеца.
В процесния електронен фиш за налагане на глоба серия К № **** обаче не е
посочено конкретно по коя от изброените хипотези е извършено повторно
нарушението, предмет на разглеждане по КНАХД № 2478 по описа за 2021 г. на
Административен съд – Варна, за да бъде гарантирана възможността касатора да
узнае в действителност в какво бива обвинен. Нарушените законови разпоредби задължително
следва да бъдат посочени прецизно и конкретно. Според съдът е недопустимо да
бъдат извличани по пътя на формалната или правна логика, тъй като по този начин
се засяга съвсем пряко правото на защита на санкционираното лице.
В допълнение също така следва да се
има предвид, че нормата на чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата
изрично препраща към предходните три алинеи и поставя допълнителен съставомерен
елемент, а именно повторност на деянието, което обстоятелство безусловно изисква
съответно описание на нарушението от фактическа страна в обстоятелствената част
на електронния фиш, при това не само, чрез посочване на конкретната нарушена
норма, но следва изрично да се посочи и идентифицира съответния акт, с който
нарушителят е бил санкциониран в рамките на една година преди извършване на
деянието по оспорения в настоящото съдебно производство електронен фиш.
Съгласно § 6, т. 33 от Закона за движение по пътищата, като „повторно“ следва
да се квалифицира нарушението, извършено в едногодишен срок от влизане в сила
на наказателното постановление, с което е наложено наказание за същото по вид
нарушение, а когато е наложено наказание лишаване от право да се управлява МПС,
срокът започва да тече от неговото изтърпяване.
В случая административно – наказващият орган не е посочил изложените
задължителни реквизити в съдържанието на електронния фиш, с което безспорно е
нарушил правото на защита на санкционираното лице.
За пълнота на мотивите, следва да се почертае, че тези изброени по – горе
процесуални нарушения, допуснати от административно – наказващия орган при
издаване на оспорения електронен фиш, са били констатирани и отчетени от първоинстанционния
съд, който обаче неправилно е приел, че същите не нарушават правото на защита
на санкционираното лице до степен, изискваща отмяна на електронния фиш. Напротив
– в случая допуснатите нарушения са особено съществени и не просто хипотетично,
а съвсем пряко са накърнили правото на защита на касатора.
Поради гореизложените съображения, касационната инстанция намира, че следва
първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено ново
решение, с което процесния електронен фиш за налагане на глоба да бъде отменен.
Предвид изхода на спора, следва ОД на МВР – гр. Варна да бъде осъдена да
заплати на касаторът И.Н.Д. сторените разноски за адвокатско възнаграждение на
адв. П.Ч. *** в размер на 300 лева, съгласно приложения Договор от 09.07.2021
г. за правна помощ и съдействие (л. 20 от НАХД № 2859 по описа за 2021 г. на
Варненския районен съд).
Мотивиран от гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 221, ал. 2,
предл. 2 от АПК, Административен съд Варна, X – ти тричленен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 679 от 11.10.2021 г., постановено в производството по НАХД № 2859 по
описа за 2021 г. на Варненския районен съд, V състав.
ОТМЕНЯ Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № ****, издаден от ОД на
МВР – гр. Варна, с който И.Н.Д., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбите
на чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1200 лева (хиляда и
двеста лева) за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата.
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.
Варна ДА ЗАПЛАТИ на И.Н.Д., с ЕГН: **********, с адрес: *** парична сума в размер
на 300 лева (триста лева), представляващи сторените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: