ПРОТОКОЛ
...09.2017 година
град Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На дванадесети септември две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИ УЗУНОВ
Секретар: Красимира Любенова
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
Административно наказателно дело № 1918 по описа за 2017
година
На именно повикване в 14.00 часа се явиха:
Нарушителят А.Б. се явява лично,
осигурен от РУ-Несебър и с адв.Дичко
Янев от АК- Бургас. Представя пълномощно.
За РП-Несебър представител не се явява
редовно уведомени.
Явява се младши полицейски инспектор при
РУ на МВР- Несебър- Десислав Недялков.
Явяват се свидетелите Н.П.П., В.М.Я.и Г.А.К., редовно уведомени, осигурени от РУ-
Несебър.
Явява се Г.Д.З.- преводач.
СНЕМА самоличността на преводача, както
следва:
Г.Д.З.-
ЕГН **********, роден на ***г. в гр.Поморие, с постоянен адрес:***, ж.к.С.,
бл.4, ет.2, ап..., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше
образование. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК.
Обещава да даде верен превод пред съда.
СЪДЪТ като взе предвид, че нарушителят
е руски гражданин, не разбира български език, на основание чл.21 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА превод от български език на
руски и обратно от преводачът Г.Д.З..
Адв.ЯНЕВ: Да
се даде ход на делото. Оспорваме жалбата, входирана
от жалбоподателя.
УЛИЧЕНОТО ЛИЦЕ: Не възразявам да се
даде ход на делото днес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на уличения, както
следва:
А.Б.- роден на ***г. в гр.В., Литва,
литовец, литовски гражданин, с висше образоване, неженен, неосъждан, управител
на търговско дружество „Д.Р.”- гр.Несебър с адрес ***, к.к.Слънчев
бряг, комплекс А., ап.....
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на
свидетелите.
Н.П.П.- ЕГН **********,
роден в гр.Хасково, българин, български гражданин, със средно специално
образование, женен, неосъждан, управител и собственик на „К.И.“- гр.П., живущ в
гр.П., ж.к.Т., бл. 141, ет.9, ап....
В.М.Я.- ЕГН **********,*** Търново,
българин, бълг.гражданин, висше образование, женен, неосъждан, управител на „В.М.”-
гр.С., ул.Г.Б.№ 7, живущ в гр.С., ж.к.С.№ .., ет..., ап....
Г.А.К.- ЕГН **********, роден в гр.Ловеч,
българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, управител
на „Д.К.“- гр.С., живущ в гр.С., ж.к.М.-2, бл...., ап....
Свидетелите предупредени за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещават да говорят истината.
Адв.ЯНЕВ:
Моля, по реда на съдебното следствие да допуснете до разпит и един свидетел,
воден от нас в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от
уличения свидетел, на когото снема самоличността.
А.Д.- родена на ***г. в гр.Казахстан,
Русия, рускиня, руска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана,
домакиня, с адрес в България- к.к.Слънчев бряг, комплекс „А.П.“. Предупредена
за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещава да говори истината.
СЪДЪТ ОТВЕЖДА свидетелите от съдебната
зала.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на уличеното лице
правата му по чл.55 от НПК.
УЛИЧЕНОТО ЛИЦЕ: Разбрах правата си.
Адв.ЯНЕВ:
Няма да правим отводи.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е образувано по внесено
предложение от служители на РУ на МВР- Несебър и съставен акт за констатиране
на дребно хулиганство в изпълнение на прокурорско постановление от 22.08.2017г.,
като акта е съставен на ...09.2017г. в присъствието на нарушителя.
УЛИЧЕНОТО ЛИЦЕ: Запознах се със съдържанието на акта.
Разбирам обвинението. Желая да дам обяснения след изслушването на свидетелите.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на
свидетелите.
Свид.Н.П.:
Познавам А.Б. от около четири години. В нормални отношения сме. Аз също имам
собственост в комплекс „А.“. На 24 юли 2017г. започна събранието. Всичко беше
нормално. Отидох, те пристигнаха с преводач да правят самостоятелно събрание. Аз
съм председател на етажната собственост и им показах документ за това. Трябваше
да им кажа кой е председателят и кой ще води събранието. Те казаха, че не
зачитат нашите закони, не зачитат нито общината, никакви органи и че знаели
какво да правят. Много пъти са казвали, че
служителите в общината са подкупени. Изготвих документ, който входирах в общината и в полицията, че събранието не се е
състояло, тъй като имаме проблеми и няма да има събрание. Те постоянно си
правят събрание. Излъчват си го по интернет. Винаги е така при тях. Това се
случва постоянно в десетина хотела. Това е група от десет човека.
На въпроси на адв.Янев.-
свид.ПЕТРОВ: Аз съм председател на етажната
собственост. Срещам се с всички и съм им помагал за охрана на апартаменти. В
качеството си на управител на ЕС помагам на всички всичко да е нормално в
комплекса. „В.М.“ събира таксите за поддръжката на комплекса. Фирмата се избира
на друго легитимно събрание за поддръжка на комплекса. Не получавам никакво
възнаграждение за нищо. По принцип всички тези жалби сме пуснали в полицията и
в прокуратурата, Висшия съдебен съвет да се промени закона за етажната
собственост, да се направи така, че да няма такова положение всеки месец който пожелае
да си прави общо събрание. От четири хотела сме пуснали такива писма. По време
на последното общо събрание не съм удрял никого, само разделих хора. Разделил
съм А.Б. с адвоката, защото Б. скочи да бие адвоката. Аз не съм разделял
майката на А.Б., а Б. с адвоката. Не съм докосвал майката на Б..
На въпроси на уличеното лице Б.- свид.ПЕТРОВ: Знам ги всичките събрания. Легитимните
документи са от 2017г. Не са от 2016г.
Адв.ЯНЕВ:
Представям уведомление, от което е видно, че е имало проведено ОС на ЕС от
29.11.2016г., както и предизвестие от „В.М.“ с което искат да прекратят
договора за стопанисване и поддръжка с „В.М.“.
На въпроси на уличеното лице- свид.ПЕТРОВ: Има съдебно решение за това събрание. Подписът
под № 15 в протокол за регистрация не е мой.
На въпроси на адв.Янев-
свид.ПЕТРОВ: С никого не съм се карал на общото
събрание. От руска страна се караха. А.Б. се кара с адвоката. През цялото време
обяснявах, показах им документите и ако искат да се проведе събранието, имаше
преводач, адвокат, да се проведе нормално събранието, но те отказаха и казаха,
че ще си проведат събрание. За първи път подавам такъв тип жалба. На събранията
винаги има кавги. Аз съм председател на ЕС от три месеца и за това сега подадох
жалба. До сега безучастно съм присъствал на събранието и сега реших да помогна
безвъзмездно на руснаци и на българи в комплекса.
Уличеното лице Б.:Ще дам обяснения. Има
уведомление от общината, че Раиса Левченко е
председател на ЕС от 05 юни 2017г. Беше проведено събранието, тъй като 20 % от
собствениците имаха молба да бъде проведено събранието. Представям документ
потвърждаващ това, че Раиса Левченко е председател на
събранието от 24 юли 2017г. Представям поканата за това общо събрание. Г-н Н.П.дезинформира
собствениците в комплекса, че към дата 24 юли 2017г. тай е бил председател на
ЕС и на базата на тези документи ние доказваме, че Раиса Левченко
е председател на общото събрание. Искам да представя и копие от регистрацията
където има 92 подписа на собствениците от комплекса за това. На това събрание бяха
приети решения да се намали такса поддръжка и УС да бъде увеличен от трима на
петима души, и да има един друг добавен представител англо
говорящ, и аз считам, че Н.П.е нарушил обществения
ред, както и В.Я.и Г.К.. В началото на събранието В.Я.взе протокола от ръцете
на един от собствениците. Имаме видеоматериали доказващи това. Във възражението
срещу акта за установяване на нарушение е посочено това и се позоваваме на тези
видеоматериали. Добре се вижда от тях кой е нарушавал обществения ред. Н.П.с
помощта на своите охранители насилствено изведе от сградата двама души, които
бяха представители на собственици на жилища в комплекса с пълномощни. Бих искал
да обърна внимание на съда, че между Н.П.и строителната компания има връзка,
отношения. Също така и Г.К.. В.Я., който е директор на поддържащата фирма,
неговият договор с поддържащата фирма, беше прекратен на събранието на
29.11.2016г. Към днешния ден има открито започнато дело, съгласно което
строителят се опита да оспори акта на провеждане на събранието. Има решение на
съда за което спомена и Н.П., но то все още не е влязло в законна сила, тъй
като и двете страни са подали въззивни жалби. Дори и с
това решение на съда беше отменено от съда всички искови заявления, които са
свързани с нарушения ред на провеждане на събранието на 29.11.2016г. Искам да
заявя пред съда, че според ЗУЕС, Управителният се избира за срок от две години
и член на УС не може да бъде само по две причини- или ако не си изпълнява
задълженията, или ако се откаже от своите пълномощия, а нито една от тези две
причини не беше налице. Бих искал да обърна вниманието на съда, че Петров, Каков и Янков имаха интерес събранието от 24 юли 2017г. да
не бъде проведено. Все пак то беше проведено, състоя се и община Несебър беше
законно уведомена.
На въпроси на адв.Янев-
свид.ПЕТРОВ: „В.М.“ са си осигурили охрана, за да не
влизат в комплекса чужди хора. Тези хора, които се грижат за реда, са осигурени
от „В.М.“. Аз нямам лична охрана. Охраната не искаше да се занимава с нищо, и
за това се намесих, но трябваше да ги оставя да се избият.
Свид.В.Я.:
Познавам А.Б., може би от около една година. Познаваме се. Нищо повече. На 24
юли 2017г. беше насрочено ОС на комплекс „А.“. Аз съм управител на фирмата,
която извършва поддръжката на комплекса. Бяхме поканен от Н.П.да присъствам на
събранието като управител на фирмата. Бяха извикали адвокат да оформи и изготви
документите. Там докато бяхме, видяхме че Раиса и А. донесоха една маса с
идеята, че Раиса ще бъде председател на събранието. Председателят на УС трябва
да води събранието или управителят на ЕС. Н.П.представи документи от общината,
че в момента той е председател на УС. Започна една караница как да се проведе
събранието. Те преместиха тази маса на друго място. Започнаха да канят
собствениците да се разпишат в присъствен протокол и в общи линии продължи
караницата. Накрая се стигна до физически сблъсък. Някой се обади на полицията
и в крайна сметка по препоръка на адв.Койнов беше
изготвено съобщение, с което събранието да се отмени като непроведено и да се
насрочи за следващата година, като бяха попитани хората да кажат на коя дата да
бъде насрочено събранието.
На въпроси на адв.Янев-
свид.ЯНКОВ: Не представиха документи, от които да е
видно, че те имат право да проведат събранието. Аз дръпнах един документ. Взех
документа, но не знам какъв документ беше. Физическият сблъсък беше между
Николай и А.. В този момент видях, че А. нещо направи към адвоката, тръгна към
него, дръпна някакви документи от него и Николай се намеси да ги разтърве.
Познавам Раиса Левченко. Не съм виждал на събранието
някой да я е удрял.
Адв.ЯНЕВ:
Нямам повече въпроси към свидетеля.
Въпрос на уличеното лице Б.: Защо
дръпнахте протоколът за регистрация на собствениците?
ОТГОВОР на свид.ЯНКОВ:
Аз не знаех, че това е протоколът за регистрация на собствениците. Исках
събранието да се проведе нормално. Те попречиха за провеждане на събранието, а
ние се опитахме да се проведе нормално такова, тъй като в тях нямаше документи
от които е видно, че те имат право да проведат събранието. Ние не носехме
документи за провеждане на събранието.
Уличеното лице: Нямам повече въпроси към
свидетеля.
Свид.Г.К.: Познавам А.Б. от 2009г. Тогава бях мениджър
продажби на комплекса и подписахме предварителен договор за покупко-
продажба на апартамент. На 24 юли 2017г. имаше насрочена дата и час за
събранието. На обявения час се явих като пълномощник на фирма, която има
собственост в комплекса. Опитахме се да започнем регистрацията, но те дойдоха и
искаха да проведат тяхна регистрация. Постоянно насъскваха хората, които са с
тях към своеволия. Получи се караница. Аз лично звъннах на телефон 1.. да дойде
полицията, за да може нормално да се проведе събранието. Сигналът, който
подадох, беше че има саморазправа. А. и Раиса искаха да се саморазправят с нас.
Имаше над 50 човека на събранието. Не съм ги броил. Имаше доста хора, които не
бяха собственици, а според мен бяха в комплекса, за да провокират безредица и
насилие. Тези хора са от съседни комплекси, които винаги присъстват на такива
събития.
На въпрос на адв.Янев-
свид.КАКОВ: Аз съм пълномощник на фирмата, която има
собственост в комплекса и в това си качество присъствах на общото събрание. Не
видях кой пръв посегна, но със сигурност имаше провокиране на напрежението от
страна на А. и Раиса които и
казаха- „Граждани, елате, помогнете ни, помагайте
хора“. Това им бяха думите.
На въпроси на А.Б.- свид.КАКОВ:
На събранието на 24 юли 2017г. не ни се
даде възможност да се регистрираме. По какъв начин ви попречихме? По принцип
вие трябваше да се регистрирате, тъй като Н.П.е председател на етажната
собственост. На няколко пъти ви помолихме да се регистрираме нормално. След
като свършиха безредиците, вие отидохте и се регистрирахте, без да ни поканите.
Това е факт. Видях няколко човека да ни снимат, но видеозаписа няма да покаже
нищо друго. Законното събрание се проведе на втори и тогава беше избран
домоуправител. Ние се явихме на 24.07.2017г. с готов протокол и те не искаха да
се регистрират. Искаха да се избере друг представител, но ние не бяхме съгласни
с това. Н.П.искаше да говори с тях, но те не се съгласиха. През цялото време
провокираха безредици със съмнителни хора, за които не знаем в какво качество
са дошли, с призиви да им помагат другите собственици и с призив за
саморазправа. За този протокол- мога да отида сега в съседното кафе да напиша
един протокол и да регистрирам 200 собственика. Първото събрание, което те
проведоха, беше на 29.11.2016г. без никой да присъства и да знае. Имаше
регистриран протокол в общината.
На въпроси на адв.Янев-
свид.КАКОВ: Н.П.беше подготвил документи за провеждане
на това събрание- покана и дневен ред. Имаше маси и столове, принтери. А.Б. ги
донесе. Присъствах когато полицаите дойдоха. Мисля, че Б. си представи
документите за самоличност на полицаите.
Адв.ЯНЕВ:
Нямам повече въпроси към свидетеля.
Уличеното лице Б.: Нямам други въпроси
към свидетеля.
Свид.А.Д.: Познавам
А.Б. от около година. Приятели сме. Знам какво се случи на 24 юли 2017г. Присъствах.
На 24 юли 2017г. започна събранието. Дойдоха хората, А., Раиса. Те подготвиха събранието.
Всичко беше нормално преди да дойдат три лица- Н.П., В.Я.и Г.К., които искаха
да убедят собствениците заедно с адвоката, че фоайето в комплекса е обща част и
собствениците трябва да напуснат тази част. Понеже на събранието собствениците
оспорваха частите на Н.П.и другите собственици, те не искаха да си тръгват и
искаха да се регистрират при Раиса. Н.П.заедно със своя охранител се опитваше
да спре тока, за да не позволи на Раиса да регистрира други собственици по
време на събранието. В.Я.се опита да приложи физическа сила към хората, които
снимаха по време на събранието. Същото правеше и Н.П.. Всичко това аз заснех с видеокамерата на телефона си. Мога
да потвърдя своите думите с аудио и видеозапис. В.Я.в мое присъствие взе
протокола от Раиса, който тя даваше на собственици да се разпишат. Той го взе и
избяга с него. Аз зная как се казва собственикът на жилище в комплекса, от
чийто ръце В.Я.изтръгна протокола на общото събрание. С тези си действия В.Я.пръв
започна с подобаващи действия по време на събранието. След това започна
блъсканица, при което Н.П.приложи физическа сила към живущата в комплекса Серебрякова и разкъса ризата на А.Б.. Това също е отразено
на видеозаписа, който аз направих. Аз не мога да докажа как Н.П.ме захващаше за
ръцете и не мога да доведа свидетели да потвърдят факта, че В.Я.се опитваше да
ми вземе телефона. В момента тези свидетели не са в България. След това
пристигна полицията. Дълго време разговаряха с Н.П.. Те поискаха Раиса и А. да
им представят документите. Те бяха отведени от фоайето, за да се запознаят с
документите. През това време Н.П.и неговите приятели се чувстваха като стопани
във фоайето. Те твърдяха, че във фоайето могат да бъдат само собственици на
жилища в комплекси, но не и представители на собственици на апартаменти или пък
гости. При това те приложиха сила спрямо моя гостенка, която е собственик на
апартамент в хотела, в който аз живея. Тя също е приятелка на Раиса и А., и Н.П.прилагайки
физическа сила, я изхвърли от фоайето на комплекс „А.”, дърпайки я за ръката.
Тези свои думи мога да потвърдя с видеозаписа, който направих. Аз имам пълната
версия от началото до края. На този запис се вижда, че А.Б. и Раиса не са
прилагали физическа сила и не са нарушавали обществения ред.
Адв.ЯНЕВ: Нямам
въпроси към свидетелката. Няма да сочим други доказателства.
Уличеното лице Б.: Нямам въпроси към
свидетелката.
Съдът, на осн.чл.283
и чл.284 от НПК РАЗПОРЕЖДА предявяване на видео и звукозапис, извършен при
провеждане ОС на ЕС на процесната дата, публикуван на
интернет сайт за видео споделяне.
Записът се изгледа от всички присъстващи
лица, вкл. свидетелите.
УЛИЧЕНОТО ЛИЦЕ: Според мен В.Я., Н.П.и Г.К.,
включително и в този съдебен процес, организирано с единствената цел да се
опитат да попречат на събранието, и като възможност да бъде използвано всичко
това да бъде отменено събранието и анулирано, което се проведе, защото те
преследват свои лични цели. Това е което имам да кажа по случая.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита административно наказателната
преписка.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните
прения.
Адв. ЯНЕВ:
Видно от събраните доказателства се установи, че настоящото производство е
образувано само и единствено на пряката заинтересованост на жалбоподателите от това
кой да осъществява дейност по поддръжка и управление в комплекса. По отношение
на изпълнителното деяние, от обективна страна, се установи, че подзащитният ми не е оскърбил по никакъв начин обществото.
Не е извършил действия, които да сочат на оскърбително отношение и държане към
гражданите. От видеоматериала, който видяхме, се установи, че действията, които
сочат на незачитане на обществото са извършени именно и само от
жалбоподателите. С оглед на изложеното, Ви моля да постановите решение, с което
на основание чл.6, б.“б“ от УБДХ, да оправдаете лицето. В случай, че приемете,
че лицето е извършило деянието съгласно УБДХ, моля да наложите глоба в
минимално предвидения в закона размер, а именно 100 лева.
УЛИЧЕНОТО лице: Не желая да участвам при
съдебни прения.
Съдът счете делото за изяснено и обяви,
че ще се произнесе с решение в 15.50 часа.
След като се оттегли на тайно съвещание,
съдът съобрази следното:
Производството
е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство и е образувано по повод
внесен от РУ- Несебър, на основание чл.3, б. “а” от същия указ, Акт за
констатиране на дребно хулиганство, съставен против А.Б..
В съдебно заседание нарушителят се явява
лично и с упълномощен защитник. Сочи доказателства.
За
Районна прокуратура- Несебър, редовно уведомена, представител не се явява в
съдебно заседание.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На
уличеното лице е съставен акт за дребно хулиганство на ...09.2017г. за това, че
на 24.07.2017г. в комплекс „А.“ е било обявено и насрочено провеждане ОС на ЕС в горе упоменатия комплекс. По
същество се излага, че събранието не е проведено, поради грубо нарушаване на
обществения ред от А.Б., изразяващо се в обвинение на висок глас, в корупция на
българските право охранителни органи. Второ- не спазване на българското
законодателство. Трето- отправени обиди и заплахи към присъстващите граждани. С
тези свои действия Б. показал оскърбително отношение към околните граждани, с
което нарушил обществения ред и спокойствието им.
СЪДЪТ
намира, че така описаното нарушение в акта е несъставомерно.
По първото отправено обвинение се твърди, че Б. е заявил, че се твърди, че е
обвинил в корупция български право охранителни органи. В нито едно от свидетелските
показания не се съдържа подобна констатация. Такава не се установява и след
преглед на извършения видео и звукозапис. Категорично е установено, че на
мястото не са присъствали лица от право охранителни органи, а са били такива от
частна извънсъдебна охрана, осигурена от свидетеля Н.П.за нуждите за провеждане
на събранието. Второто повдигнато вменено му нарушение е за не спазване на
българското законодателство без абсолютно никаква конкретика
както в акта, така и в свидетелските показания и в другите материали по делото.
Твърденията за отправени обиди и заплахи към присъстващите не се доказаха.
Единствено в показанията на последния разпитан свидетел, посочен от РУ на МВР-
Несебър, се твърди, че същият свидетел е възприел като обидни и заплашителни
призивите на Б. с думите- ”Граждани, елате, помогнете
ни…..”. Цитираните изрази в свидетелските показания не съдържат елементи от състава
на нарушението. В действителност, от материалите по делото, се установява
фактическа обстановка различна от твърдяното в акта, поради което настоящия
състав на съда намира, че деянието е несъставомерно и
не съдържа признаците от обективна страна на нарушение по чл.1, ал.2 от Указа.
Напротив, съдържат се данни, че уличеното лице е пострадало от подобни прояви.
Мотивиран
от горното и на основание чл.6, ал.1, б.“б” от УБДХ, Несебърският районен съд
Р
Е Ш И: №420
ПРИЗНАВА уличеният А.Б.- роден на ***г.
в гр.В., Литва, литовец, литовски гражданин, с висше образоване, неженен,
неосъждан, управител на търговско дружество „Д.Р.”- гр.Несебър с адрес ***, к.к.Слънчев бряг, комплекс „А.”, ап...., за НЕВИНОВЕН в това,
че на 24.07.2017г. в комплекс „А.” в к.к.Слънчев бряг е нарушил обществения ред
и спокойствието на гражданите, като обвинил на висок глас в корупция
българските право охранителни органи, както и не спазване на българското
законодателство и в отправяне на обиди и заплахи към присъстващите граждани,
поради което и го ОПРАВДАВА с горното да е извършил проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Решението подлежи на обжалване пред
Бургаски Окръжен Съд в срок до 24 часа, считано от днес, като в случай на
жалба, съдът НАСРОЧВА делото за 15.09.2017г.
от 14.00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени днес.
Съдът обяви решението си в
присъствието на нарушителя А.Б.,***, младши инспектор Десислав Недялков от РУ-
Несебър и преводачът Георги Захариев в 15.50 часа.
Решението на съда беше преведено на
руски език на уличеното лице А.Б..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.55 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: