№ 148
гр. Пазарджик, 28.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:И.КА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от И.КА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20245220102052 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът И. Г. Ч. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК не се
явява. За него се явява адв. П. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена
с ИМ.
Ответниците П. П. Б., Ц. В. М., Б. В. М., - уведомени по реда на чл.56,
ал.2 от ГПК не се явяват. За тях се явява адв. К. АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен.
Ответникът Г. П. Б. – уведомен в предходното съдебно заседание, явява
СЕ лично и с адв. Н. К. от АК- Пазарджик, надлежно упълномощен.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
3243/08.11.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада и
правната квалификация.
АДВ. К.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам
възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. К.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по
доклада и правната квалификация.
АДВ. К.: Предвид възможностите в първото съдебно заседание да
изложим възражения и да искаме да бъде допълнен доклада, заявявам, че
според нас искът за делба неоснователен единствено досежно съделителят Г.
Б.. Дори същият да се явява наследник и да е могъл да получи по наследство
съответната идеална част от покойният си баща П. Б., то това негово право,
според нас е загубено, тъй като е придобито от доверителите Ц. В. М., Б. В.
М.. Уточнявам, че в периода 2008г. до 2021г., когато е починала М.Л., имотът е
владян както следва -М. е владяла апартамента в рамките своята си ½ идеална
част. Доверителката П. Б. в рамките на нейната си ½ идеална част от П. Б.,а Ц.
и Б. М. са осъществили владеене за себе си върху съответните идеални части
на съделителя Г. Б. и чрез владение продължило повече от 10 г.са го
придобили за себе си. Владяли са го 2008-2021г. След като е починала М.
имотът е останал във владение на тримата мои доверители. Такова възражение
не можем да направим по отношение на ищеца. Не можем да отречен правата
на майката. Правим възражение, че не следва да участва в делбата
съделителят Г. Б., тъй като неговата идеална част е придобита в посоченият
период по давност от моите доверители. Други възражения по доклада нямам.
Моля да допуснете до разпит двама свидетели при режим на довеждане,
които да установят как и в какъв период е бил придобит имота. Владелческите
действия са манифестирани достатъчно. В този смисъл всички претенции на
ищеца са били физически отблъснати, дори ми се струва, че е бил изгонен.
По отношение на въпросния съделител, особеното по случая е, че
2
неговото съществуване е било неизвестно на доверителите ми. Той самият не
им е дал повод, не се е показал, че съществува. Няма го и в документите, които
са свързани с ползването на имота- данъчни документи, МДТ и т.н. Негово
съществуване е било съвършено неизвестно. Разбират за неговото
съществуване, едва сега, когато го констатираха по делото. П., която му е
сестра каза, че не го познава.
По отношение на жилището е манифестирано трайно владеене. Не са
знаели за физическото му съществуване, нямало при кой да демонстрира
преобръщането на държането във владение. Ищецът е демонстрирал
намерение да се ползва от наследствената част, но е бил изгонен. По
отношение на него са имали възможност да направят такава реакция, но по
отношение на Г. не са могли, защото не са знаели
АДВ. К.: За мен искът е допустим и основателен. Г. Б. е наследник на П.
Б. от представеното удостоверение за наследници. Моментът, в който
доверителят ми разбира въобще за този имот, е подаване на ИМ. Това, което
спомена колегата за невъзможността от това да се преобърне държането във
владение, такова преобръщане все пак е необходимо и при положение, че то не
е осъществено, няма как тази претенция да бъде основателна. Моля да го
допуснете до делба.
АДВ. М.: Ние нямаме правен интерес да оспорваме качеството на
съделител на ответника Г. Б..
Съдът счита, че доколкото делбата е особено исково производство, в
първото по делото съдебно заседание всеки от съделителите може да оспори
качеството на някой от наследниците, както и размера на наследствени дялове
и да възрази по допускането на делбата. Затова намира за основателно
искането да се допълни проекта за доклад с изразеното в днешното съдебно
заседание становище от ответниците – П. П. Б., Ц. В. М., Б. В. М.,че искът за
делба е неосновател по отношение на Г. П. Б., тъй като те са завладели
неговите идеални части от 2008г., считано от смъртта на тяхната
наследодателка М., което продължава и към момента, но поради
обстоятелствата, че не са знаели за съществуването на този съделител не са
могли да демонстрират владението.
АДВ. К.: Свидетелите ще свидетелстват за начин на обитаване,
извършване на подобрения един е за ремонт дейности , а другия свидетел ще е
3
за периода.
АДВ М.: Предоставям на съда.
АДВ. К.: Да се допуснат.
Съдът счита,че следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим
на довеждане, които да установяват извършените в имота подобрения, както и
периода, в който същият е владян.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПЪЛВА проекта за доклад обективиран в определение
№3243/08.11.2024 г., като се има предвид направените в днешното съдебно
заседание от ответниците П. П. Б., Ц. В. М., Б. В. М. възражение, относно
правото на съсобственост на Г. П. Б..
УКАЗВА на П. П. Б., Ц. В. М., Б. В. М., че следва да докажат владение
върху наследствените идеални части на Г. Б. – момента на установяване на
владението, неговата продължителност, извършваните владелчески действия,
както и че владението е постоянно, непрекъсвано, спокойно, явно, несъмнено.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад с внесените в днешното
съдебно заседание допълнения.
ПРИЕМА представените от И. Г. Ч. и Г. П. Б. писмени доказателства.
ДОПУСКА на П. П. Б., Ц. В. М., Б. В. М. двама свидетели при режим на
довеждане.
За разпит на допуснатите свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 21.02.2025г. от 10:50ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4