Решение по дело №1264/2021 на Районен съд - Шумен

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.
В жалбата си до съда, „Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД, с ЕИК *********, с
адрес на управление: гр. Шумен, ул. Ришки проход № 29, представлявано от Г.И.Б., чрез
адвокат Г.Г. от ШАК твърди, че с Наказателно постановление №
580978-F607349/08.06.2011г. издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в
ЦУ на НАП на дружеството било наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 700 лева на основание чл.185, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС. В
жалбата се сочи, че е налице съществено противоречие между описанието на нарушението,
което се твърди, че е извършено и неговата правна квалификация. Твърди се, че
констатираното погрешно функциониране на нивомерната система, при което са генерирани
недостоверни данни за вливания на гориво на процесните дати, по-големи количества по бар
код на вливащото се гориво, не е равнозначно на неизпълнение на задължението по тези
нормативни разпоредби за подаване на данни до НАП и по същество няма въобще
допуснато каквото и да било нарушение. Алтернативно сочи още, че ако има нарушение, то
то е маловажно и следва да се приложи чл.28 от ЗАНН. Моли съдът да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно, като присъди и направените
разноски.
Жалбата е била подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта,
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК,
поради което се явява допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно
призован, явява се представляващ дружеството и упълномощен процесуален представител,
който изцяло поддържа жалбата и моли за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който счита жалбата за
неоснователна и моли съда да потвърди изцяло наказателното постановление като правилно
и законосъобразно и да присъди юрисконсултско възнаграждение.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и като съобрази закона, намира жалбата за основателна, поради следните съображения:
По делото е безспорно установено, че на 24.03.2021г. ЕМ. АЛ. Р. – ст. инспектор по
приходите в ЦУ на НАП извършила проверка в търговски обект по смисъла на пар.1, т.41 от
ПР на ЗДДС – Бензиностанция, намиращ се в гр. Шумен, бул. Ришки проход № 29,
стопанисван от „Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД, с ЕИК *********. В хода на
проверката било констатирано, че в обекта е въведена в експлоатация ЕСФП с изградена и
функционираща дистанционна връзка с НАП, тип – 31, модел „DFS-Q7S-KL“, с централно
регистриращо устройство РС и ФПр: DATECS FP2000, измервателна нивомерна система с
контролер тип Colibri CL6D и магнитостриктивна нивомерна сонда тип TSP-LL2 с Д.Р. №Р-
4952 и Гама бензиномерни колонки с ел. блок ZSR 83-2 Schlumberger тип Eurotron Spectra с
ДР №3957.
При извършена проверка в ПП ФУД „Справка за регистрирани съобщения за
доставка на гориво за FDRID: 4340436 ЕИК ********* „Шумен-пътнически автотранспорт“
ООД, гр. Шумен било установено, че има разлика между предадените на НАП по
установената дистанционна връзка данни за получените количествата гориво по еАДД,
качени чрез въвеждането на УКН на еАДД чрез баркод четец и количествата гориво
постъпили в резервоарите отчетеното от нивомерната система в обекта както следва:
- УИК №0000000005748141/22.12.2020г., качено чрез баркод четец е 17 100,00 литра
/съответстващ обем при съхранение 15 градуса по Целзий/, а в НАП по установената
дистанционна връзка не са постъпили данни от нивомерната система за доставка на горива;
- УИК №0000000005773057/07.01.2021г„ качено чрез баркод четец е 17 079,00 литра
/съответстващ обем при съхранение 15 градуса по Целзий/, а в НАП по установената
дистанционна връзка са постъпили данни от нивомерната система за доставка на 18 285,03
1

литра горива, т.е. с 1 206 литра повече;
-УИК №0000000005857033/12.02.2021г., качено чрез баркод четец е 17 143,00 литра
/съответстващ обем при съхранение 15 градуса по Целзий/, а в НАП по установената
дистанционна връзка са постъпили данни от нивомерната система за доставка на 18 294,15
литра горива, т.е. с 1 151,20 литра повече.
Резултатите от извършената проверка били обективирани в Протокол за извършена
проверка сер. АА, № 0433445 от 24.03.2021г., с който на основание чл.13 и чл.37,ал.3 от
ДОПК бил поканен представляващия да се яви на 29.03.2021г. за съставяне на АУАН. На
30.03.2021г. за констатираното нарушение – неспазване разпоредбата на чл.3, ал.3 от
Наредба № Н-18 на МФ, в която е указано, че всяко лице, което извършва продажби на
течни горива чрез средства за измерване на разход е длъжно да предава на НАП по
установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни
горива, Е.Р. съставила Акт за установяване на административно нарушение сер. АN №
F607349 срещу „Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД, като вписала, че с това били
нарушени разпоредбите на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. АУАН бил
предявен на същата дата на управителя на дружеството, който го подписал със следното
възражение: „Имам възражение, което ще представя в определения от закона, тридневен
срок.“. Писмено възражение в срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН било депозирано. Въз основа на
АУАН от 29.03.2021г. било издадено Наказателно постановление № 580978-F607349 от
08.06.2021г. от Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП, с което на
„Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД,, ЕИК *********, гр. Шумен било наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 700 лева на основание
чл.185, ал.2 ЗДДС във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС за това, че при извършена проверка на
24.03.2021г. в ПП ФУД „Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за
FDRID: 4340436 ЕИК ********* „Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД, гр. Шумен било
установено, че има разлика между предадените на НАП по установената дистанционна
връзка данни за получените количествата гориво по еАДД, качени чрез въвеждането на УКН
на еАДД чрез баркод четец и количествата гориво постъпили в резервоарите отчетеното от
нивомерната система в обекта както следва: - УИК №0000000005748141/22.12.2020г., качено
чрез баркод четец е 17 100,00 литра /съответстващ обем при съхранение 15 градуса по
Целзий/, а в НАП по установената дистанционна връзка не са постъпили данни от
нивомерната система за доставка на горива; - УИК №0000000005773057/07.01.2021г„ качено
чрез баркод четец е 17 079,00 литра /съответстващ обем при съхранение 15 градуса по
Целзий/, а в НАП по установената дистанционна връзка са постъпили данни от нивомерната
система за доставка на 18 285,03 литра горива, т.е. с 1 206 литра повече и - УИК
№0000000005857033/12.02.2021г., качено чрез баркод четец е 17 143,00 литра /съответстващ
обем при съхранение 15 градуса по Целзий/, а в НАП по установената дистанционна връзка
са постъпили данни от нивомерната система за доставка на 18 294,15 литра горива, т.е. с 1
151,20 литра повече. От горното е видно, че „Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД не е
спазило разпоредбата на чл.3, ал.3 на Наредба № Н-18 на МФ, в която е указано, че всяко
лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход е
длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип
се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен
изход за свързване към централно устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен
контрол, с което е осъществил състава на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ.
АНО е преценило като неоснователно постъпилото срещу АУАН, възражение.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
писмените доказателства, приети и приложени на основание чл.283 от НПК.
2

От така установеното от фактическа страна, съдът намира от процесуално - правна
страна атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно – издадено от
компетентен орган, но в хода на административно наказателното производство са били
допуснати съществени нарушения, водещи до неговата отмяна.
Съгласно чл.118, ал.1 от ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон
лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски
обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или
чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен
документ. Получателят е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява
до напускането на обекта. В ал.4 на чл. 118 от ЗДДС е предвидено, че министърът на
финансите издава наредба, с която се определят условията, редът и начинът за одобряване
или отмяна на типа,за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с
фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност. Именно в тази връзка е издадена Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ . Съгласно чл.3,
ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, всяко лице по ал.2 е длъжно да предава на
НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне
на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с
течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна
измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към
централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. Лице по
ал.2 на чл.3 от Наредбата е всяко лице, което извършва продажби на течни горива чрез
средства за измерване на разход, е длъжно да регистрира и отчита продажбите на течни
горива чрез издаване на фискална касова бележка от ЕСФП, включително за платените чрез
внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, наличен
паричен превод или пощенски паричен превод по ал. 1. Задължението за издаване на
фискален бон се отнася и за извършване на продажби от ЕСФП, работеща в режим на
самообслужване. Регистриране на продажби на течни горива чрез ЕСФП при условия на
отложено плащане се приключва с вид плащане "резерв 1" – "отложено плащане".
Неизпълнението на задължението за издаване на фискален бон или касова бележка при
извършване на плащането подлежи на санкция, която е разписана в чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Извън този случай – на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по
чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане се налага глоба – за физическите лица,
които не са търговци в размер от 300 до 1 000 лева, а когато нарушението не води до
неотразяване на приходи – се налагат санкциите по ал.1 – разписано в чл.185, ал.2 от ЗДДС.
От така цитираните разпоредби, безспорно се установява наличието на правна връзка между
двете алинеи на чл.185 от ЗДДС, обусловена от установяване на обстоятелството довело ли
е нарушението до неотразяване на приходи или не. От една страна, това обстоятелство става
част от диспозицията на нарушената правна норма, а от друга страна, неизследването му от
страна на актосъставителя и АНО има като резултат прилагане на по-благоприятната норма,
т. е. тази на чл.185, ал.1 от ЗДДС. Приложението й обаче не може да бъде извършено
автоматично без отбелязване в НП на правната привръзка между чл.185, ал.2 и ал.1 от
ЗДДС, тъй като, както бе споменато по-горе, обстоятелството по отразяването или
неотразяването на приходи се превръща в елемент на нарушението и следва да присъства
както в описателната част на нарушението, така и в правната му квалификация. Обратното
представлява съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава правото на защита
на дружеството относно елемент от състава на нарушението.
В случая, в атакуваното НП не са описани всички релевантни обстоятелства по
извършване на деянието, за което дружеството е санкционирано. Съгласно разпоредбата на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа описание на
3

нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Съгласно разпоредбата на
чл.18 ЗАНН когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. В случая, както в АУАН, така и в издаденото въз
основа на него, НП са посочени три разлики между подадените в НАП и количествата
гориво постъпили в резервоарите, отчетено от нивомерната система, но в АУАН е дадена
правна квалификация, само на едно нарушение като не е посочена правната квалификация
на всяко едно твърдяно от органа, нарушение. Изрично нормата на чл.42, т.4 от ЗАНН
изисква описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено.
Разпоредбата на закона е в единствено число, което сочи, че всяко отделно нарушение
следва да е ясно и конкретно описано и да са посочени съгласно т.5 на чл.42 ЗАНН
законните разпоредби, които са нарушени.
Както в АУАН, така и в атакуваното НП като констатирано нарушение е описано,
че дружеството не е спазило разпоредбата на чл.3, ал.3 от Наредбата, в която е указано, че
всяко лице, което извършва продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход
е длъжно да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества гориво в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия с течни горива. Едновременно с това е посочено, че било установено,
че има разлика между предадените на НАП по установената дистанционна връзка данни за
получените количествата гориво по еАДД, качени чрез въвеждането на УКН на еАДД чрез
баркод четец и количествата гориво постъпили в резервоарите отчетеното от нивомерната
система в обекта. Остава напълно неясно какво е санкционираното нарушение - дружеството
изобщо не е подавало задължителните данни или е подавало грешни такива. Относно
установените разлики между данните, подадени автоматично от НИС от една страна и
четците на баркодовете относно доставеното в обекта горива за периода 01.03.2020г. -
23.03.2021г., подавани в НАП, от заключението на вещото лице по СТЕ - приобщено към
доказателствения материал по делото и неоспорено от страните се установи, че това
разминаване се дължи на физически деформации и промени в геометричната форма на
резервоара през годините след първоначалното калибриране на нивомерната система от
лицензирана фирма – извършено през 2018г. Физическите параметри на резервоара може да
се променят с времето поради много и различни фактори – например слягане на земните
маси, земетресение и други. Това обстоятелство е непредвидимо от дружеството и в този
смисъл-форсмажорно по смисъла на закона, тъй като видно от приложените по преписката
доказателства, до момента на проверката не е съществувало нито едно от основанията за
рекалибриране на резервоара /не за изминали пет години от предходното калибриране/, не е
извършван ремонт на резервоара, нито до момента е извършвана проверка, която да
установи или индикира грешка,по-голяма от максимално допустимата.
Видно от приложените писмени доказателства, веднага след проверката от
контролните органи, дружеството поискало от лицензираната фирма „Д.-Д“ ООД да
извърши ново калибриране на стационарния хоризонтален резервоар. Такова било
извършено на 29.03.2021г. и резултатите от него били обективирани в приложеното
свидетелство за калибриране № 4/Р720/30.03.2021г.,за което обстоятелство дружеството
уведомило органа в представеното Възражение с вх. № 3438/02.04.2021г. срещу съставения
АУАН, но същото било счетено за неоснователно. По отношение на непостъпилите в НАП
по установената дистанционна връзка на 22.12.2020г., данни от нивомерната система за
доставка на гориво, видно от заключението на кредитираната от съда, съдебно техническа
експертиза – при спиране на захранването с електроенергия не е възможно ръчно подаване
на тази информация. По делото е приложена справка от ЕРП Север /л.30/, от която е видно,
че обекта на „Шумен-пътнически автотранспорт“ ООД се захранва от въздушна
електропроводна линия „Водстрой“ и на 22.12.2020г. е имало изключване на извод
4

„Водстрой“ за интервала от 10,51ч. до 11,18 ч. и от 14,06ч. до 14,27 часа.
С оглед гореизложеното съдът намира, че в случая е налице съществени нарушения,
ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и обуславящи отмяна на обжалваното
наказателно постановление, доколкото не става ясно какво точно нарушение се твърди, че е
извършило дружеството и има ли извършено нарушение.
Предвид направените искания от страна на процесуалния представител на
административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и на
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ, бр. 24/29.11.2019г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните
производства по обжалване на наказателно постановление страните имат право на разноски
по реда на АПК. По делото е приложено пълномощно и договор за правна защита и
съдействие, от което е видно, че дружеството-жалбоподателя е заплатило адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева. Приложен е документ за превод на сума чрез ПОС-
терминал в Районен съд Шумен за заплатен от жалбоподателя депозит за изготвяне на
съдебно техническата експертиза. С оглед изхода на делото, претендираната сума общо в
размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева следва да се присъди в тежест на
административно наказващия орган – ЦУ на НАП гр. София, която сума следва да се
заплати от последния по сметка на жалбоподателя „Шумен-пътнически автотранспорт“
ООД гр. Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
5

Номер на акта:	315
Дата:	21 декември 2021 г. (в сила от 19 януари 2022 г.)
Съдия:	Диана Кирилова Георгиева

Дело:	20213630201264
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 юли 2021 г.

Решение по дело №1264/2021 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите