№ 246
гр. Сливен, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Руси Ненчев Русев (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Частно
наказателно дело № 20212200200411 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р.Р..
За Началника на Затвора - Сливен, редовно призован, се явява
ст.юриск.П.С., редовно упълномощена.
Осъденото лице Т. П. Ц., нередовно призована, се явява лично и с
адв.Г.Д., надлежно упълномощена от 14.10.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
ОСЪДЕНАТА Ц.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба от Т. П. Ц., чрез пълномощника
й адв. Д. от АК – Сливен
1
с правно основание чл. 70 от НК. Към молба на лишената от свобода са
приложени становище на началника на Затвора – Сливен и затворническото
досие на осъденото лице.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам възражения да се
приемат приложените доказателства. Няма да соча други доказателства.
СТ.ЮРИСК.С.: Нямам искания за отводи. Представям актуална справка
към днешна дата за изтърпяната част от наложеното на осъдената Ц.
наказание „Лишаване от свобода“. Няма да соча други доказателства.
АДВ. Д.: Нямаме искания за отводи. По отношение на доказателствата
към преписката има оценка на риска само при постъпването на лишената от
свобода, а няма изготвена такава към момента. Ако прецени съдът искам да
бъде изготвена, защото не може да се разбере дали се увеличава или намаля
този риск. Моля да бъде задължена администрацията на Затвора да извърши
нова оценка на риска. Да се приемат представените писмени доказателства,
както и представената в днешното съдебно заседание справка.
ОСЪДЕНАТА Ц.: Нямам искания за отводи. Не се противопоставям да
се приемат представените писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приеме представената
справка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните съдът намира, че следва да приобщи
към доказателствения материал по делото приложените към молбата писмени
доказателства – становище на Началника на Затвора – Сливен и
затворническо досие на лишената от свобода, както и представената в днешно
съдебно заседание справка за изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“
към 23.11.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам направеното искане за неоснователно. На
2
практика периода на изтърпяване на наказанието е само три месеца
„лишаване от свобода“ - възможно най-ниския размер на наказанието по
българското наказателно законодателство. Следва в настоящото производство
да се цени тази оценка на риска каквато е правена съвсем наскоро при
постъпването на осъденото лице в Затвора - Сливен. Считам, че тя е
достатъчна за нуждите на настоящото производство. Съвсем логично е
изготвянето на нова оценка да предполага по-дълъг срок отколкото е
остатъкът от изтърпяване на наказанието на лицето, като без значение е какви
ще са резултатите от това изследване, тъй като ще е настъпило законовото
основание за нейното освобождаване предвид изтърпяното наказание.
СТ.ЮРИСК.С.: Възразявам срещу направеното искане и считам, че е
неоснователно. Затворът няма законово основание да изготвя нова оценка на
риска за такъв кратък период.
АДВ.Д.: Поддържам искането си. Ще представя нови писмени
доказателства. Представям заверения копия от експертно решение и заверени
копия от пет епикризи.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам представените
писмени доказателства за неотносими към настоящото производство.
Здравословното състояние на едно осъдено лице в производство по условно
предсрочно освобождаване не е критерий измежду посочените в НК.
Здравословното състояние и налагането на лечение е предпоставка за
упражняване правомощията на окръжния прокурор по чл. 447 т. 3 от НПК,
като тези документи в настоящото производство се явяват безпредметни.
СТ.ЮРИСК.С.: Също считам, че са неотносими, поради което моля да
не ги приемате.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените и
приложени към молбата писмени доказателства - становище на началника на
Затвора – Сливен и затворническото досие на осъденото лице, както и
представената в днешното с.з. актуална справка за остатъка от неизтърпяна
част от наложеното на осъденото лице наказание „Лишаване от свобода“,
3
както и представените от страна на защитата на осъденото лице заверени
копия от Експертно решение и епикризи.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на защитата на осъдената да
бъде задължена администрацията на Затвора - Сливен да изготви нова оценка
на риска.
СТРАНИТЕ: Запознати сме с доказателствата. Няма да сочим други
доказателства.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам постъпилата
молба за неоснователна и като такава следва да бъде оставен без уважение.
Безспорно е, че осъденото лице Ц. е изтърпяла повече от половината от
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата. В нейния
случай това са два месеца и осем дни. Също така безспорно е, че няма
обективни данни, от които да се стъпи от страна на представените такива от
страна на администрацията на Затвора - Сливен и от които безпротиворечиво
да се извежда извода, че лицето се е поправило, какъвто е смисъла на
изпълнението на едно наказание. Няма спор, че се касае за най-леката
присъда, свързана с „Лишаване от свобода“ и дори за такъв период от три
месеца е трудно затворническата администрация да придобие преки
впечатления от поправянето на осъденото лице и може би затова липсват и
такива доказателства. По-важното в случая е, че те липсват, поради което
моля да оставите постъпилата молба без уважение и да не допускате условно
предсрочно освобождаване.
4
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището
на Началника на Затвора. Считам, че към днешна дата е изпълнена само
първата предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно
изтърпяно е повече от половината наказание. По отношение на другата
предпоставка считам, че не са налични достатъчно доказателства за
поправянето на осъдената. Лишаване от свобода е минимална присъда и
краткия престой в общежитието не позволява категоричност на оценката на
поведението. Към момента няма допуснати нарушения на дисциплината, няма
и поощрения. Наблюдава се дистанциране от общуване и активност. Не взема
участие в груповите дейности, единствено като зрител. Липсва критичност
към извършеното престъпление, не е включвана в трудовата дейност по
здравословни причини и не проявява желание за включване в дейности,
различни от физическия труд. Не подлежи на включване в учебния процес
предвид завършено средно образование, пасивна е към позитивните дейности
с образователен характер, дистантна към възможностите за корекция. Рискът
от рецидив е в границите на средния. С оглед на целия анализ на
доказателствата считам, че не са налични достатъчно такива за трайна
положителна промяна и нагласа за спазване на законовия ред, поради което
моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване
на Т.Ц..
АДВ. Д.: Почитаема госпожо председател, поддържаме молбата си и
считаме, че са налице основанията за наличие на ал. 2 по чл. 439 от НПК, че
има доказателства по отношение на чл. 155 от ЗИНЗС. Считам, че настоящият
състав ще направи пълен анализ на всички представени в досието и в
днешното съдебно заседание писмени доказателства по отношение на
становищата на представителя на Окръжна прокуратура и съответно
процесуалния представител считам, че наложеното наказание законодателят
като размер за предсрочно никъде не го е предвидил като основание дали е
кратък или по-дълъг. По отношение на изолираността, която се твърди в
становището и от всички изготвени справки на търпящата наказанието,
считам че от една страна заболяванията, които датират от няколко години и
те са две – хидронефроза, заедно с рак, където има химиотерапии това са
страдания, които така или иначе не са необходими кой знае какви специални
знания, за да може да се констатира нейното по-различно отношение вече към
заобикалящата среда и хората. От друга страна считам, че ситуацията на
5
пандемия КОВИД няма как в този тип общежитие да не се спазват
изискванията и то не само в становището на директора на затвора и във
всички останали е коментирано, че поради тази пандемия всички контакти са
ограничени. Моля да имате предвид, че рискът е към минималния, изготвен
при приемането, а от друга страна нейният план е изготвен на 08.11.2021 год.,
където тя се е съгласила с плана, т.е. един месец и малко повече дни, с който
мисля , че ако не бяхме пуснали молба, нямаше да има изобщо такъв план. От
друга страна считам, че становището, касаещо криминогенната среда, в която
живее я поставя още в по-голям риск. Тя никъде не е заявила, не е
подписвала такива данни, че съпругът й и работодателят й са лица с
осъждания. Моля, след като се запознаете с материалите по делото да
уважите молбата и да постановите условно предсрочно освобождаване.
ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената Т. П. Ц..
ОСЪДЕНАТА Ц.: Съгласна съм с адвоката си. Съпругът ми е осъждан
преди доста години, а работодателят ми - не.
ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Т. П. Ц..
ОСЪДЕНАТА Ц.: Моля съда да бъда освободена.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото
на жалба и протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:36 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6