№ 35819
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20221110120585 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба, предявена от
“м.п.“ ЕООД.
Ищецът заявява, че ответникът му дължи заплащане на наем на стоки, чиято стойност
е начислена с описаните в исковата молба фактури в общ размер 16933.39лв., като в полза
на ищеца било възникнало и вземане за мораторна лихва в размер на 3281.17 лв. лв.
В исковата молба е посочено изрично въз основа на какъв правопораждащ
фактически състав са извършени са доставени стоките, чиято стойност е начислена със
цитираните в исковата молба фактури, а именно посочено е че същите са извършени с оглед
съществуването на трайни търговски отношения между страните, наличието на които
обуславя приложение на презумпция за съгласие, ако цената или количеството или видът на
услугите без изричен договор, не бъдат оспорени веднага.
Съгласно разясненията, дадени в Определение № 167 от 25.03.2016 г. на ВКС по ч.
т. д. № 192/2016 г., II т. о., ТК, при трайни търговски отношения, фактурите
свидетелстват за отделно сключени договори при мълчаливо съгласие от страна на
купувача - търговец, на основание чл. 292 от ТЗ.
Поради това не става въпрос за един единен договор, а за отделни договори, по
които съгласието е презумирано на основание чл. 292 от ТЗ. Когато претенцията е за
вземания по всяка фактура, предявени като частични, не може да се приеме, че сборът от
всички вземания представлява цената на иска.
В този смисъл са и определение № 201/13.04.2016 г. по ч. т. д. № 475/2016 г. на
ВКС, ТК, II т. о., Определение № 593 от 28.06.2016 г. на ВКС по т. д. № 3080/2015 г., I т. о.,
ТК, в които се приема, че при фактури, издадени на различни дати и материализиращи всяка
фактура отделен договор за покупко-продажба на различни стоки, искът за изпълнение на
задължението за плащане на цената, е самостоятелен съгласно чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Цената се определя с оглед цената на всяка доставка и когато са разгледани искове за
1
отделни доставки е налице обективно кумулативно съединение на искове. В този смисъл
определение № 28 от 24.01.2015 г. на II ТО на ВКС.
От изложеното е видно, че в случая съдът е сезиран с множество обективно
кумулативно съединени искове с цена на всеки от тях, равняваща се на стойността на която
е издадена отделната фактура.
Предвид обстоятелството, че съдът е сезиран с множество кумулативно съединени
иска, то размера на държавната такса за разглеждането им възлиза на сумата от 1187.11 лв..,
т.е. на ищеца следва да се дадат указания за представяне на доказателства за доплатена
държавна такса в размер от 782.82 лв.
На ищеца следва да се укаже да посочи с уточнителна молба с всяко отделна фактура
стойността на наемното възнаграждение за какъв период е начислена чрез посочване на
начална и крайна дата на периода, за който се претендира неплатеното наемно
възнаграждение, като посочи и какъв е обектът, предоставен за възмездно ползване, във
връзка с което се претендира и процесната наемна цена, чрез посочване на неговите
съществени характеристики / година на производство, модел, рег. №/.
По изложените съображения Софийският районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца да представи в едноседмичен срок от съобщението доказателства
за доплатена държавна такса по сметка на СРС в размер от 782.82 лв.. в едноседмичен срок
от съобщението, като в същия срок с уточнителна молба с всяко отделна фактура стойността
на наемното възнаграждение за какъв период е начислена чрез посочване на начална и
крайна дата на периода, за който се претендира неплатеното наемно възнаграждение, като
посочи и какъв е обектът, предоставен за възмездно ползване, във връзка с което се
претендира и процесната наемна цена, чрез посочване на неговите съществени
характеристики / година на производство, модел, рег. №/.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба като нередовна подлежи на
връщане..
Препи от Разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2