№ 26
гр. Кнежа, 07.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно
наказателно дело № 20251430200118 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 3 /07.04.2025г., издадено от Кмета на
Община Кнежа на Н. К. К. ЕГН ********** е наложено административно
наказание – Глоба в размер на 600 лв. за извършено нарушение по чл. 47,ал. 2
от Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и
общинското имущество на територията на Община Кнежа.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59, от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подал жалба до Районен съд Кнежа, с която моли съда да отмени по реда на
чл.63 от ЗАНН наказателното постановление.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, като се
представлява от адв. И. Ц. от АК – гр. Плевен, който моли за отмяна на
постановлението, доколкото срещу жалбоподателя е образувано наказателно
производство за същото деяние. В тази връзка претендира разноски, тъй като
счита, че АНО станал причина за настоящото производство, доколкото е издал
наказателното постановление след образуване на наказателното производство.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С наказателно постановление № 3 /07.04.2025г., издадено от Кмета на
Община Кнежа на Н. К. К. ЕГН ********** е наложено административно
наказание – Глоба в размер на 600 лв. за извършено нарушение по чл. 47,ал. 2
о Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и
общинското имущество на територията на Община Кнежа.
С постановление по чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл. 219 от НПК на РП-Плевен е
постановено жалбоподателят да бъде привлечен като обвиняем за изброените
в постановлението престъпления, между които и такова по чл. 216, ал. 6, вр.
ал.1 от НК. Посочено е, че жалбоподателят е унищожил противозаконно
уличен стълб за електрическо осветление – същият, за унищожаването на
който е съставен и процесният АУАН, въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.
Така изложените фактически констатации съдът изведе след анализ на
доказателствата, прикрепени към административнонаказателната преписка,
както и на тези, събрани в хода на съдебното следствие, а именно:
Показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител
Свилен Венциславов С. и на свидетелите по акта - Б. Б. Ст. и М. А. Х.,
показанията на св. Ш. М. и Р. Ш., както и събраните по делото писмени
доказателства.
Видно от представеното Постановление на РП – Плевен е налице
образувано на 19.03.2025 г. досъдебно производство с обвиняем
жалбоподателя по настоящото дело, като едно от престъпленията, за които е
образувано, е по чл. 216, ал.6,вр.ал. 1 от НК. Видно от Постановлението се
касае за унищожаване именно на стълба за електрическо осветление, предмет
на нарушението, за което е издадено и наказателното постановление на Кмета
на Община Кнежа.
Случаят попада в хипотезата на чл. 33 от ЗАНН, съгласно който „Когато
за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на
2
прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува“.
Наказателното постановление следва да бъде отменено, доколкото
противоречи с тази разпоредба. Следва да се отбележи и че едно лице не
може да бъде наказано едновременно по Наказателния кодекс (НК) и по
административен ред за едно и също деяние, защото това би нарушило
принципа ne bis in idem – никой не може да бъде наказван два пъти за едно и
също нарушение.
Изложените факти и правни съждения водят до категоричен извод, че
издаденото наказателно постановление, предмет на настоящото производство,
следва да бъде отменено.
От страна на жалбоподателя се претендират разноски в размер на 300
лева за адвокатско възнаграждение, които видно от представения по делото
Договор за правна защита и съдействие представляват действително сторени
от жалбоподателя разноски за процесуално представителство. Предвид изхода
на делото и доколкото процесното наказателно постановление е издадено след
образуване на досъдебното производство, съдът намира, че искането за
присъждане на разноски е основателно. Административнонаказващият орган
е следвало да извърши проверка дали е налице образувано досъдебно
производство за случая и съответно да съобрази разпоредбата на чл. 33 от
ЗАНН и да не издава наказателното постановление. Като не е направил това,
същият е станал причина за образуване на настоящото дело и и предвид
изхода на същото дължи заплащане на сторените от жалбоподателя разноски.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 3 /07.04.2025г., издадено от
Кмета на Община Кнежа, с което на Н. К. К. ЕГН ********** е наложено
административно наказание – Глоба в размер на 600 лв. за извършено
нарушение по чл. 47,ал. 2 от Наредбата за поддържане и опазване на
обществения ред, чистотата и общинското имущество на територията на
Община Кнежа
ОСЪЖДА Кмета на Община Кнежа да заплати на Н. К. К. ЕГН
********** сторените от последния разноски за процесуално
3
представителство в размер на 600 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4