№ 39557
гр. София, 05.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110150259 по описа за 2021 година
С Определение от 30.10.2023 г. по ч.гр.д. № 11128/2023 г. на СГС, ТО, VI-6
състав е определен срок от 5 работни дни считано от датата на връщане на гр.д. №
50259/2021 г. в СРС за проверка на редовността на частни жалби под вх.
№№33384/13.02.2023 година и 65988/09.03.2023 година съобразно нормата на чл.262
ГПК, като е оставена без уважение молба за определяне на срок за бавност, под вх.
№85683/25.09.2023 година в останалата и част.
Съдът, като се счете обвързан от задължителните указания на горната инстанция
по правилното приложение на закона, пристъпи към тяхното изпълнение.
1. По частна жалба с вх. № 33384/07.02.2023 г. (под този входящ номер е подадена
частна жалба на 07.02.2023 г., но не и на 13.02.2023 г., както е посочено в
определението на СГС) на С. Т. срещу Определение от 29.11.2022 г. по гр.д. №
50259/2021 г. на СРС.
Жалбата е недопустима при липса на законово предвидена процесуална
възможност за обжалване на определенията, постановени по реда на чл. 140 ГПК, като
съответната страна по делото има право по пътя на въззивното обжалване да наведе
доводи за неправилност на постановеното определение по чл. 140 ГПК, които според
тази страна са довели до съответен порок на съдебното решение. В случая молителят
С. Т. е подал въззивна жалба срещу първоинстанционното решение, която жалба е
върната с Разпореждане от 02.10.2023 г. по гр.д. № 50259/2021 г. на СРС.
Предвид изложеното, следва връщане на жалбата като недопустима.
2. По частна жалба с вх. № 65988/09.03.2023 г. на С. Т.
Макар и в жалбата да се съдържа бланкетно искане за отмяна на всички
„Разпореждания и Определения на председателя на 31 състав поради
НИЩОЖНОСТ… поради нарушаване на чл.9 от ЗСВ“, със същата жалба молителят
С. Т. се домогва да бъде определен друг съдия-докладчик по спора, а настоящият
съдия-докладчик да се отведе поради твърдяно от молителя нарушение на принципа на
случайно разпределение на делата, който според него е довел до постановяване на
порочни актове по делото от същия съдия, като излага подробни съображения в тази
насока.
Предвид изложеното, следва отхвърляне на искането за отвод на председателя
на състав с оглед неговата безпредметност към настоящия момент, в който по делото е
постановено решение от съдията-докладчик, а неговата безпристрастност може да бъде
ценена единствено при проверка правилността на постановеното решение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА частна жалба с вх. № 33384/07.02.2023 г. на С. Т. срещу Определение
от 29.11.2022 г. по гр.д. № 50259/2021 г. на СРС.
Определението в тази част с характер на разпореждане подлежи на обжалване
пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за отвод на председателя на състава,
обективирано в частна жалба с вх. № 65988/09.03.2023 г. на С. Т..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2