Решение по дело №43/2021 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 юни 2021 г. (в сила от 21 юни 2021 г.)
Съдия: Василка Желева
Дело: 20217260700043
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 януари 2021 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 137

21.06.2021г. гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ:        1.  ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

           2.  ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Гергана Тенева

Прокурор: Невена Владимирова

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №43 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.                                

            Образувано е по жалба на Районно управление – Димитровград към ОДМВР Хасково, представлявано от Началника Т. С. Г., срещу Решение №260044/27.11.2020 г., постановено по НАХД №462 по описа на Димитровградския районен съд за 2020 година.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение било неправилно, поради неправилно тълкуване на материалния закон. Претендира се същото да бъде отменено в цялост и се потвърди като законосъобразно отмененото с него Наказателно постановление. Твърди се, че в случая имало извършено нарушение по чл.104б, ал.1 от ЗДвП. То било надлежно описано в издаденото НП №0254-000799/08.09.2020 г. В решението на съда била разгледана страната на служителите на АНО, искайки от тях доказателства за извършените действия от водачите на МПС за формулиране на понятието състезание. Сочи се, че в българския език думата гонка за автомобили нямала конкретно определение и можела да се тълкува свободно. Но съгласно това било направено предложение в Народното събрание на Република България за официално определение на думата, а именно: „Нерегламентирана надпревара между моторни превозни средства (гонка) представлява съревнование между две или повече моторни превозни средства по път за обществено ползване, без за това да е налице разрешение на администрацията, стопанисваща пътя, при което моторните превозни средства потеглят едновременно и се състезават кое първо ще достигне до предварително определена цел, или потеглят на интервали и се отчита времето, за което всяко от тях изминава дадено разстояние с цел постигане на най-бързо време или достигане до определена цел.“ Имайки предвид високата степен на обществена опасност на извършеното нарушение, без оглед на пол и възраст, и евентуалните тежки последствия, до които би довело то, както и тежките инциденти, довели до множество убити и ранени граждани, причинени от водачи, управляващи МПС, участващи в надпревари, гонки или състезания, бил изменен ЗДвП през месец януари на 2017 г., като били определени санкции за тези нови и актуални нарушения.

Ответникът, И.К.К., не ангажира становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково в съдебно заседание намира жалбата за основателна. Развива съображения, че след като е констатирал доказателствен дефицит при решаване на делото, районният съд е следвало да събере доказателства по предвидения за това ред. Решението му било незаконосъобразно и следвало да бъде отменено, като делото се върне за ново разглеждане.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по различни от изложените в нея съображения.

Съгласно чл.218, ал.2 от АПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН (в действащата редакция), относно процесуалните правила пред касационната инстанция при проверка на съдебни актове, постановени по административнонаказателни дела, надзорната инстанция извършва контрол по посочените в жалбата или протеста пороци на решението, като за валидността, допустимостта и съответствието на съдебния акт с материалния закон следи служебно.

При извършената проверка на контролираното решение досежно неговата валидност и допустимост, настоящата инстанция намира същото за недопустимо.

Видно от подадената пред Димитровградския районен съд жалба от И.К. ***, по която е образувано НАХД №462 по описа на този съд за 2020 г., предмет на обжалване е било Наказателно постановление №20-0254-000799 с дата 08.09.2020 г., издадено от Началник сектор към ОДМВР Хасково, РУ Димитровград.

Видно от диспозитива на проверяваното решение, с него районният съд е  отменил Наказателно постановление  №20-0254-000799/ 0.09.2020 г., издадено от Началник сектор към ОД на МВР Хасково, РУ-Димитровград, т.е. произнесъл се е по законосъобразността на наказателно постановление, по отношение на което не е бил сезиран. Действително разликата при идентификацията на обжалваното наказателно постановление и това, което е отменено с контролираното решение, е възможно да се дължи на допусната техническа грешка при изписване на датата му, но касационната инстанция няма процесуален способ за поправяне на такова несъответствие по реда на инстанционния контрол.

Като се е произнесъл по незаявен предмет на оспорване, Димитровградският районен съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. Доколкото в случая не се установява недопустимост на жалбата, с която е бил сезиран районният съд, след обезсилване на решението делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.3 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение №260044/27.11.2020 г., постановено по НАХД №462 по описа на Димитровградския районен съд за 2020 година.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Димитровградския районен съд.

Решението е окончателно.

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.  

 

 

                                                                                            2.