№ 674
гр. Варна, 03.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20243100200907 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
Лишеният от свобода М. Г. Г. – редовно призован, явява се лично, като
се води от Затвора – Варна.
За Затвора–Варна се явява представител инсп. Антон Андонов,
редовно упълномощен от началника на затвора – Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л. СВ. Г.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
Л. СВ. Г.: Поддържам молбата си. Няма да соча доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча нови доказателства. Моля приемете
по делото пробационен доклад , който да бъде приложен към делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Да се приложи към
материалите по делото доклада.
Л. СВ. Г.: Да се приеме доклада
СЪДЪТ, с оглед представения от представителя на затвора Доклад за
пробационен надзор и становищата на страните намира същия за относим и
допустим към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към писмените материали по делото Доклад за
пробационен надзор изготвен от администрацията на Затвор - Варна по
отношение на о.л. М. Г..
Съдът счита делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП. АНДОНОВ: Уважаеми г-н Председател, считам, че молбата е
допустима, но неоснователна. Поддържам становището на началника на
затвора молбата да не бъде уважена.
Налице e една от кумулативно предвидените предпоставки на чл. 70 от
НК, а именно лишения от свобода е изтърпял не по-малко от ½ фактически от
наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но не са налице необходимия
обем от доказателства, предвидени в чл.439А от НПК. Незначителна част е
изпълнена на този етап и не можем да потвърдим, че наказанието е
постигнало своите цели.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да не бъде
уважена молбата на лишения от свобода М. Г. и същият да не бъде условно
предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, подадената молба от о.л. Г.
2
за условно предсрочно освобождаване е неоснователна.
Налице е една от предпоставките на чл.70, ал. 1 от НК, а именно, че
същият е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание.
По отношение на другата предпоставка, видно от материалите в
затворническото досие и изготвените становища, същият не е дал
доказателства за своето поправяне. Видно е, че лишеният от свобода не е
постоянен в изпълнението на плана и целите на присъдата, не са пост целите
на индивидуалната превенция, не е постигнат необходимия превъзпитателен
ефект. Прави впечатление, че рискът от рецидив се е повишил, като същият е в
рамките на 78 точни и преди, и сега. От експертната справка за актуалното
емоционално и психично състояние е видно, че е налице висока обща оценка
за криминогенните потребности и тежка симптоматика за криминогенно
мислене.
С оглед на казаното моля да оставите без уважение молбата за условно
предсрочно освобождаване на Г..
Л. СВ. Г.: Само искам да кажа няколко работи, щото според Вас, според
тези хора тука не са справедливо и ще обясня защо. Защото аз нямам
наказание и не са справедливи. Аз нямам наказания в затвора - първото. Второ
- надвишил съм повече от половината на присъдата си. Нямам друго да кажа.
Аз разбирам да съм направил в затвора, наказание да имам, да нямам причина,
за да си пусна молба, за да ма пуснат. Искам да бъда пуснат предсрочно,
защото туй са правилата на затвора. Ще пиша до София, до Страсбург, ВКС,
ще извикам адвокат, ако трябва.
СЪДЪТ, като се запозна с молбата на осъденото лице М. Г. Г., със
становищата на затворническата администрация и след като изслуша
становищата на страните в днешното съдебно заседание констатира следното:
Настоящото производство е инициирано по молба на М. Г. за условно
предсрочно освобождаване от така наложеното му наказание от три години и
четири месеца лишаване от свобода.
Към настоящия момент същият е изтърпял фактически две години,
четири месеца и седем дни, а остатъкът от наложеното му наказание е
единадесет месеца и двадесет и три дни. Деянието, за което е осъден е
3
извършено в условията на опасен рецидив. В този смисъл е налице първата
кумулативно изискуема предпоставка за УПО, а именно, че осъденият е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание.
От представените по делото писмени доказателства се установява
следното:
Лишеният от свобода не е работил в условията на затвора. При
изготвените оценки направени на осъдения е отчетена липса на устойчивост и
ясно дефинирана мотивация за самопромяна към преодоляване на
поведенчески дефицити.
От момента на постъпване на лицето в мястото за лишаване от свобода
до настоящия момент, не е реализирал нито една от предвидените
възможности за облекчаване на правния му статут, като оценката на риска от
рецидив, при постъпването на лицето в затвора, е била 78 точки и към
настоящия момент няма промяна в тези стойности, т.е. рискът от рецидив се
запазва над средното ниво. Г. няма позитивна подкрепа, извън местата за
лишаване от свобода води предимно скитнически начин на живот, като се
прехранва предимно от кражби и грабежи, като мисленето му е изцяло
насочено към извършване на такива деяния, като не е настъпила промяна и
след престоя му до настоящия момент в местата за лишаване от свобода.
По време на престоя си в местата за лишаване от свобода Г. е
награждаван два пъти , като не е наказван.
Установява се обаче от всички представени , че по отношение на Г.
доказателства- доклади, оценки , становище, че по отношение на него не са
изпълнени в пълна степен изискванията, които да са довели до положителна и
трайна промяна в мисленето и поведението му , които да дадат основание да
се приеме, че са постигнати предсрочно целите на наказанието и че същият
следва да бъде условно предсрочно освободен.
В подкрепа на този извод е и представената експертната оценка на
актуалното емоционално и психично състояние на Г. от която безспорно се
установява, че същият има наличие на тежка симптоматика за криминогенно
мислене.
При тази фактология, настоящият съдебен състав намира, че по
отношение на Г. не са постигнати целите на наказанието до степен такава, че
4
същият да бъде условно предсрочно освободен, предвид на всички
гореизложени доводи.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л.СВ. МИАХИЛ Г. Г.,
ЕГН**********, за условно предсрочно освобождаване от наложеното му
наказание по ЧНД №964/2022 г. по описа на ОС-Варна с което се групирани
наказанията по НОХД №783/2022г. на ОС Варна и НОХД №1914/2022г. на РС
Варна.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:04
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5