Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 15.07.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на петнадесети май две хиляди
и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 257 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Н.С.С., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 18-0262-000477/ 14.09.2018
г. на Началника на РУ Елин Пелин към ОДМВР София, с което са му наложени
административни наказания: глоба в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал.
1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение чл. 150а, ал. 1 ЗДвП;
глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 103 ЗДвП; глоба в
размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП за нарушение на
чл. 137е ЗДвП, както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 6
контролни точки.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
на атакуваното наказателно постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди
се, че са допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН относно датата на нарушението и описаното МПС.
В съдебното заседание жалбоподателя не
се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 14.08.2018 г. свидетелите Й.К.Г. и Н.Х.
***, извършвали обход на с. Р., когато видели лице, което управлява мотопед без
регистрационни табели и без каска. При опит да бъде спрян със звуков сигнал и
светлинен сигнал от служебен автомобил водачът погледнал към полицаите, след
което подал газ и се отдалечил. Полицаите отишли на адреса на жалбоподателя,
като Н.С.С. им заявил, че не е спрял, защото се е изплашил. Н.С.С. показал
мотопеда, като според приложената разписка на 14.08.2018 г. му е връчен
протокол за отговорно пазене със задължение да съхранява, да не продава и да не
разкомплектова мотопед марка ……с рама …….
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) серия Д бланков № …. на ….. г., от А.Т.Г. – инспектор „Пътен
контрол“ при РУП Елин Пелин, за това, че на 14.08.2018 г. около 11,20 ч. по ул.
В. с посока на движение от кв. В. към център на с. Р. е управлява мотопед марка
….. сив на цвят с рама………., като извършва
следните нарушения: 1. След подаден сигнал за спиране със стоп палка МВР
образец и ясен звуков сигнал и светлинен сигнал от служебен автомобил, същият
не спира плавно най-вдясно, а продължава движението си, като ускорява и
продължава в посока с. Р.. 2. Не използва защитна каска по време на движение с
мотопед. 3. Водачът не притежава СУМПС, валидно за категорията към която спада,
управляваното от него МПС, като АУАН е съставен след извършена проверка по
преписка с рег. №262р-9823/15.08.2018 г., с което нарушил чл. 103, чл. 137Е и
чл. 150А ЗДвП. Актът бил подписан от актосъставителя, от свидетеля при
установяване на нарушението Й.К.Г. и от жалбоподателя, като на последния бил
връчен препис от него и същият написал „нямам“ възражения.
Въз основа на АУАН е съставено
наказателно постановление № 18-0262-000477/ 14.09.2018 г. на Началника на РУ
Елин Пелин към ОДМВР София, с което са му наложени административни наказания:
глоба в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение чл. 150а, ал. 1 ЗДвП; глоба в размер
на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл.
175, ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 103 ЗДвП; глоба в размер на 50 лева
на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 137е ЗДвП, за това, че на 15.08.2018 г. около 11,20 ч. по ул. … с посока на движение от
кв. В. към център на с. Р. управлява мотопед марка …….сив на цвят с рама …………,
като извършва следните нарушения: 1. След подаден сигнал за спиране със стоп
палка МВР образец и ясен звуков сигнал и светлинен сигнал от служебен
автомобил, същият не спира плавно най-вдясно, а продължава движението си, като
ускорява и продължава в посока с. Р.. 2. Не използва защитна каска по време на
движение с мотопед. 3. Водачът не притежава СУМПС, валидно за категорията към
която спада, управляваното от него МПС. АУАН е съставен след извършена проверка
по преписка с рег. №262р-9823/15.08.2018 г., е извършил: 1. Управлява МПС, без
да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него превозно средство; 2. Не спира плавно на посоченото
място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за
спиране от контролния орган; 3. Водач на мотоциклед или мотопед не използва
защитна каска.
Според преписка с рег. №
262р-9823/15.08.2018 г., че на 15.08.2018 г. в 10.00 часа в РУ Елин Пелин се
явил Н.С.С., като му е съставен акт за това, че на 14.08.2018 г. около 11.20 ч.
е управлявал мотопед марка …… без регистрационна табела. С постановление от
21.08.2018 г. прокурор от РП Елин Пелин е отказал да образува наказателно
производство и е прекратил прокурорска преписка № 824/2018 г. на РП Елин Пелин
за управление на нерегистриран мотопед от Н.С.С. на 14.08.2018 г.
Представен е заповед № 8121з-515/
14.05.2018 г. относно компетентността на актосъставителя и наказващия орган.
Горната фактическа обстановка се
установява от посочените писмени доказателства, както и събраните гласни
доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите А.Т.Г., Й.К.Г. и Н.Х.Х., които
съдът кредитира като като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи с
писмените доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е
подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което
подлежи на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
19.10.2018 г. и е обжалвано на 25.10.2018 г.
Разгледана по същество жалбата е основателна
по следните съображения:
При издаване на наказателното
постановление са нарушени регламентираните в чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН
изисквания за точно: описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено.
В съставения АУАН е посочено, че
нарушението е извършено на 14.08.2018 г. около 11,20 ч., а според наказателното
постановление е извършено на 15.08.2018 г.
около 11,20 ч. Една част от съставените документи по преписката са от дата
14.08.2018 г. – докладна записка на свидетеля Г., разпореждане на полицейски
орган и протокол за отговорно пазене, а други от 15.08.2018 г. – докладна
записка от свидетеля Г. и акт за установяване на административно нарушение.
В АУАН изрично е посочено, че е
съставен на 15.08.2018 г. за извършено на нарушение на 14.08.2018 г. около
11,20 ч., което кореспондира с преписка с рег. № 262р-9823/15.08.2018 г.,
според която на 15.08.2018 г. в 10.00 часа в РУ Елин Пелин се явил Н.С.С.. Произволно
и при неизяснени причини в наказателното постановление е посочено, че
нарушението е било извършено на 15.08.2018 г., като не е отразено да е била
сгрешена датата на нарушението в посочения АУАН серия Д бланков №…… на 15.08.2018 г. Няма пречка в два различни
дни, едно лице да извърши едно и също административно нарушение, за което следва
да бъде санкционирано два пъти, като в случая е неясно за кое точно нарушение е
санкционирано. В санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е
необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят
правните си последици. Наказателните постановления са актове на правораздаване
и следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на конкретно лице
се вменява извършването на конкретно административно нарушение. Наличието на
противоречие в датата на извършеното нарушение отнема възможността на
жалбоподателя да узнае в цялост параметрите на претендираната спрямо него
отговорност и съответно го поставя в невъзможност да осъществи защитата си, с
оглед разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН. Тъй като се касае за особено
съществени нарушения, довели до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН и
ограничили правото на защита на наказаното лице, наличието на тези нарушения
обуславя отмяна на атакуваното наказателно постановление.
С оглед изложеното, съдът намира, че
издаденото наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено в частта, с която на жалбоподателя са наложени административни
наказания: глоба в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение чл. 150а, ал. 1 ЗДвП; глоба
в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 103 ЗДвП; глоба в
размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП за нарушение на
чл. 137е ЗДвП.
Относно отнемането на контролни точки
на основание Наредба № Із-2539 на МВР:
Съдът намира жалбата за недопустима –
отнемането на контролни точки не е административно наказание и не е част от
производството по налагане, съответно обжалване на наложено административно
наказание. По съществото си актът в частта по отнемането на контролни точки,
макар да е отразен в наказателното постановление, съставлява вид регистрационен
режим за контролно отчитане чрез точки на нарушенията, извършени от водачите на
моторни превозни средства. Отнемането на контролни точки е фактическо действие
с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна (по отношение на
водачите) и информационно-статистическа (за контролните органи) функция.
Контролните точки се отнемат само въз основа на влязло в сила наказателно
постановление. По изложените съображения, съдът следва да постанови
прекратяване на производството в частта му, в която се обжалва отнемането на
контролни точки.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
18-0262-000477/ 14.09.2018 г. на Началника на РУ Елин Пелин към ОДМВР София В
ЧАСТТА, в която на Н.С.С., ЕГН **********, с адрес: *** са наложени
административни наказания: глоба в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал.
1, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение чл. 150а, ал. 1 ЗДвП; глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец
на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 103 ЗДвП; глоба в
размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП за нарушение на
чл. 137е ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото В
ЧАСТТА, с която на жалбоподателя са отнети контролни точки по Наредба № І-з
2539, като недопустимо.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: