О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04. 02. 2021 год., гр. Лом
Ломският районен съд, І граждански
състав, в закрито съдебно заседание на четвърти февруари, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 768 по описа за 2020 год., след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на
основание чл.140 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано по предявени от ОПТИМУС 2018 ЕООД, ЕИК *********, *******, обл.
Видин срещу ЕТ АГРО – С.Д.,***, представляван от едноличния търговец С.И.Д. и Б.Н.М.,
ЕГН **********,***, искове за прогласявена нищожността на анекс към аренден
договор, сключен мужду ответниците поради противоречие със закона и признаване
за установено, че действието на арендните договори, сключени между ответниците
е прекратено поради изтичане на срока.
Писмени доказателства са представени с
исковата молба
Доказателствени искания, са заявени от ищеца
Писмени отговори от ответниците са
постъпили в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК
В отговора си отв. Б.М. признава исковете. Не ангажира
доказателства и не въвежда възражения.
В отговора си отв. ЕТ АГРО – С.Д.,*** изразява становище
по същество на спора, ангажира доказателства и въвежда възражение за
подсъдност.
Писмени
доказателства не са представени с
отговора на този ответник.
Доказателствени
искания са направени с отговора на
този ответник.
Ответникът
ЕТ АГРО – С.Д.,*** въвежда
с отговора си и възражение за неподсъдност на делото пред РС – Лом.
Моли
същото да бъде изпратено по подсъдност на РС – Варна, където е адресът на
седалището му.
Съдът
намира, че възражението за неподсъдност е направено в преклузивния срок по
чл.119, ал.3 от ГПК, поради което е допустимо.
Разгледано
по същество се явява основателно.
По
силата на чл. 105, ал. 1 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника.
Настоящият
случай съобразно предмета на спора не попада в никоя от хипотезите на предвидените
в чл. 109 – 115 ГПК изключения.
Поради
това, съобразно правилото на чл. 105 от ГПК и при направеното възражение от
ответника, компетентен да разгледа делото се явява РС – Варна.
Ето
защо, производството следва да се прекрати пред настоящия съд и делото да се
изпрати по подсъдност на РС – Варна.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 768/2020 год.
по описа на Районен съд гр. Лом.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на РС – Варна.
Определението
подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването, пред МОС.
Р. СЪДИЯ: