РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5667
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С. П. Г.
като разгледа докладваното от С. П. Г. Наказателно дело частен характер №
20251110204697 по описа за 2025 година
Депозирана е тъжба от Б. Г. Д., с която се повдига обвинение срещу К. А. Б.
за това, че на 10.09.2022 г. в гр. *************е отправил закани против
личността на частната тъжителка и против личността на нейна близка – майка
й В. Л. Д., като изкрещял на Б. Г. Д., че „ако пипнем оградата ще ядем бой“ и
„ако трябва кръвта ни ще се лее, но няма да пипаме оградата, гледайки я
втренчено със страшен поглед - престъпление по чл.144, ал.1 от НК.
Частната тъжба е подадена в Софийски районен съд от адв. М. П. и подписана
от същата за частната тъжителка Б. Г. Д.. Към датата на подаване на частна
тъжба, към която дата не е било налице образувано наказателно дело от частен
характер към частната тъжба не е приложен договор за правна защита и
съдействие и пълномощно.
С разпореждане рег. №4924 от 14.04.2025 г. съдията-докладчик е оставил
производството по делото без движение като е дал срок на частния тъжител
седемдневен от датата на получаване на съобщението, в който срок частната
тъжителка следва да препотвърди действията на лицето, което е подписало от
нейно име частната тъжба, респективно да представи пълномощно за това
лице, удостоверяващо, че го е упълномощила да подаде от нейно име частна
тъжба пред съда. Призовката до частната тъжителка е достигнала на
23.04.2025 г.
Постъпила е молба от частната тъжителка на 28.04.2025 г. с приложено
пълномощно от нея за адв. М. П. да я представлява по НЧХД №4697/2025 г. С
молбата не са препотвърдени действията на адв. П. по депозиране и
1
подписване на частната тъжба до СРС, тъй като с приложеното пълномощно
занапред се предоставят такива права на адв. П., а именно в производството по
НЧХД № 4697/2025 г., което е образувано на 31.03.2025 г., а тъжбата е
депозирана на 24.06.2024 г. в СРС. Поради горното не е изпълнено първото
посочено в разпореждане рег. №4924 от 14.04.2025 г. указание.
На следващо място с посоченото разпореждане е указано да се представят в
същия седемдневен срок от частната тъжителка доказателства относно датата,
на която й е връчено приложеното към делото постановление на СРП за отказ
да се образува досъдебно производство, респективно за датата, на която е
научила за този отказ.
С молбата, подадена от частната тъжителка на 28.04.2025 г. такива
доказателства не са представени, като се препраща към материалите по НЧД
8878/24 г. (предполага се, че се има предвид НЧХД №8878/24 г.). За да се
изиска такова доказателство съдията-докладчик се е запознал с материалите
по делото и е установил, че такива не са приложени.
По НЧХД №8878/2024 г. е приложено копие на постановление на СРС, с
което се отказва да се образува досъдебно производство за престъпление от
общ характер и е прекратена преписката. Без правно значение е вписаният
ръкописен текст на гърба на постановлението на СРП със съдържание:
„Получих препис от постановлението В. Д.“ и положен подпис. Същото не е
съобразено с изискванията, посочени в глава XV, раздел I от НПК „Връчване
на призовки, съобщения и книжа“ и не отговаря на изискванията на чл.180 от
НПК, който урежда изискването за връчване на съобщение. От вписването не
става ясно кой прокурорски акт е получен, както и липсват данни за имена и
подпис на връчител.
Поради което и второто указание на съдията-докладчик не е изпълнено.
На отделно от това основание, ако се приеме, че частна тъжба, която се
установи, че не е подадена от надлежно легитимирано лице, тъй като не са
препотвърдени в срока даден от съда действията на подписалата частната
тъжба адв. П., е подадена след отказа на СРП да образува досъдебно
производство за престъпление от общ характер по пр. пр. №10878/2023 г., то
следва да се отчете следното: В постановлението на СРП от 20.06.2023 г.,
изведено на 22.06.2023 г. по пр. пр. №10878/2023 г. по описа на СРП е налице
отказ за образуване на досъдебно производство относно деяния от м. юли 2022
2
г., м. октомври 2022 г., м. януари 2023 г. и от 03.04.2023 г. С частната тъжба се
твърди извършено деяние на 10.09.2022 г. Предвид което същото не е било
предмет на пр. пр., приключила с цитираното по горе прокурорско
постановление за отказ да се образува досъдебно производство за
престъпление от общ характер. Ето защо не може и да се претендира изобщо
да е текъл какъвто й да е срок от евентуално връчване по реда на НПК –
чл.178 и сл. на препис от същото на частна тъжителка. Поради което на
частната тъжителка правото да подаде частна тъжба пред съд за описаното в
частната тъжба деяние на 10.09.2022 г. се е преклудирало на 10.03.2023 г.
Доколкото не са представени в указания от настоящия съдия-докладчик срок,
нови доказателства в насока узнаване, се приема, че не е спазен срокът по
чл.81, ал.3 от НПК.
С оглед на горните факти съдията-докладчик намира, че са налице
предпоставките на чл.24, ал.5, т.2 от НПК за прекратяване на производството.
Ето защо и на основание чл.250, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.5, т.2 от НПК,
съдията-докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство от частен характер,
образувано по подадена частна тъжба от Б. Г. Д., чрез адв. М. П. срещу К. А.
Б. по НЧХД №4697/2025 по описа на СРС, НО, 19 състав.
Препис от разпореждането на основание чл.250, ал.3 от НПК да се изпрати
на Б. Г. Д..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО на основание чл.250, ал.4 от НПК подлежи на
обжалване по реда на глава ХХII от НПК в 7-дневен срок от получаване на
съобщението пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3