№ 1638
гр. Варна , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100100596 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Производството по делото е образувано по повод предявен конститутивен иск от ОУ
„Христо Ботев“-гр.Варна, представлявано от директора В.Ш за прекратяване на Сдружение
с нестопанска цел – Училищно настоятелство при Основно училище Христо Ботев,
БУЛСТАТ ********* вписано в Регистъра на ЮЛНЦ с решение от 02.10.1998г. по ф.д. №
2952/1998г. по реда на чл.13, ал.1, т.3 от ЗЮЛНЦ
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
Ищецът основава конститутивен иск на твърдения за това, че считано от 2011г. училищното
настоятелство не изпълнява функциите си по чл.309 от ЗПУО за подпомагане, подкрепа и
съдействие за развитие на училището, което е основание за прекратяването му, доколкото
продължаването на дейността му е в противоречие със закона, а отделно от това е изтекъл
мандата на органите му без да е заявена промяна. Посочва, че съществуването на
настоящото сдружение – ответник е пречка за създаването на ново сдружение чрез което да
се осъществяват посочените по-горе цели. Моли за уважаване на предявения иск за
прекратяване на Сдружение с нестопанска цел – Училищно настоятелство при Основно
училище Христо Ботев, БУЛСТАТ *********
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника Сдружение с
нестопанска цел – Училищно настоятелство при Основно училище Христо Ботев
представлявано от председателя на сдружението Ю.Н.А. Заявява становище за
основателност на предявения иск за прекратяване на училищното настоятелство поради
1
това, че същото практически е неработещо от години.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките на чл.13, ал.1, т.3 от
ЗЮЛНЦ за прекратяване на ответното сдружение.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена
тежест предвид липсата на оспорване и наведени в отговора на исковата молба положителни
твърдения подлежащи на установяване.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.
Съдът намира, че при реализацията на това потестативно право няма възможност от
доброволно уреждане на спора. Ответникът не е заявил намерение за продължаване на
дейността си, поради което съдът намира за безпредметно даването на допълнително
предвидения в чл.13, ал. 3 от ЗЮЛНЦ срок за отстраняване на незаконосъобразността.
Указания в този смисъл са дадени с разпореждането по чл.131 от ГПК и ответникът не е
заявил готовност за отстраняване на посоченото в исковата молба основание за
прекратяване., а именно за продължаване на срока му и за привеждане на дейността на
настоятелството съобразно изискванията на ЗЮЛНЦ.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 04.06.2021г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните – ищец и
ответник На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за
насроченото съдебно заседание, а на ищеца и копие от депозирания отговор на исковата
молба.
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата
молба писмени доказателства.
* ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ф.дело № 2952/1998г. на ВОС, ФО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2
3