№ 36
гр. Пазарджик, 22.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
в присъствието на прокурора В. М. М.
като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно частно
наказателно дело № 20245200600040 по описа за 2024 година
С Определение №915 от 20.12.2023 година,постановено по ЧНД
№1645/2023 година, Пазарджишкият районен съд е постановил съдебна
реабилитация по отношение на Х. С. Д., ЕГН ********** от град Пазарджик
за осъжданието му по НОХД № 1771/2017г. по описа на РС-Пазарджик за
престъпление по чл.354А, ал.3, т. 1 от НК, извършено на 21.07.2017 г. ,като му
е наложено наказание от шест месеца ЛС, чието изтърпяване на основание
чл.66, ал.1 от НК, е било отложено за изпитателен сок от три години.
Със същото определение е оставена без уважение молбата на Х. С. Д.,
ЕГН ********** за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на
осъждането му по НОХД № 1803/2015г. по описа на РС-Пазарджик, със
споразумение от 11.09.2015 г., за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като
му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ изтърпяно на 29.08.2016 г., както е и
наложено наказание лишаване от право да управлява МПС, изтърпяно на
02.05.2016 година.
Срещу така постановеното определение е постъпил въззивен протест на
Прокурор Петрова при Районна прокуратура-Пазарджик.Твърди се,че
1
определението е неправилно,тъй като не са налице предпоставките за съдебна
реабилитация по двете осъждания на молителя Х. Д..Твърди се,че не е
налице втората предпоставка по чл.87,ал.1 от НК,тъй като до изтичане на три
години от изтичане на срока на наложеното на молителя наказание по първото
осъждане същият е извършил друго престъпление,за което му е наложено
наказание 6 месеца лишаване от свобода с приложението на чл.66,ал.1 от НК
за изпитателен срок от 3 години.Счита се,че не може да има частична
реабилитация-така,както е постановил първоинстанционният съд.Иска се да
бъде отменено обжалваното определение като неправилно,като се реши
делото по същество.Не се сочат нови доказателства.
Протестът не се поддържа в съдебно заседание,като представителят на
Окръжна прокуратура-Пазарджик поддържа становище,че следва да се
постанови определение,с което да се потвърди първоинстанционното
определение в частта,с която е постановена съдебна реабилитация по
отношение на молителя Д.,като следва да се отмени определението в частта,в
която е оставена без уважение молбата за реабилитация и се постанови пълна
реабилитация,тъй като са налице условията по чл.87 от НК.
Защитникът на молителя адв.К. поддържа становището на прокурора от
Окръжна прокуратура-Пазарджик,като счита,че са налице условията за пълна
съдебна реабилитация на молителя по чл.87 от НК.Не сочи доказателства.
Съдът,като взе предвид оплакванията в протеста и като провери изцяло
така атакувания съдебен акт,прие следното:
Видно от Справката за съдимост молителят Д. е осъждан 2 пъти,както
следва:
По НОХД № 1803/2015г. по описа на РС-Пазарджик, със споразумение
от 11.09.2015 г.,влязло в сила на 11.09.2015 година - за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ,
изтърпяно на 29.08.2016 г. , както му е наложено и наказание лишаване
от право да управлява МПС, изтърпяно на 02.05.2016 г.
По НОХД № 1771/2017г. по описа на РС-Пазарджик, със споразумение
от 30.10.2017 г.,влязло в сила на 30.10.2017 година, за престъпление по
чл.354А, ал.3, т. 1 от НК, извършено на 21.07.2017 г., като му е наложено
наказание от шест месеца ЛС, чието изтърпяване на основание чл.66,
ал.1 от НК е било отложено за изпитателен срок от три години.
2
Обосновано първоинстанционният съд е приел,че от представеното
удостоверение на Окръжна прокуратура – Пазарджик е видно, че към 08. 11.
2023 г. срещу молителят Д. няма обвинения по неприключили наказателни
производства.Налице е и добро поведение от страна на молителя след
последното му осъждане на 30.10.2017 година до настоящия момент,което се
установява и от приетата по делото Характеристична справка,изготвена от
Мл.ПИ Ч..В нея е посочено,че извън данните за двете му осъждания няма
други данни за противообществени прояви на молителя,както и няма данни да
поддържа контакти с ЛПОИ.В квартала,където живее няма изградено
негативно отношение за молителя.По делото е приета и
Характеристика,изготвена от лицето М.З.,която е изцяло позитивна.
Предвид горното обосновано и законосъобразно първоинстанционният
съд е приел,че са налице условията за съдебна реабилитация за второто
осъждане на молителя по НОХД № 1771/2017 г. по описа на Районен съд-
Пазарджик.
Настоящата инстанция счита,че това е така,тъй като е изтекъл по
отношение на това осъждане и 3-годишният срок,визиран в чл.87,ал.1 от
НК.Тъй като изпълнението на наказание лишаване от свобода по това дело е
било отложено за изпитателен срок от 3 години,то този 3-годишен срок е
започнал да тече от деня,в който е изтекъл изпитателния срок.Изпитателният
срок е текъл до 30.10.2020 година,като оттогава е започнал да тече 3-
годишният срок по чл.87,ал.1 от НК – до 30.10.2023 година,като както до тази
дата,така и до момента молителят не е извършил друго
престъпление,наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание.
Предвид горното протестът се явява неоснователен,като
първоинстанционото определение следва да бъде потвърдено в тази му част
като законосъобразно.
Тъй като съгласно чл.314 от НПК въззивният съд е длъжен да проверява
изцяло правилността на акта,независимо от основанията, посочени от
страните,както и да го отмени или измени и в необжалваната част,а също и по
отношение на лицата,които не са подали жалба,ако има основания за
това,съдът извърши проверка на обжалваното определение и в частта,с която
е оставена без уважение молбата за реабилитация на молителя Д. – за
осъждането му по НОХД № 1803/2015г. по описа на РС-Пазарджик, със
3
споразумение от 11.09.2015 г.,влязло в сила на 11.09.2015 година - за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание
ПРОБАЦИЯ, изтърпяно на 29.08.2016 г. , както му е наложено и наказание
лишаване от право да управлява МПС, изтърпяно на 02.05.2016 година.
За да остави без уважение молбата за реабилитация досежно това
осъждане,първоинстанционният съд неправилно е тълкувал нормата на
чл.87,ал.1 от НК,като съответно правейки погрешни правни изводи,
необосновано и незаконосъобразно не я е приложил.
Предпоставките са съдебна реабилитация по чл.87 от НК са изрично
посочени в закона,како първата предпоставка е да е изтекъл 3-годишен срок
от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намаленото с работа или
помилване наказание,като при наличието на повече от едно осъждане този
3-годишен срок започва да тече от изтичане на срока на наложеното с
последната присъда наказание/в този смисъл Определение 590-
77-II,стр.49-стр.208 от Сборник постановления,ТР и решения на ВС на
РБ по приложение на НК,Том I,Обща част,1968-1990 г., където е прието,че
3-годишният срок по чл.87,ал.1 от НК започва да тече от изтичане на
наложеното с последната присъда наказание,когато те са повече от една/.
В настоящия случай при наличието на две осъждания на молителя Д. и
за двете осъждания този 3-годишен срок за съдебна реабилитация
тече,считано от 30.10.2020 година/докогато е текъл изпитателният срок по
второто последно осъждане на молителя/ и е изтекъл на 30.10.2023
година.След изтичането на този срок е депозирана и молбата за съдебна
реабилитация в Пазарджишкия районен съд – на 21.11.2023 година.
При това положение първоинстанционният съд не е имал основание да
остави без уважение молбата на Д. за реабилитация за първото му осъждане
по НОХД №1803/2015 година.Извършеното от молителя второ
престъпление на 22.07.2017 година е пречка да настъпи реабилитация по
право за първото му осъждане,но не е пречка за съдебната му
реабилитация и по това първо осъждане - при наличието на всички
предпоставки,посочени по-горе по чл.87 от НК,включително и изтекъл 3-
годишен срок от изтичането на наложеното му наказание по последното му
осъждане.
Аргументите,изложени от първоинстанционния съд за неприлагането
4
на чл.87 от НК относно това първо осъждане,както и изложените аргументи
от прокурора в протеста му са необосновани и незаконосъобразни,тъй като
при така изложената аргументация неправилно се смесват условията за
настъпване на реабилитация по право и тези за постановяване на съдебна
реабилитация.Съобразно тези неправилни изводи на съда и прокурора става
невъзможна изобщо съдебната реабилитация,което би довело до следващия
незаконосъобразен извод – че единствената възможност да се реабилитира
молителят по това първо осъждане е да чака да изтече срока по чл.88а от НК.
Предвид гореизложеното определението на първоинстанционния съд в
частта,с която е оставена без уважение молбата за реабилитация,се явява
необосновано и незаконосъобразно.Същото следва да се отмени в тази му
част, като се допусне исканата от молителя Д. съдебна реабилитация по
горецитираното споразумение.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Определение №915 от 20.12.2023 година,постановено по
ЧНД №1645/2023 година по описа на Пазарджишкия районен съд в частта,с
която е оставена без уважение молбата на Х. С. Д. за постановяване на
съдебна реабилитация по отношение на осъждането му по НОХД №
1803/2015 година по описа на Районен съд - Пазарджик, вместо което
постановява:
ДОПУСКА съдебна реабилитация по осъждането на Х. С. Д. с ЕГН
********** - по НОХД № 1803/2015 година по описа на Районен съд -
Пазарджик със споразумение от 11.09.2015 година,влязло в сила на 11.09.2015
година - за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
ПОТВЪРЖДАВА Определение №915 от 20.12.2023 година,
постановено по ЧНД №1645/2023 година по описа на Пазарджишкия районен
съд в останалата му част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Да се изпрати заверен препис от решението на „Бюро Съдимост“ при
Районен съд – Пазарджик – за отразяване в бюлетина за съдимост на
молителя Д. на допуснатата съдебна реабилитация.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6