Определение по дело №1165/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл.253 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Н. С. Х., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], обжалва Ревизионен акт (РА) с №Р-16001623003707-091-001 от 27.02.2024г., издаден от З. Д. В.- началник на сектор в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), възложила ревизията; и Ф. Г. К.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №203 от 15.05.2024г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя, на основание чл.19, ал.2 от ДОПК, е вменена отговорност за задължения на “НУР 98 БГ“ ЕООД, ЕИК ***, заличен търговец, както следва: задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) в общ размер на 9 550,00 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 2 818,29 лв.; задължения за данък по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер на 24 565,09 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 21 751,76 лв.; задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в общ размер на 23 983,50 лв. и са начислени законни лихви върху тази сума в общ размер на 9 406,98 лв.

Делото е разгледано в открито заседание на 30.10.2024г. от 9,15ч. и е обявено за решаване.

Съдът констатира, че като основание за издаване на оспорения по делото РА е посочен РА с №Р-16001622006336-091-001 от 08.06.2023г., издаден по отношение на “НУР 98 БГ“ ЕООД, заличен търговец, и потвърден с Решение №315 от 10.08.2023г. на директор на Д“ОДОП“ - Пловдив, при ЦУ на НАП, които актове обаче не са представени по делото.

Също така, по делото не са представени доказателства за наличието на валидни електронни подписи по отношение на органите по приходите, извършили ревизията, приключила с издаването на РА с №Р-16001623003707-091-001 от 27.02.2024г.

Предвид посоченото, настоящият състав на съда намира, че делото не е изяснено от фактическа страна.

Ето защо и на основание чл.253 от ГПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 30.10.2024г., с което е даден ход на делото по същество.

НАСРОЧВА делото в открито заседание на 11.12.2024г. 10,00ч., за която дата и час да се призоват страните- Н. С. Х. и директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”- Пловдив, при ЦУ на НАП.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи: заверено копие на РА с №Р-16001622006336-091-001 от 08.06.2023г., издаден по отношение на “НУР 98 БГ“ ЕООД, заличен търговец, както и на ревизионния доклад, въз основа на който е издаден този РА; Решение №315 от 10.08.2023г. на директор на Д“ОДОП“ - Пловдив, при ЦУ на НАП; доказателства за датата, на която евентуално е влязъл в сила РА с №Р-16001622006336-091-001 от 08.06.2023г.; доказателства за наличието на валидни електронни подписи по отношение на органите по приходите, извършили ревизията, приключила с издаването на РА с №Р-16001623003707-091-001 от 27.02.2024г., а именно: З. Д. В., Ф. Г. К. и С. З. С., за което да бъде уведомен с призовката.

Определя 7-дневен срок за изпълнение на определението, като в случай на неизпълнение в указания срок на Е. Д. Р.- директор на Д“ОДОП“ – Пловдив, при ЦУ на НАП, ще бъде наложена глоба в размер от 200,00 лв., съгласно чл.143а, т.2 и чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл.89, т.2 от ГПК и §2 от ДР на ДОПК.

Да се уведоми Окръжна прокуратура - Пловдив.

Определението е окончателно.